Stalin - Wie wurde ein Mensch zur Bestie?

[chrisohler]

Hallo!
Wodurch wurde Stalin, der Diktator der UdSSR zu einem skrupellosen Mörder einer Nation?
Hatte er ein Kindheitstrauma?

Danke im Voraus
Chris

[lorginn]

Hallo chrisohler,
wir hatten bereits über A. Hitler eine ähnliche Frage diskutiert.

http://www.g-geschichte.de/forum/fra...html#post20293 (Warum immer die Hand in der Brusttasche?)

Aus medizinischer Sicht vergleichbar, wenn auch nicht ein einzelnes Ereignis so eine Persönlichkeit hervorbringt, oder einer gleichen Diagnose zu zu ordnen, sondern gewisse Umstände diese an die Macht bringt, um Ihre immer stärker werdenden Psychosen auszuleben. Symptomatisch sind bei diesen verbrecherischen Diktatoren Beziehungsstörungen mit Realitätsverlust und Befriedigung durch Machtausübung, auch mit Gewalt gegen eigene Streiter ohne Mitgefühl oder Bedauern bei veranlasster Tötung.
Bei Stalin besteht der Verdacht, sogar selbst bei Morden Hand angelegt zu haben.
Habe letztens erst einen Bericht im TV gesehen, wo ein Psychiater die Aussage machte, das mit einem bestimmten Medikament, die Verbrechen von A. Hitler verhindert worden wären. Das ist aber Spekulation.
lG

[Scifi]

Beide hatten eine unerfreuliche Kindheit, ja. Aber das allein kann es nicht gewesen sein. Es wird schließlich nicht jeder Mensch mit schlimmer Kindheit ein Verbrecher.
Man sollte die Frage lieber andersherum stellen: Wäre Stalin so weit gekommen, wenn er nicht so gewesen wäre? Das kann man praktisch ausschließen. Außerdem war er schon als Niemand ein brutaler Krimineller.
Das ist aber auch der Unterschied zu Hitler: Hitler musste keine Verbrechen begehen, um an die Macht zu kommen, und er war auch in seiner Jugend noch nicht als Gewaltverbrecher aktiv. Es kam zwar immer wieder zu blutigen Saalschlachten etc., aber die ordnete er nicht an, und sie waren wohl auch eher kontraproduktiv, weil sie das Bürgertum eher verschreckten. Das erste von Hitler angeordnete Verbrechen war die Ausschaltung von Röhm & Co., und da war er schon an der Macht. Abgesehen von dieser Maßnahme ging Hitler gegen seine eigenen Mitstreiter normalerweise nicht so brutal vor wie Stalin, sondern stellte sie einfach kalt. Dafür war er bei Umsetzung seiner völkischen Ziele skrupelloser als Stalin bei den seinen.

[913Chris]

Servus!
Die Saalschlachten nicht von Hitler angeordnet...naja.
Wer ni der aufgeheizten Atmosphäre der späten 20er/frühen 30er Jahre SA in Säle stürmen läßt, in denen grad der politische Gegner eine Versammlung abhält und sich dann wundert, dass KEINE Saalschlacht beginnt, ist als weltfremd einzustufen.
Insofern, als Hitler die SA in die Säle stürmen ließ, hat er Saalschlachten dann doch angeordnet. Und Verletzte und Tote zumindest billigend in Kauf genommen.

Stalin hat seinen Aufstieg innerhalb der Partei vollzogen - anders als Hitler allerdings nicht von Anfang an an der Spitze der Partei - und hat während der Revolution ähnlich brutales Vorgehen gehen anti-Lenin-Demonstranten angeordnet (im Auftrag Lenins).
SO große Unterschiede kann ich jetzt nicht erkennen...

Das Bürgertum und sein Erschrecken über die SA war Hitler bis 1928 wurscht. Erst bei den für die NSDAP katastrophal verlaufenen Reichstagswahlen erkannte Hitler, dass er die Arbeiter sowieso nicht erreichen konnte und auf die bürgerlichen Stimmen angewiesen war. Also schraubte er die Saalschlachten und die allzu offenkundigen Antisemitismen für die folgenden Wahlkämpfe zurück und verlegt sich mehr auf´s Versaille-bashing. Das brachte den Wahlerfolg.
Stalin hatte solches nicht nötig.

Als beide an der Macht waren, gaben sie sich in punkto Verfolgung Andersdenkender und Brutalität kaum was. Dachau wurde nach 1933/34 nur erhalten, um der SS eine Art Daseinsberechtigung zu erhalten. Nach dem Röhm-Putsch sah es dann anders aus, aber da hatte Dachau sich schon als Abschiebe- und Umerziehungsstation von Hitlergegnern etabliert...

VG
Christian

[Scifi]

Was die Saalschlachten anbelangt, hast Du recht.
Trotzdem führte Hitler keine Säuberungsaktionen im Stalinschen Stil durch. Stalin hätte gleich mal die halbe Wehrmachtsführung umbringen lassen, während Hitler bloß einige Repräsentanten aufs Abstellgleis stellte.

[913Chris]

Servus!
Der Unterschied liegt wohl in der Intensität, aber weniger in der Vorgehensweise.
Hitler war wohl nicht ganz so paranoid wie Stalin - er hatte den Aufstieg in der Partei auch anders vollzogen...
Ließ eigentlich Stalin auch die höhere Gefolgschaft sich selbst neutralisieren, indem er überschneidende Kompetenzen vergab, so wie Hitler?
Ich denke nein, sie über die Klinge springen zu lassen, entsprach wohl mehr Stalin´s Charakter...

VG
Christian

[Scifi]

Laut einer vom russischen Staatsfernsehen durchgeführten Umfrage ist Stalin immer noch die drittbeliebteste historische Persönlichkeit in Russland. Auf Platz 1 kam Alexander Newski, auf Platz 2 Pjotr Arkadjewitsch Stolypin, der als Ministerpräsident (1906-1911) umfassende Reformen versucht hatte, aber kurz nach seinem Rücktritt von einem Revolutionär ermordet wurde.

[tiger456]

Geht man ausschließlich von den Opferzahlen aus, war Mao der größte Verbrecher.

[Triton]

Laut einer vom russischen Staatsfernsehen durchgeführten Umfrage ist Stalin immer noch die drittbeliebteste historische Persönlichkeit in Russland. Auf Platz 1 kam Alexander Newski, auf Platz 2 Pjotr Arkadjewitsch Stolypin, der als Ministerpräsident (1906-1911) umfassende Reformen versucht hatte, aber kurz nach seinem Rücktritt von einem Revolutionär ermordet wurde.

Merkwürdig, dass Lenin nicht dabei ist. Stalin war ja noch nicht einmal Russe.

Beste Grüße
Joerg

[913Chris]

Im Bewusstsein der Russen IST Stalin nach wie vor Russe.

VG
Christian