Umweltschutz

[Nafets]

Zitat von Suebe

Unter Wetterforschern war bekannt, dass sich in einer Doline (Erdfall) in unmittelbarer Nähe des Albstädter Fluggeländes Degerfeld bei Inversionswetterlagen in direkter Bodennähe kurzfristig Minustemperaturen bis 50 GradCelsius feststellen lassen. 5cm über dem Schnee!
Kachelmann hat dort eine "Wetterstation" installiert und diese Messungen in den Medien fast ein Jahrzehnt massiv ausgeschlachtet.

Das habe ich bisher nicht gewußt. Habe das auch nie mitbekommen.

Hier noch zwei interessante Links. Vertreten zwar beide letztlich den anthropogen begründeten Klimawandel, versuchen aber, die Dinge mit all ihrer Problematik und Komplexität, ziemlich sachlich darzustellen.

Die Antarktis schmilzt ein bisschen - Europäische und amerikanische Forscher | Forschung Aktuell | Deutschlandfunk

Max-Planck-Institut für Meteorologie: Schmelzen die Gletscher und die Polkappen ?

[Diviciacus]

Three-quarters of climate change is man-made : Nature News & Comment

http://www.scilogs.de/wblogs/blog/ko...n-geht-es-auch

Zitat von oben verlinkter Sciblog

Es letzte Woche hat wieder eine Studie gezeigt, dass drei Viertel des Klimawandels vom Menschen verursacht sind. Bis auf mehr Extremwetter und damit verbundene höhere Nahrungspreise und einige Todesfälle spüren viele Menschen in vielen Ländern davon noch wenig. Die Länder, die es schon spüren, und die, die besonders betroffen sein werden, tun alles gegen den Klimawandel, was sie können. Das ist leider meist wenig, weil vor allem Entwicklungsländer leiden. Wer heute als Regierung in den Klimaschutz investiert, wird damit seiner Nation keine Last auferlegen, sondern zu einer besseren Zukunft verhelfen. Wer handeln könnte, aber noch zögert, wird später um so heftiger ins Portemonnaie greifen müssen und alle technischen Register ziehen. Den Klimawandel werden wir so begrenzen, dass wir damit klar kommen. Dazu ist der Kampf gegen ihn zu sehr auch ökonomische Vernunft. Aber je später jeder einzelne Staat handelt, der es heute schon könnte, desto mehr Menschen werden auf dem Weg zum Ziel leiden und sogar sterben.

Achja und den auch noch:
http://www.scilogs.de/wblogs/blog/fi...en-klimawandel

[Nafets]

Zitat von Diviciacus

Im übrigen ging der Tenor in die Richtung, dass es wohl doch auf die wundersame Vermehrungstheorie hinausläuft.

Es ist mir zum wiederholtem Male aufgefallen, dass du manchmal wahrscheinlich nicht richtig liest bzw. es nicht zu ende tust oder das Gelesene nicht richtig einordnen kannst, möglicherweise es auch nur einfach ignorierst. Egal ob das jetzt hier ist oder bei einer Diskussion mit z.B. Titus.
Du holst dir da irgend etwas aus dem Text raus und gibst deinen p.c. Standpunkt zum Besten. Und das wars.

Zitat von Diviciacus

Mich störte die Richtung die das einnahm...

Dich hat gestört, dass es nicht deinem Weltbild , deiner Auffassung von Umweltschutz, der Energieerzeugung, dem Klimawandel etc. und deinem Wissen bei der Bildung des Erdöls entspricht. Ist das richtig?

[Nafets]

Hier nochmal ein Verweis auf Knutti und um dessen Sicht. Der Mann um den es sich in Diviciacus verlinkten Nature-Beitrag hauptsächlich drehte.
ETH-Klimablog | Fünf vor zwölf für das 2-Grad-Klimaziel?

Wenn ich Zeit finde, werde ich meine Stellung zu diesem Thema noch etwas weiter erläutern.

Momentan warte ich allerdings darauf, dass Luki oder ein anderer endlich den Gesuchten findet, damit ich selber wieder rätseln kann.

[Diviciacus]

Zitat von Nafets

Du holst dir da irgend etwas aus dem Text raus und gibst deinen p.c. Standpunkt zum Besten. Und das wars.

Es gibt keinen p.c. Standpunkt. In dieser Sache noch weniger, als sonst wo. Aber egal, wenn Du auf diesem Niveau anfangen möchtest, da ist mein Bedarf gedeckt.

Zitat von Nafets

Dich hat gestört, dass es nicht deinem Weltbild , deiner Auffassung von Umweltschutz, der Energieerzeugung, dem Klimawandel etc. und deinem Wissen bei der Bildung des Erdöls entspricht. Ist das richtig?

Nein, falsch.
Es hat mich (wie bereits erwähnt und später bestätigt) gestört, dass es in die Richtung ging, den Klimawandel zu leugnen, bzw. seine Folgen zu negieren bzw. auch die Tatsache, dass er von Menschen erzeugt wird abzulehnen. Es existiert ein Klimawandel und dieser ist massiv vom Menschen beeinflusst. Darüber gibt es Einigkeit in der Fachwelt und wenn Du möchtest kannst Du auch durch entsprechende Quellenstudien zu diesem Ergebnis kommen.
Ich werde darüber nicht weiter hier reden.
Meine Positionen sind hinreichend dargelegt, deine Ausführungen zu meinen Beiträgen v.a. zu der der Ölgeschichte und jetzt zum Klimawandel schon fast bösartig von dir verzerrt wiedergegeben.

Eine Anmerkung von mir noch zum Stil deiner Diskussionsführung hier. Du hattest mich in dieser Hinsicht - mit Titus Worten, wie interessant - scharf kritisiert, darum nehme ich mir das zum Abschluss noch heraus. Beachtenswert finde ich, dass ich "nicht zuende lese" bzw. "Gelesenes ignoriere". Im selben Posting ziehst du meinen Satz "Mich störte die Richtung die das ganze einnahm" dermaßen aus dem Zusammenhang und zitierst ihn alleinstehend. Noch schlimmer Du bringst ihn in einen Zusammenhang mit Themen, die gar nicht erörtert wurden bzw. deren Erörterung beendet war (Energieerzeugung, Umweltschutz). Das allein ist schon heftig, noch dazu stammt der Satz aber auch noch aus einem Posting wo er umfassend und sehr ausführlich erklärt wird und in einen Zusammenhang sortiert wird.
Überprüfe gegebenenfalls ob Du deinen eigenen Ansprüchen, die Du mir hinwirfst, selbst genügst.

[Suebe]

Zitat von Diviciacus

Es hat mich (wie bereits erwähnt und später bestätigt) gestört, dass es in die Richtung ging, den Klimawandel zu leugnen, bzw. seine Folgen zu negieren bzw. auch die Tatsache, dass er von Menschen erzeugt wird abzulehnen. Es existiert ein Klimawandel und dieser ist massiv vom Menschen beeinflusst. Darüber gibt es Einigkeit in der Fachwelt und wenn Du möchtest kannst Du auch durch entsprechende Quellenstudien zu diesem Ergebnis kommen.

.

Und wenn ich das nicht glaube?
dann komme ich in die Hölle?

Noch mal ganz im ruhigen.
Es bezweifelt niemand, dass es einen gewissen Klimawandel gibt. Es bezweifelt niemand, dass der Mensch darauf Einfluss genommen hat, darauf Einfluss nimmt.
Seit der Antike.

Ich bin aber weder blöd, noch verbohrt noch Holocaustleugner wenn ich nicht alles unbesehen glaube, was man mir vorsetzt.
Es geht um solche Summen von Forschungsgeldern um Medieneinnahmen, dass da so mancher seine Schwiegermutter verkaufen würde ohne mit der Wimper zu zucken.

Überführt
weigert man sich nachhaltig jahrelang Dinge richtig zu stellen.
Warum auch? Konsequenzen hat es ja sowieso keine für den Trickser.

Das sind Fakten über Mauscheleien die mir jedenfalls zu denken geben.


OT: Mal sehen wen ich dann irgendwann alles an ungläubigen in der Hölle treffen werde.

[Suebe]

Mal noch ein Beispiel aus einer anderen Branche, wie im Wissenschaftsbetrieb auch mal getrickst und gelogen und Quellen selbst angefertigt werden:

In der neueren Forschung werden die von Hansmartin Decker-Hauff im Katalog zur Stuttgarter Stauferausstellung 1977 aufgestellten genealogischen Hypothesen abgelehnt. Der Bonner Historiker Tobias Weller kommt zu dem Schluss, dass es die weiteren Verbindungen nie gegeben habe.[3] Klaus Graf und Gerhard Lubich[4] konnten unabhängig voneinander durch Auswertung der erhaltenen Reste des im Zweiten Weltkrieg stark beschädigten Roten Buchs des Klosters Lorch zeigen, dass die von Decker-Hauff aus dieser Quelle mitgeteilten Exzerpte dort nicht gestanden haben können. Dieses Ergebnis, das den Vorwurf einer Quellenfälschung durch Decker-Hauff nahelegt, wurde in der Forschung akzeptiert. [5][6][7]

Der Decker-Hauff war einer der letzten mit wissenschaftlichem Anspruch, die das "Rote Buch" in den Fingern hatte.
Hat in den 70ern sehr kreativ gearbeitet, als Quelle das "Rote Buch". Das, so dachte er, nie wieder nach ihm einer würde lesen können.
Aber der technische Fortschritt.....

[Nafets]

Zitat von Diviciacus

Darüber gibt es Einigkeit in der Fachwelt und wenn Du möchtest kannst Du auch durch entsprechende Quellenstudien zu diesem Ergebnis kommen.

Gibt es eben nicht!

Lasse es die nächsten 12 Tage wie es sei.

************************************************** *********************

Dabei wünsche ich dir ein frohes und friedliches Fest mit deinen Liebsten, Gesundheit, viel Erfolg in deinem Studium, Glück und einen guten Rutsch ins neue Jahr. Auch bei dir ist kein [sic] nötig.

Beste Grüße
Nafets

[Diviciacus]

Zitat von Suebe

Und wenn ich das nicht glaube?
dann komme ich in die Hölle?

Nein.

Zitat von Suebe

Ich bin aber weder blöd, noch verbohrt noch Holocaustleugner wenn ich nicht alles unbesehen glaube, was man mir vorsetzt.

Wenn Du es denn dann auch begründen kannst, abseits von "Ich glaube es nicht" und "In der Forschung wird abundzu Schindluder betrieben" bist Du nicht blöd.
Wenn Du dich aber weder mit der gänigen Theorie beschäftigst, noch Ansätze für deren Fehlerhaftigkeit nennst, klingt das für mich nach Argumenten irgendwelcher religöser Fanatiker.

Zitat von Suebe

Es geht um solche Summen von Forschungsgeldern um Medieneinnahmen, dass da so mancher seine Schwiegermutter verkaufen würde ohne mit der Wimper zu zucken.

Das ist überall so: Wirtschaft, Juristerei, Phama, Medizin, Musik, Unterhaltung ...


Aber das Argument an sich:
Es wird in der Wissenschaft allgemein abundan getricktst und viel Geld verdient. Und es wurden Fehler gemacht seitens der Klimaforscher (nicht völlig unnormal auch mal zu falschen Erkenntnissen zu kommen; wohl gemerkt aber im Detail, nicht im Großen Ganzen).
Darum ist die Theorie falsch?

Selbe Argumentationsfolge:
Der freie Markt führt zu Spekulation auf Lebensmittelpreise und damit unmittelbar zum Hungertod in Afrika, wenige verdienen ein Vermögen.
Folgerung: Der Sozialismus ist besser (weil alternative Theorie zum freien Markt)??

[Nafets]

Da diese Diskussion ohnehin nicht in den neuen 3D http://www.g-geschichte.de/forum/wel...tml#post134048 (10. Forumtreffen-Naturkatastrophen, Wetter und Klima in der Geschichte) von @WDPG passt, stelle ich das mal in einem treffenderen Thread ein. Da war ohnehin noch einiges offen.

Zitat von Obotrit

Es herrscht darüber wissenschaftlicher Konsens dass es menschengemacht ist, auch wenn viele das nicht wahrhaben wollen.

Eben nicht.
Wenn ein einigermaßen Konsens herrscht, dann auf politischer Ebene. Drei Große nehme ich da mal raus, USA, Russland und China.

Zitat von Obotrit

Die jährlichen UN-Klimaberichte sagen da was ganz anderes

Nur weil sie von der UN herausgegeben werden, müssen sie, bezüglich der Ursachen, nicht der Realität oder Wahrheit entsprechen. Diese Berichte sind die der IPCC und sind in der Regel alle sechs Jahre fällig. Die Arbeit dieser Einrichtung ("Weltklimarat") ist nicht unumstritten. Das weißt du aber.

Zitat von Obotrit

...du kannst sie natürlich nach Kreationisten-Art einfach als Weltverschwörung abtun. Das ist ja gerade schwer in Mode.

Das ist jetzt aber nicht die feine englische Art. Dieter oder auch andere, nur weil sie da etwas anderer Meinung sind, in eine Art "Spinner"ecke stellen zu wollen, ist nicht wirklich fair.