Wahlen Allgemein 2012

[trace-cgn]

Gibt es dieses Spannungsverhätnis überhaupt in diesen Staaten ??

Ja.

Nein. Das ist wahrscheinlich ein deutsche Erfindung bzw. eine Ausrede der Politiker weil sie die Direktwahl nicht wollen. Es gibt eigentlich keinen Grund der dagegen spricht, selbst nicht die sog. "Lehren aus Weimar".

[Fabian]

Nein. Das ist wahrscheinlich ein deutsche Erfindung bzw. eine Ausrede der Politiker weil sie die Direktwahl nicht wollen. Es gibt eigentlich keinen Grund der dagegen spricht, selbst nicht die sog. "Lehren aus Weimar".

Als wäre die Direktwahl des Präsidenten schuld gewesen an dem Untergang der Weimarer Republik. Das gleiche gilt meiner Meinung nach auch für die 5%-Hürde obwohl sie eine gute Erfindung der Nachkriegszeit ist.

[trace-cgn]

Als wäre die Direktwahl des Präsidenten schuld gewesen an dem Untergang der Weimarer Republik. Das gleiche gilt meiner Meinung nach auch für die 5%-Hürde obwohl sie eine gute Erfindung der Nachkriegszeit ist.

Die Direktwahl nicht unbedingt, sondern es wird allgemein behauptet die stärkere Stellung des RP; was natürlich falsch ist.

Das Gegenteil ist natürlich richtig. Hitler wurde Kanzler, weil es für ihn ab 1932 im Reichstag eine Möglichkeit zur Koalitionsbildung gab. Bei der Direktwahl durch das Volk ist er noch wenige Monate vorher durchgefallen. Ich bezweifle auch, dass es für ihn persönlich während des Dritten Reiches eine 50 Prozent Mehrheit gab, abgesehen kurz nach dem "Anschluss" oder im Juni 1940 - da wahrscheinlich schon.

[Fabian]

Die Direktwahl nicht unbedingt, sondern es wird allgemein behauptet die stärkere Stellung des RP; was natürlich falsch ist.

Manchmal wurde diese stärke aber auch missbraucht. Also stimmt das m.M. nach schon begrenzt.

Das Gegenteil ist natürlich richtig. Hitler wurde Kanzler, weil es für ihn ab 1932 im Reichstag eine Möglichkeit zur Koalitionsbildung gab. Bei der Direktwahl durch das Volk ist er noch wenige Monate vorher durchgefallen. Ich bezweifle auch, dass es für ihn persönlich während des Dritten Reiches eine 50 Prozent Mehrheit gab, abgesehen kurz nach dem "Anschluss" oder im Juni 1940 - da wahrscheinlich schon.

Bei Hitler hast du natürlich recht.

[trace-cgn]

Manchmal wurde diese stärke aber auch missbraucht. Also stimmt das m.M. nach schon begrenzt.

Der Reichspräsident war natürlich nur so stark, weil die Regierungen der WR, vor allem nach dem Zusammenbruch der großen Koalition von RK Müller, so schwach waren. Verfassungsmäßig war seine Stellung nicht extrem überragend.

[Fabian]

Der Reichspräsident war natürlich nur so stark, weil die Regierungen der WR, vor allem nach dem Zusammenbruch der großen Koalition von RK Müller, so schwach waren. Verfassungsmäßig war seine Stellung nicht extrem überragend.

Hast auch wieder recht. Wir solletn jetzt aber aufhören den Thread mit Posts über Hitler und die Weimarer Republik vollzuspammen.

[WDPG]

Gibt es dieses Spannungsverhätnis überhaupt in diesen Staaten ??

In Österreich nicht wirklich. Das Sagen in der Tagespolitik hat ohnehin der Kanzler. Oft führt das zur Kritik am Amt des Bundespräsidenten. Manchmal fragt man sich auch ob man einen gut bezahlten Staatschef braucht, der sich kaum meldet.

Denke so viel mehr als eurer Präsident hat unserer auch nicht zu sagen, aber die direkte Wahl ist wohl die bessere der beiden Varianten.

[Fabian]

Denke so viel mehr als eurer Präsident hat unserer auch nicht zu sagen, aber die direkte Wahl ist wohl die bessere der beiden Varianten.

Da hast du recht. Wen Merkel uns wohl als nächsten Bundespräsidenten vorsetzen will, falls Wulff zurücktritt ??

[Conzaliss]

Da hast du recht. Wen Merkel uns wohl als nächsten Bundespräsidenten vorsetzen will, falls Wulff zurücktritt ??

Darauf bin ich auch schon gespannt...

[Triton]

Joachim Gauck