Folgen eines karthagischen Sieges?

[Scifi]

Was wäre gewesen, wenn Hannibal den 2. Punischen Krieg gewonnen hätte?
Wie wäre die weitere Geschichte Europas und des Mittelmeerraums verlaufen?
Welche Auswirkungen hätte das auf das Christentum gehabt? (Es breitete sich vor allem im Römischen Reich rasch aus. Was, wenn es dieses Reich nicht gegeben hätte?)

Ich bin schon gespannt auf Eure Theorien!

[WDPG]

Was wäre gewesen, wenn Hannibal den 2. Punischen Krieg gewonnen hätte?

Ich glaube das Hannibal Rom nicht total zerstört hätte. Er hätte den Städten und Gebieten in Süditalien wohl die Unabhängigkeit gegeben (damit hätte Karthago wohl ein Einflussgebiet im Süden Italiens gehabt). Einige Gebiete Roms im Norden Italiens wären wohl an die Kelten die Hannibal unterstützt haben gefallen. Auch Makedonien hätte in irgendeiner Form entschädigt werden müssen, entweder mit Illyrien oder mit Geld.
Karthago hätte von Rom wohl die Inseln Korsika und Sardinien zurückerhalten, hätte Einflussgebiete in Süditalien und Sizilien bekommen und wohl auch Zahlungen durch Rom erhalten.

Rom wäre also zusammengeschrumpft auf Mittelitalien aber nicht untergegangen.

[Scifi]

Das sehe ich genauso.
Wichtiger ist für mich aber noch, dass es kein großes Imperium im westlichen Mittelmeerraum gegeben hätte. Karthago war als Handelsnation nicht daran interessiert, große Landstriche zu beherrschen, es sei denn, sie waren von wirtschaftlicher Bedeutung. Die Karthager hätten nie versucht, Gallien oder den Donauraum zu erobern. Damit hätte es aber auch keine Macht gegeben, die die Kimbern und Teutonen gestoppt hätte. Die ganze Völkerwanderung hätte früher eingesetzt.
Das Christentum hätte sich wohl nur im hellenistischen Raum verbreitet. In Karthago hätte es sich vielleicht auch durchsetzen können, bei den Kelten und Germanen ohne die Mitwirkung der römischen Kultur nicht. Die Germanenvölker wären also nicht christianisiert worden und auch nicht unter den Einfluss der römischen Kultur geraten. Sie wären heidnisch und "barbarisch" geblieben. Damit wäre aber auch das Mittelalter komplett anders verlaufen, vor allem ohne Kreuzzüge.

[WDPG]

Zitat von Scifi

Das sehe ich genauso.
Wichtiger ist für mich aber noch, dass es kein großes Imperium im westlichen Mittelmeerraum gegeben hätte. Karthago war als Handelsnation nicht daran interessiert, große Landstriche zu beherrschen, es sei denn, sie waren von wirtschaftlicher Bedeutung. Die Karthager hätten nie versucht, Gallien oder den Donauraum zu erobern. Damit hätte es aber auch keine Macht gegeben, die die Kimbern und Teutonen gestoppt hätte. Die ganze Völkerwanderung hätte früher eingesetzt.
Das Christentum hätte sich wohl nur im hellenistischen Raum verbreitet. In Karthago hätte es sich vielleicht auch durchsetzen können, bei den Kelten und Germanen ohne die Mitwirkung der römischen Kultur nicht. Die Germanenvölker wären also nicht christianisiert worden und auch nicht unter den Einfluss der römischen Kultur geraten. Sie wären heidnisch und "barbarisch" geblieben. Damit wäre aber auch das Mittelalter komplett anders verlaufen, vor allem ohne Kreuzzüge.

Es wäre wohl einiges anders Verlaufen. Ich glaube auch das Karthago sich nur Teilweise Gebiete geholt hätte und niemals die Ausdehnung des Römischen Reichs gehabt hätte. Vielleicht hätte man irgendwann Teile Nordafrikas erobert und Spanien, die Mittelmeerinseln auch, aber wohl kaum ein so großes Gebiet wie Rom.

Was man aber nicht sicher sagen kann ist ob sich nicht Rom irgendwann doch erfangen hätte und erneut (eventuell mit Erfolg) gegen Karthago gezogen wäre.

Eine interessante Frage zu dem Thema wäre auch noch wie es Hannibal gelingen hätte können Rom doch noch zu besiegen.

[913Chris]

Servus!

Zitat von WDPG

Es wäre wohl einiges anders Verlaufen. Ich glaube auch das Karthago sich nur Teilweise Gebiete geholt hätte und niemals die Ausdehnung des Römischen Reichs gehabt hätte. Vielleicht hätte man irgendwann Teile Nordafrikas erobert und Spanien, die Mittelmeerinseln auch, aber wohl kaum ein so großes Gebiet wie Rom.

Korrigiere mich, wenn ich falsch liege, aber HATTE Karthago nicht schon Spanien (in grossen Teilen) erobert, BEVOR der 2.pun.Krieg ausbrach? War diese roberung (zumindest bis zum Ebro) nicht sogar der Grund für den Ausbruch des Krieges?
Die Mittelmeerinseln (des westlichen Mittelmeeres) hatte Karthago auch schon mal unter Kontrolle: Sardinien und Sizilien waren römische Kriegsbeute aus dem 1.pun.Krieg, Korsika hatten die Karthager von den Etruskern erobert. Und die Balearen waren gerdazu klassisch karthagisch.

Zitat von WDPG

Was man aber nicht sicher sagen kann ist ob sich nicht Rom irgendwann doch erfangen hätte und erneut (eventuell mit Erfolg) gegen Karthago gezogen wäre.

Davon gehe ich aus. Das Elefantengedächtnis der Römer ist geradzu legendär...

Zitat von WDPG

Eine interessante Frage zu dem Thema wäre auch noch wie es Hannibal gelingen hätte können Rom doch noch zu besiegen.

Hätte er es geschafft, Roms Verbündete loszueisen, hätte er Rom besiegen können. Versucht hat er´s, aber nicht geschafft...

VG
Christian

[WDPG]

Zitat von 913Chris

Servus!

Korrigiere mich, wenn ich falsch liege, aber HATTE Karthago nicht schon Spanien (in grossen Teilen) erobert, BEVOR der 2.pun.Krieg ausbrach? War diese roberung (zumindest bis zum Ebro) nicht sogar der Grund für den Ausbruch des Krieges?
Die Mittelmeerinseln (des westlichen Mittelmeeres) hatte Karthago auch schon mal unter Kontrolle: Sardinien und Sizilien waren römische Kriegsbeute aus dem 1.pun.Krieg, Korsika hatten die Karthager von den Etruskern erobert. Und die Balearen waren gerdazu klassisch karthagisch.

VG
Christian

Genau: Karthago hatte nach dem 1. Punischen Krieg von ein paar Stützpunkten aus Spanien zu erobern begonnen. Allerdings gehörte nie ganz Spanien zu Karthago (wenn ich mir die Landkarten so ansehe ungefähr ein drittel von Spanien), was Sardinien und Korsika betrifft hast du auch recht, sie waren karthagisch, aber nach dem 1. Punischen Krieg hatte man sie an Rom verloren, Karthago hätte sie sicherlich im Fall eines Sieges zurückhaben wollen.
Die Balearen gehörten zu Karthago aber warum nicht auch Inseln wie Kreta oder Zypern erobern, wenn man sogar Rom besiegt hatte?
Sizilien gehörte meines Wissens nach nach dem 1. Punischen Krieg noch nicht zu Rom, stand aber unter Römischen Einfluss.

[WDPG]

Zitat von 913Chris

Servus!

War diese Eroberung (zumindest bis zum Ebro) nicht sogar der Grund für den Ausbruch des Krieges?

VG
Christian

Genau. Die Eroberung von Sagunt durch Hannibal führte zum 2. Punischen Krieg, sie lag übrigens nicht jenseits des Ebro, weshalb der Ebrovertrag mit den Römern eigentlich nicht gebrochen wurde. Aus diesem Grund überlegt man ob vielleicht bei diesem Vertrag gar nicht der Ebro sondern ein anderer Fluss in Spanien gemeint war.

[Scifi]

Zitat von WDPG

Sizilien gehörte meines Wissens nach nach dem 1. Punischen Krieg noch nicht zu Rom, stand aber unter Römischen Einfluss.

Doch, abgesehen von Syrakus war es bereits eine von einem Praetor oder manchmal Propraetor regierte Provinz.

[WDPG]

Zitat von Scifi

Doch, abgesehen von Syrakus war es bereits eine von einem Praetor oder manchmal Propraetor regierte Provinz.

Danke für die Antwort, war mir da eh nicht so sicher. Naja durch dein Posting und das von Chris (ich wusste nicht das Korsika früher den Etruskern gehört hatte) hab ich wieder mal was dazugelehrnt. Das ist das gute an diese Forum.

[Scifi]

Zitat von WDPG

Aus diesem Grund überlegt man ob vielleicht bei diesem Vertrag gar nicht der Ebro sondern ein anderer Fluss in Spanien gemeint war.

Livius schreibt im 5. Kapitel seines 21. Buches aber ausdrücklich, dass Saguntum auf der Seite des Ebro lag, die man den Karthagern überlassen hatte. Demzufolge muss der Ebro also sehr wohl die Grenze gewesen sein. Den Angriff auf Saguntum verurteilt Livius natürlich, aber mit der Begründung, dass die Stadt mit Rom verbündet war.