Die Evangelikalen

[RedScorpion]

Als ich vor ein paar Jahren von Freunden in Deutschland, die z.T. Pfarrer sind, hörte, wie es teilweise mit Hardlinern unter den Schäfchen bestellt ist,

dachte ich an bzw. hoffte ich auf Ausnahmeerscheinungen.

Ob das wirklich so ist, weiss ich nach dem Artikel hier nicht mehr:

Heiliger Zorn: Evangelikale führen Kreuzzug gegen Schüler-Autoren - SPIEGEL ONLINE - Nachrichten - SchulSPIEGEL


Man hackt ja sonst ganz gern auf der röm.-katholischen Kirche herum (was auch an den z.T. schillernden bzw. grossmäuligen Würdenträgern liegt, die eher im Rampenlicht der Öffentlichkeit stehen als die heimlichen, im Windschatten der prot. Kirchen schippernden Evangelikalen), aber hier ist sie wohl tatsächlich unschuldig .

Hätte nicht gedacht, dass so etwas heutzutage, nach dem Verlust der Ostgebiete, nach Kreisau und der Bekennenden Kirche, noch in grösserem Stil möglich ist, und dass man vor solchen Leuten und Lehren einknicken könnte.

Wie ist die Position der offiziellen Kirchen dazu, weiss das jemand von Euch?


Danke und lG

[RedScorpion]

Ja, ich weiss; der 3d tät' besser in die Neuzeit -> Religion passen;

weiss nicht, wie man ihn dorthin verschieben kann.

Ich find' das Eingangsmenu nicht sehr logisch, wie ich bereits erwähnt hatte, und ich mach's eben leider oft falsch....


LG

[Scifi]

Zugegeben: Die Reaktion der Evangelikalen ist eindeutig übertrieben. Insbesondere das Veröffentlichen der Fotos und Adressen der beiden Autoren in Foren ist inakzeptabel, man denke nur an Passau, wer weiß, was da noch passiert. Gewalt gegen diese beiden Autoren wäre auch hochgradig unchristlich, das vergessen die Poster offenbar.

Aber: Ganz so harmlos, wie der Spiegel-Bericht tut, waren die Äußerungen der beiden Schüler offenbar nun auch wieder nicht. (Den Originalartikel habe ich nicht gelesen, da bei mir aus irgendeinem Grund der Download der Ausgabe nicht funktioniert.) Doch die Zitate lassen nicht unbedingt Gutes vermuten. Es ist nun mal so, dass Christen gerne lächerlich gemacht werden. Ich musste das selbst schon erleben, dass ich z. B. offen ausgelacht werde, wenn ich zugebe, dass ich regelmäßig die Messe besuche.

Übrigens bin ich ganz sicher kein Freund der Evangelikalen. Erstens nehmen die uns insbesondere in Brasilien massenhaft Leute weg, zweitens schaden sie durch ihr aggressives Auftreten dem Ansehen des Christentums. Aber darum ging es den Autoren wohl gar nicht. Die wären wohl genauso über eine katholische Veranstaltung hergezogen.

Dass gerne gegen gläubige Christen gehetzt wird, während der Islam mit Samthandschuhen angefasst wird, lässt sich nicht von der Hand weisen. In Österreich muss sich eine Politikerin demnächst vor einem Strafgericht verantworten, weil sie unter Hinweis auf seine sechsjährige Frau Aischa (die Ehe wurde vollzogen, als sie neun war) gemeint hat, nach heutigen Maßstäben wäre Mohammed ein Kinderschänder. Wenn hingegen Dan Brown behauptet, Jesus habe eine Hure geheiratet und mit ihr Kinder gezeugt, wird das verfilmt.
Als die Mohammed-Karikaturen (die ich übrigens nicht gut fand, man sollte nicht auf diese Weise pauschalierend eine Glaubensgemeinschaft verspotten) erschienen, brannten Botschaften. Als ein österreichischer Cartoonist vor ein paar Jahren ein ganzes Buch mit Jesus-Karikaturen veröffentlichte, wagten nicht einmal kirchliche Kreise mehr, offen zu protestieren, weil sie eh schon wussten, dass es nichts bringt und sie dann nur mit dem Hinweis auf Meinungs- und Kunstfreiheit abgefertigt werden, wie es auch tatsächlich bei ähnlichen Gelegenheiten immer geschieht.

Was hat das Ganze übrigens mit dem Verlust der Ostgebiete zu tun?

[Diviciacus]

Bitte nicht zu den Ostgebieten abschweifen Das Thema ist zu wichtig.

Wie ich schon einmal erwähnte kenne ich auch Menschen, die sich als Evangelikal bezeichnen. Die Reaktionen im Netz und von den Verbänden wundert mich da nicht wirklich. Da werden Filme wie "Brokeback Mountain" boykottiert, der Biounterricht lächerlich gemacht, vom ev. Religionsunterricht zu werte und Normen gewechselt (Die Rolle der Frau sollte behandelt werden; statt zu debattieren wurde lieber geflohen)
Uns als Freunden der beiden genannten Mitglieder wurde attestiert, dass wir eh in die Hölle kämen...
Naja, Ansichtsache

Finde es grauenhaft, dass die Schüler so im Stich gelassen werden, denn sie haben Recht.
Sie sagen, dass z.T. verfassungsfeindliche Dinge gelehrt werden...
Nun ist das "Heilen" von Homosexualität kein Angriff auf die Gleichstellung und Würde des Menschen. Sicherlich gehen die "Patienten" (mir graust es das Wort zu benutzen) freiwillig dorthin, aber doch aufgrund von Propaganda. Es gibt viele Studien, die Homosexualität als Tatsache sehen. Das sie keine Krankheit ist, ist erwiesen.

Jetzt wieder mit dem Islam zu kommen, finde ich zu billig. Alles nach dem Motto: "Ja schlimm, ABER der Islam ist ja so viel böser und wird bevorzugt..." Von normalem Muslimen wurde mir noch nie seelische Verbannung angedroht.

Die Poster in besagten Foren sind verblendet und eine echte Gefahr. Religiöser Fanatismus ist die Gefahr des 21. Jh.
Mit diesem Treffen in Bremen muss man sich mal näher auseinandersetzen. Jede andere Veranstaltung mit ähnlichen Inhalten wäre wohl nicht erlaubt worden...


Im Themenzusammenhang verweise ich mal auf meine Signatur.

[Diviciacus]

Ich habe den Artikel gerade gelesen. Kann den Text leider nicht hochladen, er ist zu groß.

Ich bin absolut entsetzt von den Distanzierungen.
Natürlich ist der Artikel negativ gegenüber den Evangelikalen eingestellt. Aber das nennt sich doch Pressefreiheit?
Sogar die Autorenkürzel stehen darunter. Es ist jedem klar, dass es die Meinung der Autoren widerspiegelt. Wer das nicht sieht, sieht in jeder Zeitung einen Angriff auf sich selbst...

[Scifi]

Ich habe mir gleich gedacht, vielleicht sollte ich besser nicht antworten ...

Zitat von Diviciacus

Uns als Freunden der beiden genannten Mitglieder wurde attestiert, dass wir eh in die Hölle kämen...

Was stört Dich daran? Du glaubst doch eh nicht an sie?
Im Ernst: Ich wundere mich immer wieder, wieso Leute, die mit Kirchen eh nichts am Hut haben, sich über kirchliche Vorschriften, die sie als Nichtgläubige ja eh gar nichts angehen, aufregen.

Zitat von Diviciacus

Finde es grauenhaft, dass die Schüler so im Stich gelassen werden, denn sie haben Recht.

Mit ihrer Hetze und ihrem Versuch, überzeugte Christen pauschal lächerlich zu machen?

Zitat von Diviciacus

Sie sagen, dass z.T. verfassungsfeindliche Dinge gelehrt werden...
Nun ist das "Heilen" von Homosexualität kein Angriff auf die Gleichstellung und Würde des Menschen. Sicherlich gehen die "Patienten" (mir graust es das Wort zu benutzen) freiwillig dorthin, aber doch aufgrund von Propaganda. Es gibt viele Studien, die Homosexualität als Tatsache sehen. Das sie keine Krankheit ist, ist erwiesen.

Wenn Du alles, was nicht 100%ig politisch korrekt ist, gleich als verfassungsfeindlich einstufst, wirst Du viel einzustufen haben. Ich würde es als verfassungsfeindlich bezeichnen, wenn die Evangelikalen als radikale Christen eine Theokratie errichten wollen. (Ob sie das fordern, weiß ich nicht.) Genau das tun aber radikale Moslems. Die sind übrigens auch keine Schwulenfreunde. In vielen islamischen Ländern stehen auf Homosexualität schwere Strafen, mitunter sogar der Tod.

Zitat von Diviciacus

Jetzt wieder mit dem Islam zu kommen, finde ich zu billig. Alles nach dem Motto: "Ja schlimm, ABER der Islam ist ja so viel böser und wird bevorzugt..." Von normalem Muslimen wurde mir noch nie seelische Verbannung angedroht.

Jetzt wirfst Du aber alle in einen Topf. Von normalen Christen wird Dir auch nicht gleich die Hölle angedroht werden. Radikale Moslems hingegen machen noch ärgere Sachen als radikale Christen.
Warum soll es Deiner Meinung nach erlaubt sein, das Christentum zu verhöhnen, nicht aber den Islam?

Zitat von Diviciacus

Die Poster in besagten Foren sind verblendet und eine echte Gefahr. Religiöser Fanatismus ist die Gefahr des 21. Jh.

Natürlich kann man genauso wenig alle Moslems in einen Topf werfen wie alle Christen. Aber dass radikale Moslems zu ganz anderen Dingen fähig sind als radikale Christen, wirst Du kaum abstreiten können.

Zitat von Diviciacus

Mit diesem Treffen in Bremen muss man sich mal näher auseinandersetzen. Jede andere Veranstaltung mit ähnlichen Inhalten wäre wohl nicht erlaubt worden...

Eine moslemische Veranstaltung wäre bei noch radikaleren Inhalten erlaubt worden.

[Scifi]

Zitat von Diviciacus

Natürlich ist der Artikel negativ gegenüber den Evangelikalen eingestellt. Aber das nennt sich doch Pressefreiheit?

Angenommen, in einer Publikation erscheint ein Artikel, in dem die Niedersachsen pauschal als primitiv, zurückgeblieben, nicht ganz richtig im Kopf, eine Gefahr für die Gesellschaft und den Staat dargestellt werden und angeregt wird, Zusammenkünfte von Niedersachsen zu verbieten. Wie würdest Du das finden?
Pressefreiheit ist nicht dasselbe wie Beleidigungsfreiheit.

[Diviciacus]

Zitat von Scifi

Ich habe mir gleich gedacht, vielleicht sollte ich besser nicht antworten ...

Ich auch... und vlt. hatte ich recht.

Zitat von Scifi

Was stört Dich daran? Du glaubst doch eh nicht an sie?
Im Ernst: Ich wundere mich immer wieder, wieso Leute, die mit Kirchen eh nichts am Hut haben, sich über kirchliche Vorschriften, die sie als Nichtgläubige ja eh gar nichts angehen, aufregen.

Tut mir Leid, aber ich muss doch jetzt einmal kritisieren.
Du pauschalisierst extrem, was du hier liest. Du denkst, weil ich einen Post zum Thema Vorstellungen über Gott geschrieben hast, würdest du mich als "mit Kirche nichts am Hut haben" bezeichnen.
Stimmt leider aber nicht. Um das aufzuklären. Bin katholisch erzogen worden, es ging regelmäßig bis ich 16 war zur Kirche. Und zwar ohne Ausnahmen. Erst danach war ich Samstags öfter weg und konnte mich nicht mehr motivieren für Kirche früh aufstehen. Mein Vater ist übrigens noch Religionslehrer. Soviel zu mit der Kirche nichts am Hut. Ich traue mir da durchaus eine Meinung zu.
Jetzt zum Kern der Aussage die du im obrigen Zitat triffst:
Ziemlicher Murks meiner Meinung nach. Nur weil es sich nicht an soetwas glaube, heißt das doch nicht ich dürfe nicht über dies urteilen?!?! Ich glaube auch nicht an die NPD Ideologie, trotzdem beschäftige ich mit der Problematik. Übrigens soll dies kein Vergleich NPD-Christentum sein, um Falsch-Zitieren vorzubeugen. Ich übertrage deine gemachte Aussage auf andere Teile des Lebens.
Zum Thema, es betrifft mich nicht. Ist das wirklich so? Betrifft Homosexuellenausgrenzung (als Krankheit) nicht die ganze Gesellschaft? Ich denke doch. Und wenn ich durch Lautsprecher Ideologie á la Bremen zu hören kriege betrifft mich das. Aller spätestens, wenn von der Leyen die Trägerschaft übernimmt. Als Familienministerin. Ein Rücktritt oder das Streichen der Unterstützung wäre konsequnt gewesen.

Mit ihrer Hetze und ihrem Versuch, überzeugte Christen pauschal lächerlich zu machen?

Aha, woraus schließt du das? Tu mir den Gefallen und lies den Artikel. Niegendwo wird gegen Christen gehetzt. Nur zu Evangelikalen klar Position bezogen. "Hetzen" passt gar nicht. "Überzeugte Christen" in keinster Weise
Du sagtest selber du hättest den Artikel nicht öffnen können.

Wenn Du alles, was nicht 100%ig politisch korrekt ist, gleich als verfassungsfeindlich einstufst, wirst Du viel einzustufen haben. Ich würde es als verfassungsfeindlich bezeichnen, wenn die Evangelikalen als radikale Christen eine Theokratie errichten wollen. (Ob sie das fordern, weiß ich nicht.) Genau das tun aber radikale Moslems. Die sind übrigens auch keine Schwulenfreunde. In vielen islamischen Ländern stehen auf Homosexualität schwere Strafen, mitunter sogar der Tod.

Schon wieder. Einfache Übertragung á la "Im Islam ist ja alles schlimmer!". Darum ist es hier in Ordnung?
Komische Meinung, meiner Meinung nach.

Jetzt wirfst Du aber alle in einen Topf. Von normalen Christen wird Dir auch nicht gleich die Hölle angedroht werden. Radikale Moslems hingegen machen noch ärgere Sachen als radikale Christen.
Warum soll es Deiner Meinung nach erlaubt sein, das Christentum zu verhöhnen, nicht aber den Islam?

ok. Punkt eins, hast du recht, nehme die Pauschalisierung zurück.
Zur Frage: Ich fand die Mohammendkarikaturen super. Sie trafen den Nagel auf den Kopf. Im Übrigen griffen diese ja lediglich die Radikalität der Islamisten an. Von demher muss beides erlaubt sein. Inweiweit Dan Brown sich über das Christentum "lustig" macht, muss allerdings abgewägt werden.

Natürlich kann man genauso wenig alle Moslems in einen Topf werfen wie alle Christen. Aber dass radikale Moslems zu ganz anderen Dingen fähig sind als radikale Christen, wirst Du kaum abstreiten können.

Stichwort Irland?

Eine moslemische Veranstaltung wäre bei noch radikaleren Inhalten erlaubt worden.

Beispiel? Das glaube ich nicht.

[Diviciacus]

Zitat von Scifi

Angenommen, in einer Publikation erscheint ein Artikel, in dem die Niedersachsen pauschal als primitiv, zurückgeblieben, nicht ganz richtig im Kopf, eine Gefahr für die Gesellschaft und den Staat dargestellt werden und angeregt wird, Zusammenkünfte von Niedersachsen zu verbieten. Wie würdest Du das finden?
Pressefreiheit ist nicht dasselbe wie Beleidigungsfreiheit.

Bitte Artikel lesen, der Vergleich passt nicht.

[Scifi]

Zitat von Diviciacus

Tut mir Leid, aber ich muss doch jetzt einmal kritisieren.
Du pauschalisierst extrem, was du hier liest. Du denkst, weil ich einen Post zum Thema Vorstellungen über Gott geschrieben hast, würdest du mich als "mit Kirche nichts am Hut haben" bezeichnen.
Stimmt leider aber nicht. Um das aufzuklären. Bin katholisch erzogen worden, es ging regelmäßig bis ich 16 war zur Kirche. Und zwar ohne Ausnahmen. Erst danach war ich Samstags öfter weg und konnte mich nicht mehr motivieren für Kirche früh aufstehen. Mein Vater ist übrigens noch Religionslehrer. Soviel zu mit der Kirche nichts am Hut. Ich traue mir da durchaus eine Meinung zu.

Okay, dann nehme ich meine Aussage zurück und entschuldige mich dafür.

Zitat von Diviciacus

Jetzt zum Kern der Aussage die du im obrigen Zitat triffst:
Ziemlicher Murks meiner Meinung nach. Nur weil es sich nicht an soetwas glaube, heißt das doch nicht ich dürfe nicht über dies urteilen?!?! Ich glaube auch nicht an die NPD Ideologie, trotzdem beschäftige ich mit der Problematik. Übrigens soll dies kein Vergleich NPD-Christentum sein, um Falsch-Zitieren vorzubeugen. Ich übertrage deine gemachte Aussage auf andere Teile des Lebens.

Dann darfst Du Dich also angegriffen fühlen, wenn jemand behauptest, Du würdest in die Hölle kommen, ich mich aber nicht, wenn gläubige Christen heruntergemacht werden?

Zitat von Diviciacus

Aha, woraus schließt du das? Tu mir den Gefallen und lies den Artikel. Niegendwo wird gegen Christen gehetzt. Nur zu Evangelikalen klar Position bezogen. "Hetzen" passt gar nicht. "Überzeugte Christen" in keinster Weise
Du sagtest selber du hättest den Artikel nicht öffnen können.

So wie ich es verstanden habe, werden Christen, die ihren Glauben ernst nehmen, schlecht gemacht. Glaubst Du, die Zeitschrift würde so etwas auch über Moslems, die ihren Glauben ernst nehmen, schreiben? Christentum-Bashing ist heutzutage sehr beliebt und gehört zum guten Ton; jeder der sich für intellektuell oder gar einen Künstler hält, macht das.

Zitat von Diviciacus

Schon wieder. Einfache Übertragung á la "Im Islam ist ja alles schlimmer!". Darum ist es hier in Ordnung?
Komische Meinung, meiner Meinung nach.

Ich pauschalisiere keinesfalls. Es gibt radikale Moslems und es gibt radikale Christen. Da wird man wohl schon behaupten dürfen, dass radikale Moslems ärger sind als radikale Christen. Aber natürlich gibt es auch gemäßigte Moslems, ebenso wie es auch gemäßigte Christen gibt.

Zitat von Diviciacus

ok. Punkt eins, hast du recht, nehme die Pauschalisierung zurück.
Zur Frage: Ich fand die Mohammendkarikaturen super. Sie trafen den Nagel auf den Kopf. Im Übrigen griffen diese ja lediglich die Radikalität der Islamisten an. Von demher muss beides erlaubt sein. Inweiweit Dan Brown sich über das Christentum "lustig" macht, muss allerdings abgewägt werden.

Ich fand sie nicht gut, weil durch sie der Islam pauschal als Selbstmordattentäterreligion hingestellt wurde, vor allem durch die bekannte Karikatur von Mohammed mit Bombe.
Bei Dan Brown geht es nicht ums Lustigmachen. Es ist nun mal so, dass nach Überzeugung jedes Christen, der seinen Glauben ernst nimmt, Jesus zölibatär lebte und Maria Magdalena nach ihrer Bekehrung wohl auch und sie keinesfalls eine Affäre oder gar Ehe eingingen und Kinder zeugten. Diesen Glaubensinhalt hat Dan Brown in den Schmutz gezogen, um zu provozieren und sein Werk interessant und somit bestsellertauglich zu machen.
Bevor Du jetzt falsche Schlüsse ziehst: Ich war keinesfalls dafür, das Buch oder den Film zu verbieten. Aber: Vielleicht hast Du mitbekommen, dass derzeit ein Roman über Mohammed erscheinen soll, in dem er meines Wissens noch nicht einmal schlecht gemacht wird, und trotzdem gibt es schon moslemische Proteste und die Verlage verweigern deshalb die Veröffentlichung. Gegen Browns Buch und Film gab es kaum Proteste und schon gar keine gewaltsamen. Was glaubst Du, was los wäre, wenn ein Film erscheint, in dem Mohammed irgendwie verfälscht und herabgewürdigt dargestellt wird?

Zitat von Diviciacus

Stichwort Irland?

Werden in Irland Ehebrecherinnen gesteinigt wie in den moslemischen Teilen Nigerias? Werden Menschen, die zu einem anderen Glauben wechseln, hingerichtet, wie unter den Taliban in Afghanistan? Wird Dieben die Hand amputiert wie in Saudi-Arabien?