Leben nach dem Tode?

[vohly]

der enge zusammenhang zwischen psyche und körper ist ja ausreichend belegt. warum sollte der zusammenhang nicht auch klar logische auswirkungen zeitigen die man bei ausreichender studie dieses gebiets erforschen kann. ich find das weder übermenschlich noch unwahrscheinlich...

[Scifi]

Natürlich gibt es da Zusammenhänge, aber dass man vom Körper ein Kindheitstrauma oder einen ganz konkreten aktuellen Kummer ablesen kann, halte ich dann doch für unwahrscheinlich. Selbst wenn sich das wirklich so explizit und individuell am Körper niederschlagen sollte (was ich auch nicht glaube), aber dass man es dann auch exakt unterscheiden und interpretieren kann, das klingt für mich doch zu sehr nach Hokuspokus.

[vohly]

wir wissen ja nicht konkret was der mensch ablesen konnte, aber ich halte es für unwahrscheinlicher dass er ein trauma oder sowas erraten hat, als dass er es anhand des fotos ablesen konnte

[Scifi]

Das sehe ich genau umgekehrt. Er wird schon irgendwelche Tricks draufgehabt haben. Vielleicht hat er seine Interpretationen auch irgendwie so formuliert, dass sie auf jeden Fall irgendwie stimmig klangen. Banales Beispiel: Es hatte doch wohl jeder Mensch schon mal Liebeskummer, fühlte sich schon mal ungerecht behandelt etc. Die meisten Kinder fürchten sich im Dunkeln etc.
An einem Foto ganz konkret ablesen, wie es Protagoras geht, welche Sorgen sie hatte und hat - wie soll denn das funktionieren? Der psychische Zustand schlägt sich zwar am körperlichen Zustand nieder, aber doch nicht so, dass man ihn wie ein Buch lesen könnte. Wenn überhaupt, dann wäre wohl jahrzehntelange Arbeit Dutzender Experten nötig, um die Anzeichen zu entschlüsseln. Aber auch das halte ich für unrealistisch.

[Protagoras]

Zitat von Scifi

Das sehe ich genau umgekehrt. Er wird schon irgendwelche Tricks draufgehabt haben. Vielleicht hat er seine Interpretationen auch irgendwie so formuliert, dass sie auf jeden Fall irgendwie stimmig klangen.

Nein, hat er nicht. Seine Aussagen waren zwar nicht 100 % konkret (was ja nun wirklich nicht geht) aber um einiges genauer als z.B. ein Horoskop.

Zitat von Scifi

An einem Foto ganz konkret ablesen, wie es Protagoras geht, welche Sorgen sie hatte und hat - wie soll denn das funktionieren?

Das weiß ich leider nicht. Deshalb fand und finde ich es ja so faszinierend. Das Foto bestand im übrigen nur aus meinem Umriss und Farben. Anhand dieser Farben, ihren Rändern und wo sie sich auf meinem Foto befanden, hat er mir Dinge über mich erzählt. Was ich ganz krass fand, ist das er mir meine Mittelohrentzündung vorhergesagt hat. Die hatte ich einen knappen Monat später... An dem besagten Abend war ich kerngesund.

[Phigo]

Zum Thema an sich:
Nein, ich glaube nicht an ein Leben nach dem Tod. Game Over.
Hierzu ein interessanter Link, der mir natürlich völlig widerspricht:
Artikel - LEBEN NACH DEM TOD (ich halte nichts davon...)

Zum Thema "Wahrsagerei":
Profiler fischen auch im Dunkeln und treffen dennoch mit einer hohen Wahrscheinlichkeit. Also ist das irgendwie erlernbar. Einfach nur Psychologie.
An übernatürliches glaube ich nicht. Nur an Dinge, die man nachweisen kann. Damit mag ich vielleicht einen beschränkten Horizont haben (was ich nicht so sehe), aber warum soll ich Dinge glauben, die man nicht beweisen kann?

Dann müsste ich ja an Gott auch glauben, tu ich aber nicht.

Und noch was dazu:
Wie oft wurde Papst Paul II für tot vorhergesehen?
Wie oft sollte die Welt laut Zeugen Jehovas schon untergehen?
Was war noch gleich Anfang 2000? (Obwohl ja 2001 das Millenium ist, nicht 2000, aber gut...)

Also wer an so'n Zeug glaubt... Aber bitte, jedem das seine...

LG Phigo...

[Scifi]

Zitat von Phigo

Also wer an so'n Zeug glaubt...

Ja, ich gehöre auch zu den Schwachsinnigen, die an Gott und ein Leben nach dem Tod glauben ...

[Phigo]

Der einzige Kommentar der mir dazu einfällt und halbwegs neutral ist, ist folgender:

Ohne Worte

[Phigo]

Zitat von Scifi

Ja, ich gehöre auch zu den Schwachsinnigen, die an Gott und ein Leben nach dem Tod glauben ...

So...

Ich habe zu keinem Zeitpunkt mit irgendeiner Silbe gesagt, dass jemand der sowas glaubt, ein Armleuchter ist. Wenn doch, dann poste mir das bitte, wo eindeutig zu sehen ist, dass ich solche Leute als schwachsinnig abstempel.

Ich vertrete lediglich die Meinung, dass jemand der jeden Tag sein Horoskop liest, bei astro-tv anruft und sich Karten legen lässt, dafür zahlt und daran glaubt, seine Zeit und sein Geld verschwendet. Es gibt Leute die lesen "Lassen Sie heute alles liegen und stehen und erholen Sie sich" und kommen dann nicht in die Arbeit/Schule/etc.
Hältst du sowas für gerechtfertigt? Ich nicht.

Es ist kein Schwachsinn an ein Leben nach dem Tod zu glauben, das macht vielen das Leben einfacher, weil sie sich mit eben diesem Gedanken trösten können.

Ich will niemandem ausreden an ein Leben nach dem Tod zu glauben und einige gute Freunde glauben auch daran, deshalb beende ich nicht den Kontakt zu ihnen. Ganz im Gegenteil, eher liefert sowas doch Stoff für tiefgründige Diskussionen.

Ich meinte mit diesem scheinbar zweischneidigen Satz nur, dass es nicht logisch und erklärbar, daher nicht sinnvoll ist. Offensichtlich wurde das missverstanden und wenn ich mir das so durchlese, ist es tatsächtlich nicht sehr eindeutig. Aber andererseits ist es ja, wie oben beschrieben, doch sinnvoll, weil man dann "entspannter" lebt. Wenn man die Sicherheit hat, nach dem Tod in Frieden mit Freunden & Familie zusammenzutreffen, gibt es keinen Grund den Tod zu fürchten, also was sollte daran schwachsinnig sein?

Ich finde es lediglich aus meiner Sicht nicht nachvollziehbar, da ich ohne diesem Glauben ebenso friedlich leben kann. Aber wenn ich mir dann Leute anschaue die Angst vor dem Sterben und dem was danach kommen mag haben, verstehe ich wohl den Sinn davon.

Lange Rede, kurzer Sinn. Ich habe niemanden beleidigt (aus meiner Perspektive) und hatte dies auch zu keiner Zeit vor. Falls durch meine Wortwahl Missverständisse und der Anschein einer Beleidigung auftraten, möchte ich mich natürlich bei jenen Leuten entschuldigen. Dies war auf gar keinen Fall meine Absicht.

Ich hoffe wir verstehen uns, und du verzeihst mir das.

LG Phigo...

[Scifi]

Hier lag wohl ein Missverständnis vor. Ich glaubte aus Deiner Formulierung

Zitat von Phigo

Also wer an so'n Zeug glaubt...

einen spöttischen Ton herauslesen zu können.

Ich glaube auch nicht an Horoskope und sonstigen Esoterikkram und halte sie für Unfug, aber ich würde nie Menschen wie Protagoras (die zwar verbal ihre Skepsis betont, in der Sache selbst aber als Verteidigerin auftritt), Lorginn und Nora, die an so etwas glauben, als dumm bezeichnen. Ich verwahre mich nur dagegen, Astrologie, Numerologie etc. als Wissenschaft zu bezeichnen, denn das sind sie nicht. Es gibt nicht den geringsten Beweis dafür, dass die Sterne Einfluss auf unser Geschick haben, aber sehr viel, was dagegen spricht. Daher würde ich sagen, Menschen, die an Astrologie etc. glauben, sind auch Gläubige im religiösen Sinn: Sie glauben an irgendeine höhere Macht, die Einfluss auf ihr Leben hat, aber nicht an Gott im christlichen Sinn. Wie viele Religiöse suchen sie oder einige von ihnen offenbar einen Halt im Leben, einen Anhaltspunkt, dass sie nicht ganz sich selbst überlassen sind. Da ich für Religionsfreiheit bin, toleriere ich das grundsätzlich, versuche aber, sie vom Gegenteil zu überzeugen. Etwas anders ist es mit Esoterikkram ohne metaphysische Komponente wie z. B. Aurafotografie oder das ganze Energetikzeugs. Das ist einfach nur Pseudowissenschaft, da verletze ich niemandes religiöse Gefühle, wenn ich darüber herziehe und Überzeugungsarbeit zu leisten versuche, dass es sich um Humbug handelt. Dennoch halte ich auch Leute, die diesen Humbug für seriös halten, nicht für dumm, bloß für falsche (pseudowissenschaftliche) Ansichten vertretend, und Irren ist bekanntlich menschlich.
Es besteht auch kein erkennbarer Zusammenhang zwischen Intelligenz und Glaube an so etwas, nicht einmal zwischen dem Glauben an Gott und dem an Esoterik. (Wobei ich allerdings denke, dass der Glaube an andere höhere Mächte neben Gott, die unser Leben beinflussen, mit dem 1. Gebot unvereinbar ist.) Die Agnostikerin Protagoras z. B. halte ich für sehr intelligent, und neulich habe ich eine Frau kennengelernt, die mir intellektuell und bildungsmäßig eindeutig überlegen ist und sowohl an Gott als auch an Astrologie (in der Form wie Protagoras, nämlich dass Geburtszeitpunkt- und Ort über unsere Persönlichkeit entscheiden) glaubt. Das ändert aber trotzdem nichts daran, dass es nicht den geringsten Beweis dafür gibt (ebensowenig zugegebenermaßen für Gott). Daher handelt es sich um eine Art Religion (nicht beweisbar, Glaube an eine höhere Macht), nicht um Wissenschaft).

Was das Leben nach dem Tod betrifft: Mag sein, dass das manche als Trost und Erleichterung empfinden, ich aber nicht. Mich belastet es im Gegenteil eher, weil ich mir somit nicht nur um dieses, sondern auch um das nächste Leben Sorgen machen muss. Und das nächste dauert ewig - wenn ich es versaue und in der Hölle lande, bleibe ich dort bis in alle Ewigkeit.