Vorstellung

[krasnaja]

Zitat von jerome4802

Das sehe ich aber etwas anders.

Das sind zusammen gemischte Fakten mit der Propaganda der SU gemischt.

Hitler war also ein Versager auf ganzer Linie?
Haben Sie hier recht wen sie von seiner Jugendzeit reden, so liegen Sie komplett falsch was seine Politikkarriere betrifft.
Und mal ehrlich: Seine Jugendzeit ist vollkommen unbedeutend mit seiner späteren Entwicklung.

Poltiisch gesehen war Hitler um einiges erfolgreicher als Stalin.
Aber das will ich hier nicht weiter ausführen ,da sie das selbst wissen.

Denn hier kommt ihre Geschichtsverdrehung.

Hitler wollte nie das deutsche Volk vernichten wie Sie behaupten.
Er war eher der Meinung das wen es nicht siegen würde, es ihm egal sei was mit ihm passiere. Niemals hatte er Pläne geschmiedet das deutsche Volk auszuschalten. Wie kommen Sie überhaupt auf solchen Blödsinn?

Stalin hingegen hat seine eigenen Landsleute kaltblütig ermorden lassen und zwar nicht nur Regimegegner, sondern auch vollkommen unpolitische Menschen.
Ob jetzt Stalin gewonnen hat, oder ob Hitler gewonnnen hätte.
Es würde an den jetzigen Tatsachen nichts ändern.
Alleine schon das Sie hier einen Unterschied machen, nur weil Stalin gewonnen hat, löst bei mir Brechreiz aus, da Sie deshalb irgendwie seine Verbrechen schön reden wollen und Stalin noch als Opfer des Kalten Krieges, der ihm von den Westmächten aufgezwungen wurde, hinstellen.
Der arme Stalin muss sich dan auch noch gegen die Aggressivität der Westmächte stellen, wo er doch nur ein Massenmörder war der ganz Europa unterjochen wollte. Ja ne is klar.

Stalin hat übrigens die SU runtergwirtschaftet bis zum geht nicht mehr und seiner Politik ist es zu verdanken, dass die SU solange ihr Potenzial verschenkt hat.
Sie scheinen nicht gerade unvoreingenommen zu sein wen es um Stalin und seine Politik geht.
Erkundigen Sie sich erstmal bevor Sie hier Halbwahrheiten und SU Propaganda verbreiten.

Das sehe ich aber etwas anders.

Das sind zusammen gemischte Fakten mit der Propaganda der SU gemischt.


Woher kennen Sie eigentlich die Propaganda der SU, ich kenne sie nicht. Wenn Sie mit die Nennung von FAKTEN unterstellen, dann bitte nicht in Verbindung mit Propaganda der SU

Hitler war also ein Versager auf ganzer Linie?


Ja und das gilt auch für den folgenden Absatz: Hitler war alleine darum ein Versager auf ganzer Linie (auch was die Wirtschaft des 3. Reiches angeht !!!) weil er eines nie war: ein Staatsmann.
Stalin war, trotz seiner Verbrechen, ein Staatsmann.


Haben Sie hier recht wen sie von seiner Jugendzeit reden, so liegen Sie komplett falsch was seine Politikkarriere betrifft.
Und mal ehrlich: Seine Jugendzeit ist vollkommen unbedeutend mit seiner späteren Entwicklung.


Ja, Hitler haftete immer etwas Besonderes an, was er auch mit Mussolini gemein hatte: ein ganz vulgärer Zug

Poltiisch gesehen war Hitler um einiges erfolgreicher als Stalin.


Und wo denn bitte schön ? Hitler übernahm ein gerade wieder geachtetes Land 1933 und hinterließ ein verachtetes Land und das nennen Sie einen erfolgreichen Weg ?


Aber das will ich hier nicht weiter ausführen ,da sie das selbst wissen.


Denn hier kommt ihre Geschichtsverdrehung.
Hitler wollte nie das deutsche Volk vernichten wie Sie behaupten.
Er war eher der Meinung das wen es nicht siegen würde, es ihm egal sei was mit ihm passiere. Niemals hatte er Pläne geschmiedet das deutsche Volk auszuschalten. Wie kommen Sie überhaupt auf solchen Blödsinn?
Stalin hingegen hat seine eigenen Landsleute kaltblütig ermorden lassen und zwar nicht nur Regimegegner, sondern auch vollkommen unpolitische Menschen.


Ach nee, und Hitler etwa nicht ?


Ob jetzt Stalin gewonnen hat, oder ob Hitler gewonnnen hätte.
Es würde an den jetzigen Tatsachen nichts ändern.
Alleine schon das Sie hier einen Unterschied machen, nur weil Stalin gewonnen hat, löst bei mir Brechreiz aus, da Sie deshalb irgendwie seine Verbrechen schön reden wollen


Ich kann nicht über Ihre Magenprobleme befinden, die Verbrechen Stalins habe ich noch nie schöngeredet


und Stalin noch als Opfer des Kalten Krieges, der ihm von den Westmächten aufgezwungen wurde, hinstellen.




Der arme Stalin muss sich dan auch noch gegen die Aggressivität der Westmächte stellen, wo er doch nur ein Massenmörder war der ganz Europa unterjochen wollte. Ja ne is klar.


Hierzu sollten Sie sich vielleicht einmal etwas intensiver mit der Endphase von Lend-lease beschäfftigen, als man es zur Erpressung der UdSSR missbrauchen wollte. Und im übrigen waren sich diese Westmächte noch Jahre vorher nicht zu schade, sich mit diesem Massenmörder an einen Tisch zu setzen.
Die Westmächte hatten da weitergemacht, wo Hitler aufgehört hat, nicht in der groben hitlerschen sondern in einer verfeinerten Art.


Stalin hat übrigens die SU runtergwirtschaftet bis zum geht nicht mehr und seiner Politik ist es zu verdanken, dass die SU solange ihr Potenzial verschenkt hat.


Ein bischen anders ist es doch schon gewesen, Schuld war nicht zuletzt die Wehrmacht und auch das spätere Wettrüsten, die von den Westmächten initiierte Totrüstung


Sie scheinen nicht gerade unvoreingenommen zu sein wen es um Stalin und seine Politik geht.
Erkundigen Sie sich erstmal bevor Sie hier Halbwahrheiten und SU Propaganda verbreiten


Völlig falsch, gerade WEIL ich unvoreingenommen bin, sehe ich beide Seiten, ich muss allerdings eingestehen, dass ich meine Kenntnisse nicht aus der Springer-Presse beziehe und nie tat.

[Diviciacus]

Zitat von jerome4802

Er behauptet aber noch ernsthaft das Hitler aus reiner Mordlust gemordet hat, am Spass an der Sache, während Stalin halt den ein oder anderen gegner ermorden liess.
Das nenne ich Verharmlosung, welche ich nicht dulden werde.

Ich nenne es schlimme Verharmlosung Hitler in dieser Form zu charakterisieren. Er hat Millionen Unschuldiger, Unpolitischer, Politischer etc. umgebracht, was sind denn Gaskammern und Massenerschießungen wenn nicht mordlust.

Zitat von jerome4802

Willst du behaupten das Hitler rein politisch gesehen nicht erfolgreich war?
Sein politischer Werdegang dürfte dir bekannt sein, da muss ich wohl nichts mehr erläutern.

Natürlich war er nicht erfolgreich. Der Mann hat Selbstmord begangen, katastrophal seine Streitkräfte geführt, Deutschland in einen Krieg geschickt, der nicht zu gewinnen war, ein völlig zerstörtes Land hinterlassen und den tödlichsten Krieg aller Zeiten entfesselt, der obendrein großteilig auf deutschem Gebiet ablief.
Nenne mir bitte konkret Erfolge!

Zitat von jerome4802

Ausserdem ging es Deutschland unter Hitler, und bitte versteht das nicht falsch, besser als den Russen unter Stalin.
Auch wirtschaftlich ging es Deutschland besser als das heruntergekommene SU, welches vor allem an Stalin lag.

Das ist aber nicht leicht richtig zu verstehen.
Die SU und das Deutsche Reich sind kaum vergleichbar. 'Den' Deutschen ging es vor allem deshalb besser weil das Land großflächig Industrie- und Dienstleitungs geprägt war. Das hat wenig mit Hitler selbst zu tun.

Zitat von jerome4802

Ich finde keinen beträchtlichen Unterschied zwischen Stalin und Hitler.
Warum findest du es besser, das Hitler untergegangen ist und Stalin nicht.
Umgekehrt wäre es wohl das selbe gewesen, mit dem Unterschied das es andere Opfer gegeben hätte.
Informiere dich bitte mal wieviele Menschen Stalin umgebracht hat, und wieviele es auch noch nach dem WK2 waren.

Es bezweifelt keiner, dass Stalin ein grausamer Tyrann war. Ich wüsste nicht wo ich bestritten hätte, dass es besser gewesen wäre ihn zu stürzen. Das war aber nicht möglich, Hitler zu stürzen schon, also besser ihn als keinen.

[jerome4802]

Zitat von Diviciacus

Ich nenne es schlimme Verharmlosung Hitler in dieser Form zu charakterisieren. Er hat Millionen Unschuldiger, Unpolitischer, Politischer etc. umgebracht, was sind denn Gaskammern und Massenerschießungen wenn nicht mordlust.

Natürlich war er nicht erfolgreich. Der Mann hat Selbstmord begangen, katastrophal seine Streitkräfte geführt, Deutschland in einen Krieg geschickt, der nicht zu gewinnen war, ein völlig zerstörtes Land hinterlassen und den tödlichsten Krieg aller Zeiten entfesselt, der obendrein großteilig auf deutschem Gebiet ablief.
Nenne mir bitte konkret Erfolge!

Das ist aber nicht leicht richtig zu verstehen.
Die SU und das Deutsche Reich sind kaum vergleichbar. 'Den' Deutschen ging es vor allem deshalb besser weil das Land großflächig Industrie- und Dienstleitungs geprägt war. Das hat wenig mit Hitler selbst zu tun.

Es bezweifelt keiner, dass Stalin ein grausamer Tyrann war. Ich wüsste nicht wo ich bestritten hätte, dass es besser gewesen wäre ihn zu stürzen. Das war aber nicht möglich, Hitler zu stürzen schon, also besser ihn als keinen.

Dan hast du mich gänzlich falsch verstanden.
Ich behaupte nicht das Hitler keine Mordlust hatte, ich behaupte lediglich das Stalin ebenfalls Mordlust hatte.
Dem widerspricht aber krasnaja und schreibt sie nur Hitler zu, wobei sie bei Stalin rationale,(verständliche?) Gründe zu finden glaubt.

Vom Schulversager zum Kanzler Deuschtlands zu werden, und dieses so weit aufztubauen das der WK2 in dieser Form überhaupt erst möglich wurde, nenne ich schon erfolgreich.
Wobei erfolgreich hier so ein schlechtes Wort ist, da es immer etwas positives darstellt, es im Falle Hitler aber absolut negativ war.

Stimmt es hat wenig mit Hitler zu tun.
Im Falle der SU hat es aber viel mit Stalin zu tun das es dem Land schlecht ging.

Die ganze geschichte hätte auch anders verlaufen können.
Nämlich das Hitler und die Westmächte gegen Stalin gezogen wären.
Dan würden wir heute wohl genau umgekehrt diskutieren.
Massenmörder bleibt Massenmörder, und Stalin war keinen Deut besser als Hitler.
Wer in dieser Aussage auch noch tatsächlich in irgendeiner Form Verherrlichung oder sonst was sieht, dem kann ich nicht helfen.
Würde nur zeigen wie weit her hergeholt, und beeinflussbar, Moral doch ist.

[Diviciacus]

Zitat von jerome4802

Dan hast du mich gänzlich falsch verstanden.

Gut.

Zitat von jerome4802

Ich behaupte nicht das Hitler keine Mordlust hatte, ich behaupte lediglich das Stalin ebenfalls Mordlust hatte.

Wenn wir das Gemeinte mit unklaren Begriff "Mordlust" benennen, zweifellos.

Zitat von jerome4802

Dem widerspricht aber krasnaja und schreibt sie nur Hitler zu, wobei sie bei Stalin rationale,(verständliche?) Gründe zu finden glaubt.

Habe ich in dieser Radikalität nicht so verstanden.

Zitat von jerome4802

Vom Schulversager zum Kanzler Deuschtlands zu werden, und dieses so weit aufztubauen das der WK2 in dieser Form überhaupt erst möglich wurde, nenne ich schon erfolgreich.

Aber nur bis zu einem bestimmten Punkt, zuvor hatten wir stets das gesamte Wirken beurteilt und da kann Hitler nicht als erfolgreicher Politiker angesehen werden, er hat seine Ziele nicht erreicht.

Zitat von jerome4802

Stimmt es hat wenig mit Hitler zu tun.
Im Falle der SU hat es aber viel mit Stalin zu tun das es dem Land schlecht ging.

Zweifellos.

Zitat von jerome4802

Die ganze geschichte hätte auch anders verlaufen können.
Nämlich das Hitler und die Westmächte gegen Stalin gezogen wären.
Dan würden wir heute wohl genau umgekehrt diskutieren.
Massenmörder bleibt Massenmörder, und Stalin war keinen Deut besser als Hitler.
Wer in dieser Aussage auch noch tatsächlich in irgendeiner Form Verherrlichung oder sonst was sieht, dem kann ich nicht helfen.
Würde nur zeigen wie weit her hergeholt, und beeinflussbar, Moral doch ist.

Naja, diese Aussage kommt nun mal häufig aus der rechten Ecke, nach dem Motto "Vereinigte Zivilisation gegen Babaren".
Fazit: Zumindest missverständlich, beschweren kannst Du dich da nicht wirklich.
Zudem Hitlers Terror war weit offener und vielleicht auch systematischer, geplanter, das heißt wirkungsvoller. Wenn man sich die mörderischsten, zusammenhängenden Jahre Stalins rausnimmt (und zwar soviele wie Hitler tatsächlich "wirkte"), dann kann man das vllt. vergleichen. Ist aber irgendwie ne perverse Rechnung, womit wir wieder an dem Punkt wären, dass es kaum möglich ist eine Vergleichbarkeit herzustellen, was die ganze Diskussion etwas zäh macht.
Noch dazu, war das Deutsche Reich sehr viel prägender für Mitteleuropa und damit bedeutender für Großbritannien und Frankreich, zudem ein direkter Nachbar. Weiterhin ging der Krieg immernoch vom Deutschen Reich aus und nicht etwa von Russland. Der Gegner konnte also nur Deutsches Reich heißen. Ein Bündniss Hitlerdeutschlands, G-B und Frankreichs ist ein Fantasieprodukt, welches keine echte Aussagekraft genießt.