Basileus

[Scifi]

Ich hätte da mal eine Frage an WDPG, 913Chris oder wer sich sonst noch mit Byzanz auskennt:

Im römischen Reich nannten sich die vollwertigen Kaiser ab dem 2. Jhdt. "Imperator Caesar ... Augustus" bzw. in der Spätantike "Dominus Noster ... Augustus". Niedrigere echte oder theoretische Mitherrscher erhielten den Titel "Caesar".
Der byzantinische Kaiser nannte sich "Basileus". Niedrigerrangige Mitherrscher wurden zunächst "Kaisar", in späterer Zeit "Despotes" (der aber auch Herrscher eines eigenständigen Teilreiches sein konnte) oder "Sebastokrator" genannt, wobei diese Titel mitunter auch als reine Ehre ohne Verleihung einer Mitregentschaft verliehen wurden.
Nun war es aber so, dass viele Kaiser ihre Söhne oder Brüder zu Mitkaisern erhoben. Romanos I. Lakapenos z. B. machte seine Söhne Christophoros, Konstantin (nicht zu verwechseln mit Konstantin VII.) und Stephanos zu solchen Mitkaisern. In der Literatur werden diese Mitkaiser, die nicht wirklich regierten, eben immer als "Mitkaiser" bezeichnet, Despoten und Sebastokratoren hingegen werden als solche ganannt.
Nun zu meiner Frage: Welchen Titel führten diese Mitkaiser? Wurden sie auch "Basileus" genannt? Wenn ja, wie unterschieden sie sich dann von "echten" Kaisern?

[WDPG]

Zitat von Scifi

Ich hätte da mal eine Frage an WDPG, 913Chris oder wer sich sonst noch mit Byzanz auskennt:

Im römischen Reich nannten sich die vollwertigen Kaiser ab dem 2. Jhdt. "Imperator Caesar ... Augustus" bzw. in der Spätantike "Dominus Noster ... Augustus". Niedrigere echte oder theoretische Mitherrscher erhielten den Titel "Caesar".
Der byzantinische Kaiser nannte sich "Basileus". Niedrigerrangige Mitherrscher ................?

Interessante Frage, die gar nicht so einfach zu beantworten ist. Muss ehrlich sagen weiß nicht ob es für den Mitkaiser einen Titel gegeben hat der sich den Großteil der Geschichte gehalten hat.
Die Ämter und Titel in byzanz wechselten im Lauf der Geschichte. Manche verloren ihre Bedeutung eher: Cäsar z.B. ist so ein Titel. Könnte mir vorstellen, dass Mitkaiser in der Frühzeit den Titel Cäsar gehabt haben könnten.
Der Titel war von höchter Bedeutung, laut Wikepedia (das zum Thema Titel und Ämter einen recht guten Artikel hat) bedeutete Cäsar sowas wie untergeordneter Mitkaiser und offensichtlicher Erbe. Diese Bedeutung hatte der Titel anscheinend auch noch als der von dir angesprochene Romanos I Lakapenos an der Macht war. Erst unter Alexios I Komnenos fiel der Cäsar hinter den neu geschaffenen Sebastokrator zurück, unter Manuel I Komnenos war der Titel Cäsar nur noch der 4-höchste im Reich, da Manuel I Komnenos den Titel Despot einführte.
Wie man hier sehen kann wurden oft auch neue Titel eingeführt.

Ich glaube nicht das es einen Titel für Mitkaiser gegeben hat der sich nicht im Laufe der Zeit gewandelt hatte.

Hoffe ich war dir eine Hilfe.

[WDPG]

Zitat von Scifi

Nun zu meiner Frage: Welchen Titel führten diese Mitkaiser? Wurden sie auch "Basileus" genannt? Wenn ja, wie unterschieden sie sich dann von "echten" Kaisern?

Der Titel des 1. Mitkaisers lautete ebenfalls Basilius. Da dürfte es keinen Unterschied zum Kaiser gegeben haben.

Was die Unterscheidung betrifft kann ich nur Vermutungen anstellen. Ich schätze mal das es nach einem ähnlichen Prinzip gedacht war wie im spätantiken Rom. Da gabs ja auch oft 2 Augusti, der, der am längeren herrschte war „Senioraugusti“ und hatte somit die „Vormacht“ zwischen den beiden.

Richtig bedeutsam wurde das „Mitkaisertum“ unter der Dynastie der Palaiologen. Hier war es üblich das der Kaiser einen Mitkaiser ernannte.

[Maxdorfer]

Wenn ich das richtig verstanden habe, was Basileus der Titel eines regierenden Kaisers oder Mitkaisers.
Dann gab es noch weitere Ehrentitel am Hof von Byzannz. Davon waren Cäsar, Nobilissimus und Kuroplates Mitgliedern der kaiserlichen Familie vorbehalten. Sie konnten de facto die Nachfolge bedeuten, waren aber zumindest in späterer Zeit mit keiner Tätigkeit verbunden.
Dazwischen kamen dann Titel wie Sebastokrator oder Despot, die Regierungstätigkeiten bezeichnen.