Irak-Krieg

[Phigo]

...

Stört es jemanden, wenn wir hier den Irak-Krieg ausdiskutieren?

Also, die Ursachen. Weil da gibt es ja tausend verschiedene Meinungen. Mich interessiert, wer welche Meinung, warum vertritt.

Ich selbst finde nämlich keinen sinnvollen Grund, den man gelten lassen könnte. Ich kenne zwar viele Äußerungen (Öl wird zum Beispiel von sehr vielen, sehr vehement vertreten, was ich nicht nachvollziehen kann), aber die ergeben meistens keinen Sinn...

Also:

Warum hat die USA eurer Meinung nach einen Krieg mit dem Irak vom Zaun gebrochen?

LG Phigo

[Sandrokottos]

Ich sage ganz klar Öl, denn nicht umsonst befindet sich die Ölindustrie des Irak jetzt in den Händen von amerikanischen und britischen Firmen.
Saddam hatte keine Atombomben und auch keinen guten Draht zu Osama bin Laden, im Gegenteil haben die beiden sich bekämpft!
Vielleicht wars auch nur ein Gesinnungstest für das "Alte Europa"

[Phigo]

Also gut.

Ich spiele mit.

Angenommen, es ging ihnen wahrlich um das schwarze Gold.
Angenommen ich bin Bush. Ich will Erdöl. Was tu ich?
Ok, meinetwegen mach ich Krieg... Aber dann schick ich doch nicht schlecht ausgerüstete Soldaten dort runter, oder?
Macht das einen Sinn?
Ich will schließlich keinen Jahrzehnte langen Krieg, sondern möglichst schnell die Oberhand gewinnen um Kosten und Soldaten zu sparen.

Hat er aber nicht getan. Die Soldaten waren mies ausgerüstet und bekamen nicht einmal die Hälfte ihrer Forderungen zugesprochen...

[Scifi]

Das wusste Bush bei Kriegsbeginn aber nicht. Er und Rumsfeld rechneten mit einem kurzen Krieg, nach dem im Irak mehr oder weniger von selbst eine funktionierende Demokratie entstehen würde, die ihre Wirtschaft den Amerikanern überlässt. Es gab damals schon warnende Stimmen, dass das nicht so einfach ginge und man nur ja kein Machtvakuum entstehen lassen dürfe, und dass es nicht reichen würde, die Iraker zu besiegen, sondern dass man dann auch gleich alle polizeilichen Aufgaben übernehmen müsste. Daher müsse man mindestens 400.000 Mann schicken. Aber diese Warnungen wurden ignoriert.

Ich denke aber, dass das Öl nicht der einzige Kriegsgrund war. Für Bush war das wohl auch eine persönliche Angelegenheit. Er wollte zu Ende bringen, was sein Vater angefangen hatte. Vielleicht spielte auch Rache eine Rolle. Gegen Bush senior gab es in den 90ern einmal einen Attentatsversuch, hinter dem der Irak gesteckt haben soll.

Was die angeblichen Massenvernichtungswaffen betrifft, so muss man das auch differenzierter sehen: Erstens ist unklar, ob Bush nicht selbst von der CIA gelinkt wurde. Zweitens ist unklar, ob die CIA nicht vielleicht doch ehrlich an entsprechende irakische Programme glaubte. Schließlich verweigerte der Irak immer wieder den Waffenkontrolleuren der UN die volle Kooperation, was ihn natürlich verdächtig machte.

[Phigo]

Das wusste Bush bei Kriegsbeginn aber nicht.

Dafür hat man aber Leute die sich damit außeinander setzen, wenn man nicht auf die hört, ist man selber schuld.

Vielleicht spielte auch Rache eine Rolle. Gegen Bush senior gab es in den 90ern einmal einen Attentatsversuch, hinter dem der Irak gesteckt haben soll

Davon habe ich gelesen, aber 9 Jahre später??
Eine haltlose Ausrede.

Erstens ist unklar, ob Bush nicht selbst von der CIA gelinkt wurde

Wurde er nur bedingt. Es gab unzählige Stimmen in der CIA und sogar im BND die betonten man solle keinen Krieg auf die alleinige Aussage eines fragwürdigen, später als Schwindler eingestuften, Informanten aufbauen.

Wie gerade erwähnt, wurde Curveball später als Schwindler eingestuft, dennoch blieben seine Aussagen im Text von Powells Rede...

Tyler Drumheller behauptet steif und fest seine Vorgesetzten informiert zu haben, diese wiederum können sich nicht erinnern je Teil eines solchen Gesprächs gewesen zu sein...

Zweitens ist unklar, ob die CIA nicht vielleicht doch ehrlich an entsprechende irakische Programme glaubte. Schließlich verweigerte der Irak immer wieder den Waffenkontrolleuren der UN die volle Kooperation, was ihn natürlich verdächtig machte.

Tat sie zu keinem Zeitpunkt.
Man hat die Aussagen theoretisch überprüft und wiederlegt.
Man hat Satellitenbilder angeschaut, dort wo die LKW's gewesen sein sollten, waren Mauern.
Man hat Waffeninspektoren hinuntergschickt, welche mit ernüchternden Ergebnissen wiederkamen - Keine Möglichkeit zur Entwicklung von Biowaffen.
Die ehemaligen Kollegen von Curveball haben ebenfalls bestritten, dass der Irak zu so etwas im Stande sei.

Übrigens hatte Saddam Hussein nie vor Amerika anzugreifen, oder zumindest nicht bis zum 18. März 2003, da hat er nämlich sein Buch "Hinaus mit dir Verdammter!" beendet...
Das war unmittelbar vor Kriegsbeginn.

Im Klartext: Zu der Zeit zu der Hussein also einen unmittelbaren Angriff auf die USA plante, schrieb er an einem Roman...

LG Phigo...

[Scifi]

Davon habe ich gelesen, aber 9 Jahre später??
Eine haltlose Ausrede.

Angenommen, jemand würde versuchen, Deinen Vater umzubringen. Wärst Du 9 Jahre später mit dem gescheiterten Mörder wieder gut Freund?

Eine Ausrede ist das insofern nicht, als es nie als Kriegsgrund angeführt wurde.

[Phigo]

Angenommen, jemand würde versuchen, Deinen Vater umzubringen. Wärst Du 9 Jahre später mit dem gescheiterten Mörder wieder gut Freund?

Eine Ausrede ist das insofern nicht, als es nie als Kriegsgrund angeführt wurde.

Nein, aber ein Krieg würde übers Ziel hinaus schießen. Eher Attentatsversuche.

Die tun nur denen weh, die unmittelbar damit zu tun haben...

[Phigo]

Außerdem war er stets bestens gelaunt.

Jemand den es nach Rache dürstet, ist wohl kaum fröhlich unterwegs, eher ernst, zornig, düster...

Aber jeder der mit Bush im Zeitraum des Krieges und davor zu tun hatte, meinte er wäre spitze drauf gewesen...

Hierzu ein Zitat:

"Ich rufe alle Nationen dazu auf, alles in ihrer Macht stehende zu tun, um diese terroristischen Killer zu stoppen. Ich danke Ihnen. Und jetzt sehen Sie sich diesen Drive an."

LG Phigo...

[Obelix]

Wenn es um die Motive des Irak Krieges geht. So ist meistens das offensichtliche das richtige. Bush Senior Wahlkampf leiter war niemand anders als Georg Bush. Er hat seinen Vater immer wieder vorgeworfen er hätte den Krieg im Irak nie richtig beendet und Saddam davon kommen lassen. Das ist der erste Grund. Der zweite Grund Neocons in der Regierung Bush, wollten diesen Krieg unbedingt. Sie wollten ein Parade Staat gründen um die Mullahs in den Schranken zu weisen. Dann noch die Berater die Bush hatten waren alle überzeugt das es das richtige ist in den Irak einzumaschieren ausser vielleicht Collin Paul.

[913Chris]

Naja, Oliver Stone ist aber auch nicht gerade als unparteiisch zu bezeichnen...

VG
Christian