2 Fragen für Klausur,bitte Hilfe

[Brando]

Liebe Mitglieder,

ich schreibe morgen meine 1. Geschichtsklausur in der 13.
Thema des ganzen ist folgendes:
- wer ist schuld an der dt. Teilung?
- warum brach kalter Krieg aus?

Ich werde im Folgenden eine kleine Struktur dazu aufführen. Es wäre super,wenn Ihr mal drüberschauen könntet und mir sagen würdet,ob das wichtigste so drinne ist,ob es überzeugend ist oder wie auch immer.


Wer Schuld an der dt. Teilung?
- Pläne der Alliierten,Deutschland zu teilen,schon während des Krieges (Postdammer Konferenz)
- Bestreben der USA,in D ein Absatzmarkt zu schaffen und Kapitalismus auszubauen,sowie vor Kommunismus zu bewahren(Westzonen) -> Marshallplan + Provokation an die UdSSR
- UdSSR will Reparaturleistungen von D ->bis zu einem bestimmten Grad von Westalliierten akzeptiert,da zu viel Reparaturleistung die Wirtschaft nur schaden würde
- Bestreben der UdSSR,den Kommunismus zu verbreiten ->Weltrevolution
- Misstrauen zw. Alliierten
- Währungsreform im Westen ohne Absprache mit Osten -> offene Provokation sowie Berlinblockade des UdSSR

Ab der Berlinblockade würde ich sagen,dass es nicht mehr möglich war,die Teilung zu verhindern,da alles eben ohne Absprache getroffen wurde.
Auch England bevorzugte ein geteiltes Deutschland,da die Gefahr,ein geteiltes D würde eine Gefahr für E sein,groß war und sie sich nicht erneut von den Deutschen befallen wollen ließen. Außerdem dachte E,dass es nicht gut sei,wenn UdSSR D kontrollieren würde,denn dann wären sie praktisch in Westeuropa drin und könnten ohne große Mühe E und FRA attackieren,falls dies mal der Fall sei.


Des Weiteren denke ich,dass dies auch der Auslöser des 2. Weltkriegs ist.


Vielen Dank schonmal im Voraus.

LG,
Brando

[Triton]

Letztlich schuld war ein Herr mit witzigem Bärtchen und seltsamer Gestik. Das meinst Du aber sicher nicht.

Nach dem verlorenen Krieg waren die Interessensgegensätze der beiden verbliebenen Supermächte UDSSR und USA für die Teilung verantwortlich. Würde da keiner Seite mehr Schuld als der anderen geben. Es gab eine Stalin-Note, die von Adenauer gar nicht erst in Betracht gezogen wurde. Österreich nahm sie an und wurde neutral und ungeteilt.
Die letztlich entstandenen beiden Staaten waren Zufallsprodukte, die keine Seite gewollt hatte. Ein Status Quo, mit dem beide Seiten leben konnten. Mehr nicht. Vor 20 Jahren sah man dann, wie instabil zumindest ein Staat war.

Was soll der Auslöser der 2.WK gewesen sein?

[Brando]

Vielen Dank für Deine Antwort.

Bis du denn soweit zu frieden mit meiner Struktur,oder könnte man bei dem einen oder anderen Punkt noch was anmerken?

Was soll der Auslöser der 2.WK gewesen sein?

Meinte den Ausbruch des kalten Krieges,sorry.

[Linus]

Die Gründe,die Du in deinem Antwortkomplex zusammengetragen hast,sind alle zumindest nicht falsch.
"Misstrauen zw. Alliierten": Na das war nicht nur Misstrauen, sondern eine NUR durch den Kriegsverlauf zusammengeschweisste Zweckgemeinschaft.
Stalin war eben unangenehmer Weise noch mit im Boot nach dem 8.Mai und die SU hatten ja nun auch einmal einen sehr grossen Anteil am Zusammenbruch des III.Reiches, unbestreitbar.

Stalin wusste berits 1944, dass er niemals das gesamte Deutschland wird in sein Imperium eingliedern können.Und er konnte froh sein,dass sich die USA überhaupt wieder hinter die Elbe, Ausnahme Berlin, zurückzogen.
Prinziell hätten sie Thüringen,das heutige Sachsen-Anhalt und westliche Teile Brandenburgs nämlich "behalten" können......Und die SU hätte nichts, aber auch GAR NICHTS dagegen unternehmen können......Was hätten sie machen sollen, die US-Truppen dort angreifen?
M.M.n haben die USA in den Jahren 45/46 eine grössere Schuld an der Teilung,da sie mehr hätten aus der Situation machen können.

Aber ansonsten kann ich den Ausführungen meines Vorredners nichts mehr hinzufügen.

[RedScorpion]

...
M.M.n haben die USA in den Jahren 45/46 eine grössere Schuld an der Teilung,da sie mehr hätten aus der Situation machen können.
...

Im Nachhinein schon.

Allerdings hätte das den auf den Konferenzen zuvor ausgehandelten Absprachen zuwidergehandelt,

und eine der durchweg gepflegten amerikanischen Werte ist Bündnistreue und Vertragsgarantie (überhaupt einer der Grundpfeiler des Kapitalismus),

den kann man sich nicht einfach für ein paar zehntausend Quadratkilometer mehr an amerikanischer Zone kaputtmachen.


Für die Teilung sprachen auch noch 2 weitere Aspekte:

Erstens, dass man D nach 1944 nicht einfach so seinem Schicksal überlassen konnte (Rachegefahr der ostmitteleuropäischen, zuvor von D überfallenen Länder; totale Abwesenheit funktionierender Institutionen in D und ehemals besetzten Gebieten wie Italien; Mangel an Elementargütern, aber Ueberfluss an vorhandener, da in Europa systematisch zusammengeklauter Geldmengen -> Risiko eines Wirtschaftskollapses),

und zweitens, dass man die Heere nicht so ohne weiteres wieder von heute auf morgen wieder zurückbringen und ins Zivilleben wieder eingliedern konnte.



LG

[Brando]

Vielen lieben Dank für Eure Beiträge.

Die Klausur war ganz ok. Als Arbeitsmaterial haben wir einen Auszug au einem Werk von Wilfried Loth bekommen.
Wir sollten dabei seine Thesen auf Richtigkeit überprüfen.

Naja,er war einer,der den Amerikanern die Schuld am Ausbruch des kalten Krieges gab,da sie wohl nicht kooperationsbereit waren etc. waren.

PS. Was ist die richtige Variante?
Die USA ist eine Weltmacht gewesen oder die USA sind eine große Weltmacht gewesen?

Ich war während der Klausur nicht mehr ganz sicher und habe mal das eine und mal das andere benutzt

[RedScorpion]

...
PS. Was ist die richtige Variante?
Die USA ist eine Weltmacht gewesen oder die USA sind eine große Weltmacht gewesen?

Ich war während der Klausur nicht mehr ganz sicher und habe mal das eine und mal das andere benutzt

Wenn Du meine bescheidene Meinung lesen möchtest:

Sei wenigstens kohärent in der Anwendung.

Ich lass' beides durchgehen (das eine würd' ich als die offizielle Variante - USA United States of Am., also Plural natürlich - die andere als Neudeutsch oder Anglizismus; ähnlich wie "im Iran" und "in Iran", wobei man letzteres mittlerweile auch im Spiegel lesen muss).



LG

[Obelix]

Das es zum Kalten Krieg kam ist nicht nur die Schuld der USA, beide Seiten tragen mit Verantwortung.
Die Sowjetunion trieb hinter dem Eiserne Vorhang eine Politik, die von der Bevölkerung nicht getragen worden ist. Vor allem in Ungarn und andere Vasall Staaten brodelt es bedenklich.
Beide Seite haben während der Potsdam Konferenz klar gemacht, dass jede Seite für ihre Hemisspähre zuständig war, die Einmischung von einer Seit hat die Folge das zu Kriegsendliche Zustände kam.
Der Marshall Plan und der Erfolg daraus, verhärtet die Fronten zwischen Stalin und Eisenhower.
Die Truman Doktrin, das man die Komunistische Agitation nicht tolerien wird und bekämpfen wird.
Es war auch ein Kampf der Systeme, der Kapitalismus auf der eine Seite und der Komunismus auf der andere Seite.
Für Stalin war der Komunismus dem Kapitalismus überlegen, er glaubte er müsste nur warten bis der Kapitalismus total zusammen fliegt. Nach dem Marshall Plan ging es dem Westen besser als dem Osten. Stalin glaubte dann man wüsste den Westen provozieren zum Krieg und mit den Panzer könnte der Komunismus zum Sieg fahren.
Im Westen ist zur gleiche Zeit die Paranoia ausgebrochen, planen die Russen Atomabschbasen auf den Mond ?
In Amerika kam es nur Hetzte gegen Komunisten Jagd überall waren Komunisten am Werk. Stichwort: Mc Carty der Ausschuss "Unamerikanische Verhalten".
Die beiden Grossmächten USA und Udssr schaukelte die Konflikte miteinander hoch.
Das Deutschland aufgeteilt wurde war logisch, weil man die Note von Stalin das Deutschland Neutral sein kann nicht anerkennte. Die Ausrufung zur BDR und D Mark einführung führte zu gegen Reaktion im Osten

LG
Obelix