Einfluss der Kirche auf deutsche Politik

[ajr]

Zitat von Fabian

Als wäre dieses Fussballfeld ein Staat.
Außerdem hat man ihn ja als Papst eingeladen und nicht als Oberhaupt des Vatikanstaats.

Nein, er wurde als Staatsoberhaupt eingeladen.

[Diviciacus]

Zitat von Fabian

Ich finde den Boykott richtig. Warum darf denn der Papst vor dem Bundestag sprechen und die Anführer der anderen Religionen in Deutschland nicht ??

Einmal, weil es bei anderen gar nicht so klar ist, wer denn Anführer ist. Außerdem dürften sicher auch andere reden, allein beim Dalai Lama z.B. würden wohl die Beziehungen zu China leiden.

Zitat von ajr

Nein, er wurde als Staatsoberhaupt eingeladen.

Ja, offiziell.
Aber mal ehrlich er war als Papst da...

[Maxdorfer]

Zitat von Diviciacus

Ja, offiziell.
Aber mal ehrlich er war als Papst da...

Als Oberhaupt der katholischen Kirche, ja.

[Rohana]

Zitat von Fabian

Die Bundesländer fördenr die Kirche z.B. mit Millionenbeträgen jedes Jahr. Pastoren und Pfarrer sind verbeamtet also Staatsdiener. Außerdem entscheidet die Kirche, wa sim Religionsunterricht gemacht wird, zahlen muss sie dafür aber nichts. Die Kommunen bezahlen 95% bis 99% aller Kosten von kirchliche Kindergräten und haben null Mitspracherecht.

Das ist kein "Anbiedern", das sind alte Strukturen, die irgendwann mal so geschaffen wurden, wie sie heute sind, und die man momentan nicht wirklich ändern kann.

Gefördert wird alles Mögliche. Die Bundesländer fördern auch Sportveriene, nur kenne ich keinen, dem 30,2, % der Bevölkerung angehören. Pastoren und Pfarrer zu verbeamten ist gar kein schlechter Zug- so kann man sicherstellen, daß kein Verfassungsfeind auf der Kanzel steht. Böte sich vielleicht auch für ander Religionen an. Was nun den Religionsunterricht anbetrifft- nun, es muss keiner daran teilnehmen. Entweder gibt es das Fach Ethik, dann muss entweder Religion oder Ethik gewählt werden, oder es gibt kei Ethik, dann muss auch keiner am Religionsunterricht teilnehmen. Wo ist das das Problem?
Und was nun die Kitas anbetrifft- nein, das stimmt so auch nicht. Meine Söhne waren in einem katholischen KIndergarten. Die Stadt hatte zwar keinen Einfluss auf Personalentscheidungen, aber ansonsten nahm die Kita an allen staatlichen Bildungsprogrammen teil. Auch hier galt der hessische Bildungs- und Erziehungsplan, wie in jedem städtischen Kindergarten, diue staatlichen Vorgaben müssen eingehalten werden und dergleichen mehr. Das einzige, was die Kitas kirchlicher Trägerschaft von den anderen unterscheidet, ist, daß ihre Mitarbeiter meist katholisch oder evangelisch sind, daß sie ein bißchen beser bezahlt werden und daß Religion ein bißchen mehr Thema ist.
Auch hier die Frage gestellt- wo ist das Problem?

Es gibt Bereiche, in denen es sich vielmehr lohnt , zu protestieren, als darüber , daß es ein paar alte Strukturen gibt, die nun nicht wirklich eher nebensächlich ist. Der Demokratie entsteht schon kein Scahden, weil es krichliche Kindergärten gibt...

Zitat von Fabian

Nein. Das Mittelalter ist vielleicht auch ein schlechtes Beispiel. Außerdem bezweifel ich, dass alle Katholiken mit den politischen Ansichten ihrer Kirche
einverstanden sind. Sonst wären 32% der Deutschen homophobisch und frauenfeindlich. .

Sind sie das nicht? Obwohl ich jetzt nicht weiß, ob der Smiley wirklich angebracht ist...

Aber angesehen davon, vermute ich mal, daß auch nicht alle Mitgielider der SPD mit der Arbeit ihrer Partei einverstanden sind oder der CDU. Austritt ist immer eine Alternative, von daher sehe ich auch hier kein Problem....

[Fabian]

Zitat von ajr

Nein, er wurde als Staatsoberhaupt eingeladen.

Erst wurde er als religiöses Oberhaupt eingeladen. Erst nach den Protesten hat man dem Besuch eine scheinheilige Legalität gegeben.

[Fabian]

Zitat von Maxdorfer

Du verwechselts da etwas, glaube ich. Natürlich sind Kirche und Staat in Deutschland eigentlich getrennt. Trennung ist aber etwas anderes als kein Kontakt.

Oder war diese Rede direkte Einflussnahme auf die deutsche Politik? Nein! Es waren lediglich Hinweise, Anregungen, Danksagung etc.

Trennung heißt abe rauch keien beeinflussung des anderen. Ein Politiker darf sich ja auch nicht in eine Kirche stellen und Wahlkampf machen.

[Fabian]

Zitat von Diviciacus

Einmal, weil es bei anderen gar nicht so klar ist, wer denn Anführer ist.

Die EKD hat einen Vorsitzenden und die verschiedenen buddhistischen Schulen haben ihre Lamas.

Zitat von Diviciacus

Außerdem dürften sicher auch andere reden, allein beim Dalai Lama z.B. würden wohl die Beziehungen zu China leiden.

Glaub ich nicht. Beim Papst war das Argument schon dürftig. Bei dem Vorsitzenden der EKD würde es kein Argument für den Besuch geben.

[Diviciacus]

Zitat von Fabian

Die EKD hat einen Vorsitzenden und die verschiedenen buddhistischen Schulen haben ihre Lamas.

Und wofür steht das "D"? Für Deutschland, also nicht für alle Evagelen. Da liegt der Unterschied.
Zumindest in der Theorie.

[Fabian]

Zitat von Rohana

Pastoren und Pfarrer zu verbeamten ist gar kein schlechter Zug- so kann man sicherstellen, daß kein Verfassungsfeind auf der Kanzel steht.
Böte sich vielleicht auch für ander Religionen an.

Das kann man auch auf anderem Wege sicherstellen. Ich finde es unsinnig Menschen zu verbeamten, die nicht für den Staat arbeiten wärend Menschen, die für den Staat arbeiten nicht verbeamtet werden.

Zitat von Rohana

Was nun den Religionsunterricht anbetrifft- nun, es muss keiner daran teilnehmen. Entweder gibt es das Fach Ethik, dann muss entweder Religion oder Ethik gewählt werden, oder es gibt kei Ethik, dann muss auch keiner am Religionsunterricht teilnehmen. Wo ist das das Problem?

In NRW musst du bis zur 9 Klasse Religionsunterrricht machen. Erst dann kann man PP wählen.

Zitat von Rohana

Und was nun die Kitas anbetrifft- nein, das stimmt so auch nicht. Meine Söhne waren in einem katholischen KIndergarten. Die Stadt hatte zwar keinen Einfluss auf Personalentscheidungen, aber ansonsten nahm die Kita an allen staatlichen Bildungsprogrammen teil. Auch hier galt der hessische Bildungs- und Erziehungsplan, wie in jedem städtischen Kindergarten, diue staatlichen Vorgaben müssen eingehalten werden und dergleichen mehr. Das einzige, was die Kitas kirchlicher Trägerschaft von den anderen unterscheidet, ist, daß ihre Mitarbeiter meist katholisch oder evangelisch sind, daß sie ein bißchen beser bezahlt werden und daß Religion ein bißchen mehr Thema ist.
Auch hier die Frage gestellt- wo ist das Problem?

Da sProblem ist, dass die konefssionellen Kindergärten diskriminieren. So müssen sie z.B. nicht alle Kinde rnehmen, obwohl sie zu 99% vom Staat bezahlt werden. Außerdem werden Erzieher/innen abgelehtn wenn sie nicht die passende Religion/Konfession haben oder die falsche Person geheiratet haben.

Zitat von Rohana

Sind sie das nicht? Obwohl ich jetzt nicht weiß, ob der Smiley wirklich angebracht ist...

Nein. Siehe die Umfragen, die dieter gepostet hat.

Zitat von Rohana

Aber angesehen davon, vermute ich mal, daß auch nicht alle Mitgielider der SPD mit der Arbeit ihrer Partei einverstanden sind oder der CDU. Austritt ist immer eine Alternative, von daher sehe ich auch hier kein Problem....

Bei den Parteien entscheidet man sich allerdings freiwillig ob man in diese beitreten will. Bei den Kirchen ist das nicht so. Die meisten Menschen werden schließlich als Babys getauft.

[Fabian]

Zitat von Diviciacus

Und wofür steht das "D"? Für Deutschland, also nicht für alle Evagelen. Da liegt der Unterschied.
Zumindest in der Theorie.

Dann könnte man ja den Präsidenten der GEKE einladen. Ode rman lädt die Chefs der einzelnen Kirchen nacheinander ein.