Karl der Große – Sachsenschlächter? Umfrage

[Maxdorfer]

Umfrage:
Was denkt ihr:
War Karl der Große wirklich der Sachsenschlächter?
Die Infos dazu hier: http://www.g-geschichte.de/forum/127603-post81.html (Karl der Sachsenschlächter)

[dieter]

Lieber Maxdorfer,
meiner unmaßgeblichen Meinung nach "Ja". Er wollte unbedingt Niedersachsen haben und schreckte vor keiner Schandtat zurück.
Es ist traurig, welche Verbrechen schon in Namen des Christentums alle geschehen sind.

[Obotrit]

Spätestens seit Delbrück wissen wir, dass antike und mittelalterliche Zahlenangaben meist total übertrieben sind.

[Maxdorfer]

Zitat von dieter

lieber Maxdorfer,
meiner unmaßgeblichen Meinung nach "Ja". Er wollte unbedingt Niedersachsen haben und schreckte vor keiner Schandtat zurück.
Es ist traurig, welche Verbrechen schon in Namen des Christentums alle geschehen sind.

Das stimmt natürlich.
Man denke nur an die Kreuzzüge, den Dschihad, ... ...

Aber ich bin der Meinung, in diesem Falle war das etwas anderes.
Warum denkst du, hat Karl der Große alle diese Menschen umbringen sollen?

[Maxdorfer]

Zitat von Obotrit

Spätestens seit Delbrück wissen wir, dass antike und mittelalterliche Zahlenangaben meist total übertrieben sind.

Oder allerdings untertrieben.

Zumindest ein Karl - freundlicher Autor hätte bei einem noch größeren Gemetzel ein Motiv gehabt, Karls Grausamkeit zu relativieren.

Trotzdem denke ich nicht, dass das Blutbad von Verden in dieser Form stattgefunden hat.

Wenn es sich nicht um einen Abschreibfehler handelt, hat Karl wohl nur einige wenige Sachsen getötet (Ja, dieter, auch das ist ein Vergehen, aber kein so schwer wiegendes), um ein Exempel zu statuieren.

Vielleicht hat ja auch einer von Karls Soldaten / Offizieren übertrieben, um die Leistung der Armee besser herauszuputzen?

[dieter]

Zitat von Maxdorfer

Das stimmt natürlich.
Man denke nur an die Kreuzzüge, den Dschihad, ... ...

Aber ich bin der Meinung, in diesem Falle war das etwas anderes.
Warum denkst du, hat Karl der Große alle diese Menschen umbringen sollen?

Lieber Maxdorfer,
um den Widerstand der Sachsen zu brechen und sein Reich zu vergrößern.

[dieter]

Zitat von Maxdorfer

Wenn es sich nicht um einen Abschreibfehler handelt, hat Karl wohl nur einige wenige Sachsen getötet (Ja, dieter, auch das ist ein Vergehen, aber kein so schwer wiegendes), um ein Exempel zu statuieren.

Lieber Maxdorfer,
bin aus Prinzip gegen jede Art von Kriegen, weil die bisher noch nichts Gutes gebracht haben, auch der WKII gegen Hitler nicht, weil er im Endefekt Europa und Deutschland teilte und wir bei der Kubakrise am Rand eines Atomkrieges, der alles vernichtet hätte, gestanden haben.
Jeder Toter ist einer zuviel.

[Maxdorfer]

Zitat von dieter

Lieber Maxdorfer,
bin aus prinzip gegen jede Art von Kriegen, weil die bisher noch nichts Gutes gebracht haben, auch der WKII gegen Hitler nicht, weil er im Endefekt Europa und Deutschland teilte und wir bei der Kubakrise am Rand eines Atomkrieges, der alles vernichtet hätte, gestanden haben.
Jeder Toter ist einer zuviel.

Natürlich, aber 45 Tote sind besser als 4500 Tote. Da wirst selbst du zustimmen...

[Maxdorfer]

Zitat von dieter

Lieber Maxdorfer,
um den Widerstand der Sachsen zu brechen und sein Reich zu vergrößern.

Wäre es dazu wirklich nötig gewesen, so viele Sachsen abzuschlachten???

[Nafets]

Auch ich glaube nicht, dass 4500 Sachsen auf einmal dran glauben mussten.
Die Quellen um Karl sind ohnehin sehr dünn gesät. Dann meist auch nur noch als Kopien. Da sind versehentliche oder auch absichtliche Abschreibfehler durchaus möglich.

Mit etwas Glück hätte man im Laufe der Zeit möglicherweise auch schon ein Massengrab in der Umgebung von Verden gefunden.

ps. Max, du hast, so scheint mir, in http://www.g-geschichte.de/forum/127603-post81.html (Karl der Sachsenschlächter) unten einen ganz kleinen logischen Widerspruch...