Kernschmelze im japanischen Atomkraftwerk

dieter · 12.03.2011, 09:33

Heute am Morgen kam es in den Nachrichten. Aufgrund das Sunamis sind in einem japanischen Atomkraftwerk die Brennstäbe am schmelzen, weil die Notstromagregate und die Kühlsysteme nicht funktioniert haben. im Umkreis von 10 km wurden die Bewohner aufgefordert die Gegend zu verlassen.
Das ist wieder ein deutlicher Beweis dafür, dass auch Atomkraftwerke anfällig für Umweltkatastrophen sind.
Biblis A und B liegen im Rheingraben, wo schon öfters Erdbeben war und sind die ältesten Atomkraftwerke in Deutschland. Es besteht jederzeit die Gefahr, dass so etwas auch bei uns passieren kann.

Fazit: Die Atomtechnologie ist nicht beherrschbar und es ist unverantwortlich die Laufzeit der Atomkraftwerke zu verlängern.

WDPG · 12.03.2011, 10:03

Das ganze Erdbeben ist wieder mal so eine Katastophe die einem (auch wenn man aus eigentlich schon gegen vieles abgestumpft ist) erschreckt.

Viele Dinge sind dabei die möchte man sich gar nicht vorstellen. Ein Erdbeben muss ohnehin was schreckliches sein. Es kommt plötzlich, man kann sich nicht wirklich wehren und richtet nicht nur extreme Schäden an, sondern ist auch extrem gefährlich.
Dann die Bilder vom Tsunami. Autos und Schiffe die einfach weggeschwemmt werden, sieht ja spektakulär aus, fasziniert fast schon. Aber man muss bedenken das da Leute drinnen sind (sein können). Darüber will man irgndwie gar nicht näher nachdenken.
Und nun auch noch die Gefahr des Super-GAUs in 2 AKWs. Ein Super-GAU hätte schreckliche Folgen. Es zeigt sich wieder mal das diejenigen die sagen "ein neues Tschernobyl kann es gar nicht mehr geben" im Unrecht sind (leider). Ich hoffe, das man einen Super-GAU noch irgendwie verhindern kann.

WDPG · 12.03.2011, 10:07

Zitat:

Zitat von dieter

Das ist wieder ein deutlicher Beweis dafür, dass auch Atomkraftwerke anfällig für Umweltkatastrophen sind.

Für eine Umweltkatastrophe wie eines solchen Erdbebens ist jeder Kraftwerkstyp anfällig. Der Unterschied ist das Ausmaß, kippt ein Windkraftwerk um gibt es schlimmstenfalls ein paar Tote und hohe Sachschäden (schlimm genug), bricht der Damm eines Wasserkraftwerks, wären die Schäden und die Gefahren enorm, aber noch nichts gegen einen Super-GAU, der noch jahrhundertelang nachwikt.

Ich hoffe das man diesen verhindern kann. Wenn ich (als von AKW-Ahnungsloser) die Nachrichten so höhre, fürchte ich das schon radiokativität ausgetreten ist und fürchte das da noch einiges verharmlost wird.

WDPG · 12.03.2011, 10:11

Zitat:

Zitat von dieter

Biblis A und B liegen im Rheingraben, wo schon öfters Erdbeben war und sind die ältesten Atomkraftwerke in Deutschland. Es besteht jederzeit die Gefahr, dass so etwas auch bei uns passieren kann.

Bitte nicht falsch verstehen, ich bin der erste der für eine Schließung der deutschen AKWs ist, aber wie oft in der Geschichte hat es beim Rheingraben ein Erdbeben im ausmaß wie in Japan gegeben? Ich schätze das Risiko von Erdbeben in Deutschland um einiges geringer ein als in Japan.

Wo du aber recht hast: Japan ist nicht irgendein Dritteweltland, ist uns vielleicht sogar technologisch überelgen und ist dennoch relativ machtlos, wenn es zu einem Super-GAU kommt. Das zeigt wieder mal das, das "Spiel mit der Atomkraft" hochgefährlich ist, viel zu gefährlich um es irgendwo, wo es nicht unbedingt nöitg ist weiter zu betreiben.

Diviciacus · 12.03.2011, 10:51

Es ist trauriger Fakt. Wir haben einen Super GAU (Größter anzunehmender Unfall) in Japan.
Die Folgen für Japan und den Pazifik sind gar nicht abzuschätzen. Jeder der sich ein bisschen mit Biologie beschäftigt kann absehen was Radioaktivität mit lebenden Organismen anstellt.
Muss man eigentlich noch ernsthaft darüber reden wie gefährlich Atomkraft ist? Das kann doch unkommentiert stehen gelassen werden.

Wenn ich an die bald sicher folgenden Reaktionen von EnBW, RWE, Vattenfall und eon denke, kotze ich jetzt schon ab.

Zitat:

Zitat von WDPG

Bitte nicht falsch verstehen, ich bin der erste der für eine Schließung der deutschen AKWs ist, aber wie oft in der Geschichte hat es beim Rheingraben ein Erdbeben im ausmaß wie in Japan gegeben? Ich schätze das Risiko von Erdbeben in Deutschland um einiges geringer ein als in Japan.

Sieht das für einen Terroranschlag genauso aus?
Außerdem liegt zum Beispiel der Müll teilweise noch 10000 Jahre in der Erde, da kann erdgeologisch einiges passieren. Kein GAU zugegeben, aber doch ernstzunehmende Verstrahlung.
Ein Erdbeben ist unrealitisch stimmt.

Zitat:

Zitat von WDPG

Wo du aber recht hast: Japan ist nicht irgendein Dritteweltland, ist uns vielleicht sogar technologisch überelgen und ist dennoch relativ machtlos, wenn es zu einem Super-GAU kommt. Das zeigt wieder mal das, das "Spiel mit der Atomkraft" hochgefährlich ist, viel zu gefährlich um es irgendwo, wo es nicht unbedingt nöitg ist weiter zu betreiben.

Allerdings.
Zudem sagte gerade ein Experte im Radio, dass Japan sogar schlechter gewappnet ist. In der Ukraine wurden Tausende zwangsrekrutiert Tunnel zu graben und den Boden gegen den atomaren Einfluss zu schützen. Genauso wie den Reaktor zu sichern. Japan hat diese Zwangsarbeiter nicht und wird diesen Schutz also nicht leisten können.
Damit möchte ich nicht die Zwangsarbeit fordern und rechtfertigen, sondern nur nüchtern die Tatsachen betrachten.

Die Folgen sind nicht absehbar.

Diviciacus · 12.03.2011, 10:52

Zitat:

Zitat von WDPG

Ich hoffe das man diesen verhindern kann. Wenn ich (als von AKW-Ahnungsloser) die Nachrichten so höhre, fürchte ich das schon radiokativität ausgetreten ist und fürchte das da noch einiges verharmlost wird.

Warte mal ab, bis die Verharmlosung voll losgeht.

WDPG · 12.03.2011, 11:07

Zitat:

Zitat von Diviciacus

Sieht das für einen Terroranschlag genauso aus?
Außerdem liegt zum Beispiel der Müll teilweise noch 10000 Jahre in der Erde, da kann erdgeologisch einiges passieren. Kein GAU zugegeben, aber doch ernstzunehmende Verstrahlung.
Ein Erdbeben ist unrealitisch stimmt.

Genau das wollte ich sagen: Es gibt viele Katastrophen die in Deutschland realisitscher sind, als ein Erdbeben das stark genug ist um ein AKW zu beschädigen.

Wo ich dir zu 100% zustimme: Die Atomkraft ist zu gefährlich, was sich wieder mal zeigt. Aus diesem Grund gehört sie überall dort wo es irgendeine andere Möglichkeit gibt (und die gibts wohl an vielen Orten der Welt) Energie zu erzeugen, so schnell es geht abgeschafft. Auch in Deutschland und Teschechien.

WDPG · 12.03.2011, 11:11

Zitat:

Zitat von Diviciacus

Allerdings.
Zudem sagte gerade ein Experte im Radio, dass Japan sogar schlechter gewappnet ist.........

Nicht nur das, es ist auch viel dichter besiedelt und durch das Erdbeben ohnehin schon geschwächt. Man kann nur hoffen das der Wind nicht so weht das er hochbevölkerte Gebiete betrifft. Wenn das so ist, ist es auch nur ein trauriger Trost, denn verheerende Folgen gibt es leider (durch den Super-GAU)sicher.

Tashunka · 12.03.2011, 12:30

Ist schon furchtbar so eine Katastrophe. Vor allen Dingen wenn man weiss das die Japaner in der erdbebensicheren Bauweise weit vorn liegen.
Als gelernter Kraftwerkstechniker weiss ich was da auf Japan zukommt wenn sie diese Situation nicht unter Kontrolle kriegen.
Aber ich hab da mal ne Frage an die Atomkraftgegner. Wie soll den die Energieversorgung der Menschheit in Zukunft aussehen?
Bau von Kohlekraftwerken? Wenn diese weltweit umgestzt werden sollen würde die Umweltverschmutzung rießige Ausmaße annehmen.
Ölkraftwerke? In 30 Jahren wird es ,laut Studie, kein Öl mehr in aussreichendem Maße geben.
Sonnenkraftwerke? Nach Berechnungen könnte man die gesammte Bundesrepublik mit Spiegeln bedecken und die Energie würde immer noch nicht ausreichen.
Windkraft? Siehe Sonnenkraftwerke. kommt auf das gleiche herraus.
Wasserkraftwerke? indiskutabel.
mmmh..was bleibt noch.
Solarenergie aus dem All durch riessige Spiegelreflektoren die im Orbit die Erde umkreisen. Aber technisch leider noch nicht ausgereift.
Wäre noch Energie aus dem Erdinnern. Aber leider technisch auch nur stellenweise möglich.
Viel bleibt da nicht mehr.
Auch ich habe Angst vor der Atomkraft. Vor allen Dingen wohne ich ja gleich neben dem Kernkraftwerk Grohnde.Aber welche Möglichkeiten zur Energieversorgung bleiben da noch???
Wer möchte denn gern zurück in die Steinzeit???

LG Tashunka

Diviciacus · 12.03.2011, 12:45

Blanke Propaganda mit der Steinzeit. Kannst Dich ja mal in den Atomkraftthread einlesen.

Kurz:
Komplett kann weder Solar, Kohle noch sonst etwas wirken, hast Du richtig herausgearbeitet. Ist ja aber auch nicht notwendig.
Der Ausbau von Solarkraft und Windkraft kann die Atomkraft kompensieren. Atomkraft macht gerade mal 15 (?)% der Energie Deutschlands aus. Das ist kompensierbar, ohne irgendwelche Spiegeleien über die ganze Bundesfläche oder so

. Natürlich nur, wenn die Förderung nicht gekappt wird und die Energiekonzerne gezwungen werden hier zu investieren (dank Laufzeitverlängerung werden sie genau das nicht). Sonst müssten sie nämlich um Wettbewerbsfähig zu bleiben hier investieren. Lobby hat ganze Arbeit geleistet.
Deutschland braucht also den Energiemix. Es ist utopisch aus der Kohle auszusteigen aus vers. Gründen, aber auch hier muss es in die Richtung reduzieren gehen.
Kleinere Dörfer können komplett mit Erdwärme und Biogas versorgt werden. Das ist keineswegs utopisch, sondern real. Wenn man viele 200-500 Einwohnerdörfer so versorgt, kann dort gewaltig Energie gespart werden.
So ähnlich würde das aussehen. Nichts mit Steinzeit.