Zensur im Forum

Liebes g-geschichte Team und deren Admins und Moderatoren. In dem Thread Was haltet ihr von den Nürnberger Prozesse verfasste ich einen langen Post bei dem ich mir sehr viele Mühe gemacht habe. Wie ich aber leider feststellen musste wurde er gelöscht. Es wurde weder Kontakt mit mir aufgenommen noch versucht die Löschung zu recht fertigen. Es wurde einfach kommentarlos gelöscht als sei nichts gewesen. Ich bin darüber mehr als nur verärgert und dachte ein geschichtliches Forum wie das ihre hätte so etwas nicht nötig,und hätte mir von diesem Forum mehr erwartet,als Zensur. Sie haben bisher nichts gegen jemanden unternommen der Stalin verherrlicht,und mit Todes Statistiken respektlos umgeht das es einem übel werden könnte. Löschen aber einen Post von mir der lediglich meine Meinung wieder spiegelt,die weder anstössig,sittenwidrig oder gar geschichts leugnend gewesen wäre. Für die lieben Mitleser eine kurze Zusammenfassung um was es bei diesem Post ging. Im grossen und ganzen darum,gab ich meine Meinung wieder,wie es so weit kommen konnte das so viele Leute beim Holocaust mitmachten. 2.Meine Meinung darüber das damals nicht jeder Deutsche etwas davo gewusst hat oder gar den Holocaust für gut geheissen hätte,hätte er davon gewusst. und noch ein paar andere Dinge unter anderem zum Irak Krieg. Ich fordere das der Post wieder eingestellt wird,aufgrund der freien Meinungsäusserung und auch deswegen da ich in keinester Weise verstehen kann was an meinem Post so schlimm gewesen sein sollte das er gelöscht wird. Oder war es meine kritische Meinung zum Irak Krieg? Es wäre sehr schade wen so die 'Meinungsfreiheit'aussehen würde. Ich bitte um eine Erklärung und wieder einstellung meines Posts.

Ich kann mich dem nur anschließen. Es hat schon wesentlich schlimmere Post gegeben, von denen einige wirklich grobe Verletzungen der Forenregeln darstellten, Gewalt, Krieg, Leid und Terror verherrlichten. Außerdem sollte es zum guten Ton gehören, den Betroffenen dann wenigstens über die Löschung und deren Gründe zu informieren, sonst kommt ganz schnell der Eindruck von Willkür auf, die weder in eurem noch in unserem Interesse liegen kann.

Auch ich zeige mich gegenüber jeromes Forderung solidarisch.

Das stimmt so nicht, auch wenn ich Ihnen sofort mit Ihrem Post Recht gebe. Es wurden einige Threads besagter Person gelöscht, bei denen es sich allerdings, wie ich finde, nicht um die anstößigsten handelt.

Ich habe heute eine private Nachricht von der Redaktion erhalten von der ich zweiwesentliche Punkte auf zählen will. 1.Wurde der Post gemeldet. 2.Wird mir rechtes Gedankengut vorgeworfen. Ich würde gerne die Pn veröffentlichen was ich jedoch nicht ohne die ausdrücliche Erlaubniss der Redaktion machen werde. Zu 1. Finde ich es kindisch ja wen nicht sogar charackterschwach vor einem Computer zu sitzen,und einen Post mit dem ich nicht übereinstimme,zu melden,bevor ich ihn kommentiere,und damit ev.wieder lege. Zu 2. War mein Post keines wegs in irgend einer Form rechts verherrlichend. Ich fühle mich von dieser Annahme schwerst beleidigt,und in meiner Würde als Mensch gekränkt. Es war ein Post der einzig und allein versuchte dar zu stellen das ICH nicht davon überzeugt bin das damals JEDER Deutsche ein überzeugter Nazi war,und das keineswegs jeder wusste was mit den Juden passierte. Wie mir auch mitgeteilt wurde,gibt es 'technische'Probleme weshalb man meinen Post nicht wieder einstellen kann. Wie praktisch. sorry wen ich das so sage. Aber was hier gerade passiert ist eine Frechheit,und hat absolut nichts mit Meinungsfreheit zu tun. Jeder Meinung die von der gelehrten allgemeinen geschichtsdarstellung abweicht,wird sofort zensiert und als rechte propaganda hingestellt. In meinem Post jedoch hatte ich kein gutes Wort an dem NS gelassen,ihn weder verherrlicht,noch schön geredet. Sehr sehr schade das man den Post gelöscht hat,den damit könnte sich ein jeder seine EIGENE Meinung bilden,und müsste nicht die vorgefertigte Meinung einiger User die den Beitrag gemeldet haben und der Redaktionteilen,die ihm mit der löschung auferlegt worden ist. Was hier passiert ist zeigt nur wieder deutlich wie weit es mit unserer Meinungsfreiheit steht,und wie sehr diese teils Einzelpersonen beeinflussen und einschränken können.

Es ist mir unverständlich, warum manche Posts gelöscht werden und andere nicht.

Ich finde es eine schweinerei, dass dieser Post gelöscht wurde. Es gibt bei weitem schlimmere Posts die nie gelöscht wurden und dieser Post hat meiner Meinung nach niemanden verletzt oder die Nazi verherrlicht. Außerdem sollte man den Betroffenen vorher bescheit geben, damit er sich erklären kann. Schließlich ist das hier ein freies Forum und keine Willkür Vereinigung.:mad:

Danke dir und auch allen anderen die sich bisher in diesem Thread geäussert haben,sandkrottos,darkdidi und hornblower. Vor allem weil ihr zum Glück den Post noch rechtzeitig gelesen habt,und somit bestätigen könnt das ich keines wegs rechte symphatie geäussert habe. Wie gesagt bin sehr enttäuscht und erschrocken über die Reaktion seitens der Forumsleitung. Viel schlimmer kann man mich kaum beleidigen als mich als rechts zu bezeichnen. Und ich finde es sehr schlimm das dies sehr schnell passieren kann sobald man einmal über den allgemeinen Diskussionsstandard hinaus geht. In wie weit es Sinn hat zu diskutieren,nur in dem Rahmen das wir ohnehin schon aus Geshichtsbüchern kennen,ist mehr als fragwürdig.

Bizarr finde ich, dass es eben bisher nicht so war, dass Posts gelöscht oder angemahnt wurden (jedenfalls nicht offiziell - mancher versteht wohl, was ich meine, gell? :p ), und wenn da noch so schlimmer Mist drinstand. Von daher wundert mich auch sehr, dass nun ausgerechnet Jérômes Post 'rausgeflogen ist, noch dazu kommentarlos. Ich denke, alle hätten dafür Verständnis, dass sich Admins oder die Redakteure rechtlich dagegen schützen wollen, sich höchst angreifbar zu machen, und ich bin mit der erste, der ihnen anrät, ein bisschen aufzupassen, wen sie hier als Schreiber haben bzw. wer ihr Target ist, denn, wie man weiss, ziehen bestimmte Leute Gleichgesinnte an, und der Teufel scheisst immer auf den dicksten Haufen. Aber imho kann man das auch anders managen, und - im Namen der Transparenz und der modernen Info bez. des Respekts - auch sichtbar machen. Zumal man sich, wenn man anfängt zu mauscheln, zu canceln, vertuschen usw. imho auch Spekulationen aussetzt (z.B. bez. der Posts von Andrej), dass es hier User gibt, die es gar nicht gibt .... wär' nicht das erste Mal, dass das in bekannten Foren passiert. Bez. Jérômes Posts: Er beinhaltete m.E. schon einige Punkte, die auch von der extremen Rechten gern in 'Argumentationen' eingeflochten werden. Allein: Jérôme ist bez. des 3d-Themas und dieser Punke weder der erste, der sie vorbringt, noch der schlimmste, wenn ich das 'mal so sagen darf. :p LG

Habe ich mir beim Lesen auch gedacht das das jemand in den falschen Hals kriegen könnte. Allerdings glaube ich nicht das Jerome es so gemeint hat. Zum Thema: Wäre schön wenn Löschungen begründet werden würden, damit kein Mißverständnisse entstehen und Transparenz herrscht.

Dass Rechtsradikale mit bestimmten Dingen hausieren gehen heißt nicht, dass grundsätzlich alles was sie sagen falsch wäre. So z.B. die Tatsache, dass der Satz 'Ich habe nur Angst, dass mir in letzter Sekunde noch irgendein Scheinehund ein Vermittlungsangebot vorlegt' von Hitler so nie gesagt worden ist, sondern eine nachträgliche Ergänzung darstellt. Diese Aussage allein ist eine reine Feststellung und keine braune Propaganda, ebensowenig wie die Feststellung, dass nicht jeder Deutsche überzeugter Nazi oder Antisemit war.

Als dieser Thread eröffnet wurde war ich zufällig auch im Forum, ebenso wie G-Redaktion. Ich hatte deshalb mit einer Erklärung in diesem Thread gerechnet.

Ich hoffe auch, dass die Redaktion reagiert. Allerdings kann das etwas dauern.

Auch wenn ich deinen Beitrag leider nicht lesen konnte, möchte ich mal meinen Senf dazu geben. Ich denke einfach mal, du wolltest diese 'rechten' Argumente der Vollständigkeit halber bringen und dann entkräften.;) Ich sehe das Verhalten der Mods und Admins als problematisch an: Sie schließen Themen und löschen Beiträge ohne große Begründungen. Dann gibt es noch andere Beiträge, wo mir die Ohren schlackern und ich denke 'der Nutzer müsste eigentlich gesperrt werden, oder die Beiträge müssten gelöscht werden'. Was geschieht? Nichts! Ich finde das bedauerlich. Dadurch werden User verärgert und das vergiftet die Atmosphäre - sage ich mal vorsichtig. Ich kann verstehen, dass man viel anderes um die Ohren habt - nehme ich jetzt einfach mal an - eine gewisse Kommunikation zwischen Mods, Admins und Usern sollte immer da sein. Wenn es am Personalmangel liegen sollte, hätte ich einen Vorschlag: Ernennt weitere Mods oder Admins. Ich meine es gibt nur - Moment! - G-Redaktion, Der Pate, Gerhard und Admin. Entschuldigt, wenn ich eine/n vergessen haben sollte! Ich finde, dass sind zu wenig Mods für ein Forum dieser Größenordnung. So ist eine gute Betreuung kaum möglich und Foren wollen betreut werden. Okay, ich kann nicht sagen, wie oft ihr online oder überhaupt präsent seid, aber meine Beobachtung ist, nur sehr unregelmäßig. Ich werde jetzt keine weiteren Gründe aufzählen, warum ihr das machen solltet. Ihr wisst selber warum, oder? ;) Ich denke, es gäbe hier sicher ein paar User, die bereit wären kostenlos diese Aufgabe wahrzunehmen. Ich zähle meine Wenigkeit dazu, um es mal ganz dreist und unverschämt zu sagen.:rolleyes: Zumindest wäre ich kostenlos dafür zu haben. :D Einlernen und Rechtevergabe dürften kein großes Problem sein...und die Kommunikation kann gut über PMs laufen. Ich möchte wegen diesem Beitrag nicht gebannt, gesperrt oder das sonst etwas passiert, aber ich wollte euch das nur einmal mitteilen. Ich bin euch sehr dankbar, dass ihr dieses Thema bisher überhaupt habt bestehen lassen! Ich finde, ihr lasst uns auch sehr viel Freiheiten. Das sehe ich nicht als selbstverständlich an. An dieser Stelle ein großes Dankeschön und Lob gibt es von mir an die lieben Mods und Admins. Da gibt es andere ganz andere Foren...

Red Scorpion Was und wie genau rechtsextreme Argumentieren kann ich nicht beurteilen da ich mich nicht auf solche Seiten begebe. Ich habe mir meine eigenen Gedanken gemacht und sie dan in diesen Post verfasst. Du scheinst tatsächlich jemadn zu sein der Leute schnell und gerne in die reche Ecke stellt. Das dies der (vollständigen)Geschichtsaufklärung nur wenig hilft müsste klar sein,und dies einer Diskussion mehr schadet den nützt. Ich verweise mal auf ein Buch geschrieben von Ingrid Betancourt,die über 6 Jahre als Geisel der FARC festgehalten wurde,einer Guerillero Einheit in Kolumbien.Sie schreibt auf Seite 39 folgendes. [FONT=Arial]Das heisst aber jetzt noch lange nicht das deshalb alles was sie verwenden deshalb automatisch falsch ist,und unter uns Normalbürgern nicht einmal diskutiert werden darf.[/FONT] [FONT=Arial]Gerade der Umstand das sie mit einigen Sachen daher kommen,die der Wahrheit entsprechen zeigt doch das es Missstände gibt,und gerade weil man sie zu den rechten Gedankengängen schiebt,verleiht ihn teils eine Glaubwürdigkeit.[/FONT] [FONT=Arial]Um es auf den Punkt zu bringen.Wen man diese Dinge öffentlich bespricht

Sorry, Jerome4802, zwar mische ich mich nur ungern in gewisse Diskussionen ein, aber ich will hier mal etwas zu bedenken geben (und das hat mit dem Inhalt irgendwelcher Postings/Beiträge, die vermutlich gelöscht wurden, gar nix zu tun!): Das Forum G-Geschichte ist ein privates Forum, das zur Redaktion bzw. zum Herrausgeber der gleichnamigen Zeitschrift gehört. Somit hat die Redaktion mit ihren eingesetzten Administratoren und Moderatoren sozusagen das Hausrecht. Du kannst hier also kaum allgemein anerkannte juristische Rechte geltend machen. Das kannst Du in der Öffentlichkeit, aber nicht im privaten Rahmen. Entsprechend braucht auch niemand zu rechtfertigen, warum Beiträge - aus welchen Gründen auch immer - gelöscht werden bzw. wurden. Zwar wäre eine diesbezügliche Aufklärung hilfreich oder sinnvoll, aber einen Anspruch darauf gibt es nicht. Du kannst das akzeptieren oder nicht, wie auch immer, es steht Dir jedenfalls frei, die entsprechenden Konsequenzen daraus zieh

Dessen bin ich mir vollkommen bewusst,bei wem das Hausrecht liegt und das ich gegen eine Löschung nichts machen kann. Das bedeutet aber nicht das damit das Recht auf freie Meinungsäusserung nicht verletzt wird.Juristisch gesehen sicherlich nicht,aber moralisch gesehen,vor allem von einer Geschichtszeitschrift die Themen seriös begenet,und ja eigentlich Interesse daran haben müsste Geschichte nicht nur einseitig zu betrachten. Das von dir erwähnte ist vollkommen klar,und absolut nichts neues,und stand auch nie so in dieser Form zur Diskussion. Die Frage ist doch viel eher ob G-Geschichte Interesse daran hat ein zensiertes Forum zu präsentieren? Das kann kaum im Sinne von G-geschischte sein,noch im Sinne der User. Es gibt hier auch genug Discotheken in denen ausdrücklich keine Ausländer rein gelassen werden.Weisst ja das Hausrecht und so;) Ändert aber trotzdem nichts daran das es einen komischen Beigescmack hat,wen du verstehst was ich meine.

Ich finde es auch falsch das Thread gelöscht wird nur die Verbrechen die Nazis gemacht haben sind wirklich barbarisch, ich sage klar die Nazis und nicht die Deutsche, weil viele Nazis auch andere Nation angehörten. Hitler war Östereicher, Fritz von Werra Pilot wurde Hardy Krüger hervoragend gespielt war überzeugter Nazi und Schweizer (Nur einer kam Durch). Du kannst sagen das die Allierten Fehler gemacht und sicherlich auch Verbrechen begangen, aber du darfst nicht die Verbrechen der Nazis mit denen der Allierten vergleichen. Das Ziel der Allierten war es, die Demokratien in Europa wieder einzurichten und die Tyrannrei zu beenden. Du hast auch die Verbrechen in Abu Graib genannt, nur die Amerikaner haben die Verbrechen aufgearbeitet. Die Schuldigen wurden Verurteilt und Amerika hat sich auf der ganze Welt entschuldigt für diese Taten. Die Adminstration Obama versucht das die Menschenrechte wieder voll gelten auch für Terroristen, der Falsche Weg Bush Adminstration weg von Genfer Konvention die Folter ermöglichte. Du sagtest das die Deutschen nichts mussten von der Morden, das glaube ich nicht, viele Leute hörten BBC Radio und wenn sie kein BBC hörten. So hörten sicher Radio Bermünster denn Landessender der Schweiz, viele Deutschen sagten das immer diesen Sender hörten während des Krieges um auch Neutrale und Sachliche Inforamtion zu bekommen. Auch die NZZ konnte man in Deutschland teilweise kaufen, dort wurde sehr neutral und sachlich geschrieben. LG Obelix

Das Ziel der Alliierten war es, Hitler und die japanische Militärdiktatur zu beseitigen. Mit Demokratie hatte das wenig bis gar nix zu tun, da nämlich zum einen die Hälfte Europas gar nicht demokratisiert wurde und in der ursprünglichen Planung der Allierten lange Zeit keine Wahlen in Deutschland mehr stattfinden sollten. Noch im Juni 1945 wurde die Gründung von Parteien durch die Militärpolizei soweit möglich unterbunden. Erst als die Sowjets in ihrer Zone Parteien zuließen, fingen auch die Westmächte damit an. Sinnigerweise war in allen vier Zonen die KPD die erste Nachkriegspartei:rolleyes:

Wo bitte vergleiche ich den zwischen denen?Leg mir bitte nichts in den Mund was ich nie behauptet habe.Etwas sorgfältiger lesen beim nächsten mal. Übrigens wen eine deutsche Einheit,5 Zivilsten erschiesst, und jetzt einen allierte Einheit 5 Zivilisten erschiesst........... wirst schon verstehen was ich meine. Mfg

Hat die Forumsleitung eigentlich schon reagiert jerome ??

Ich habe lediglich eine PN erhalten,deren ungefähren Inhalt ich im Eröffnungspost dar gestellt habe. Ansonsten ist noch keinerlei Reaktion seitens der Forumsleitung gekommen. Was ich sehr schade finde. Wen man einen Post für so schlimm haltet das ich ihn sogar lösche,dan muss ich doch auch klare Stellung dazu beziehen können,oder?

Ja, sollte man. Sonst entsteht der Eindruck, dass hier Willkür herrscht.

So sehe ich das nicht. Sicher einen Anspruch auf Rechtfertigung eines Admins gibt es nicht, da hast du recht. Aber ich denke ein gutes Einverständnis mit den Usern des Forums sollte auch im Interesse der Admins eines Forums sein. Denn ein Forum lebt ja von den Usern. Klar manchmal müssen Admins eingreiffen, finde sogar das, dass hier recht selten vorkommt. Und es wird nicht immer jeden recht sein. Aber finde schon, das es förderlich ist eine Erklärung dazu abzugeben und nicht einfach einen Beitrag zu löschen. Da weiß derjenige wenigstens den Grund, woraus er ja auch lehrnen kann. Den gelöschten Beitrag kenne ich nicht, kann ihn daher auch nicht komentieren.

Hallo Jerome, dasselbe wie dir ist mir auch passiert. Es ist sehr ärgerlich, wenn man sich so große Mühe gemacht hat. Als ich im Forum darüber berichtete, wurde ich ausgelacht. Es gibt tatsächlich keine Zensur im Voraus. Glaubst du, der Administrator hätte dafür Zeit? Der Grund ist, daß du nur eine bestimmte Zeit angemeldet bleibst. Wie man die Anmeldezeit verlängert weiß ich auch nicht. Du must also darauf achten, daß du angemeldet bist. Besser ist es, wenn du deinen Beitrag auf mehrere aufteilst.

Du kannst deine Zeit, wo du angemeldet bist verlängern in dem du in einem Tread auf den Button antworten oder Zitat drückst, wenn du noch nicht angemeldet bist. Dann steht rechts neben deinm Usernamen in Kästchen wo steht 'angemeldet bleiben'. Dort musst du dann nur noch ein Häkchen machen. Außerdem wurde jeromes nach dem schreiben gemeldet und dann einfach so gelöscht.

Hallo Harald. Da kann ich mir jetzt einen grinser auch nicht verkneifen. Ich weiss noch wie du dachtest das ein Admin direkt in Echtzeit deine Posts zensiert Aber mein Post wurde nach der Veröffentlichung gelöscht.

Meinst das: Man schreibt einen Beitrag ist damit fertig, geht auf Antworten und der Beitrag kommt nicht ins Forum, da man nicht mehr angemeldet ist? Er ist weg, die Arbeit war umsonst. Wenn ja, kann ich dich beruhigen. Hat absolut nichts mit Zensur oder den Admin zu tun (wohl eine technische Sache) und lässt sich ganz einfach lösen. Wenn du dich ins Forum einloggst, gehst du auf das Kästchen merken (das hat dann eine Hackerl) und schon bleibst du auch, wenn du lange an einem Beitrag schreibst drinnen.

/signed. Ich fände eine Stellungnahme der Mods zu diesem Thema wäre inzwischen sinnvoll und angebracht...

Hallo Jerome, es freut mich, daß ich dir eine Freude gemacht habe. Ich habe überlesen, daß dein Beitrag schon gepostet war. Was du tun kannst weiß ich auch nicht. Du könntest Admin zu Duell fordern, aber er hat die besseren Waffen. Unter denen, die dich hier bedauert haben, ist mit Sicherheit auch derjenige, der deinen Beitrag gemeldet hat und der uns alle, jedenfalls die meisten, als rechtsradikale Schweine bezeichnet.

Es gibt übrigens eine Art Äußerung zum Thema von den Admins:

[COLOR=black]Logisch muss der Admin nicht begründen warum er einen Beitrag löscht. Müssen tut er nicht, aber können schon. Ich persönlich finde das es im Sinne eines gewissen Miteinanders (zwischen dem Admin und den Forumsteilnehmern) im Forum ist, wenn man in Fällen wie beim hier gelöschten Beitrag zumindest dem Verfasser eine kurze PN zukommen lÃ

/signed. Kann ich kaum etwas hinzufügen. Ich finde eine Antwort auch per PN gehört zu einer gewissen Nettiquette - zwischen User und Admin. Ich meine eine vergiftete Atmosphäre zwischen Mods und Usern wäre dem schönen Forum hier nicht gerade förderlich. User könnten einfach so verschwinden. Das die Admins weniger präsent sind, habe ich auf Überlastung geschrieben, weshalb ich den Vorschlag äußerte, mehr Mods einzuführen. Eine direkte Stellungnahme im Thread hier, wäre auch ganz schön, anstatt einer indirekten und einer Ankündigung. :)

Wie meinst du das mit dem Verschwinden der User? Das sie gehen oder das sie gesperrt werden? Was das mit der vergifteten Atmosphäre betrifft: Gut so schlimm würde ich das Ganze nun auch nicht sehen. Nur weil ein User ein Thema eröffnet hat das thematisiert, das ein Beitrag von ihm gelöscht wurde ist die Atmosphäre hier noch nicht vergiftet. Es gibt Foren, da greiffen die Admins oft grundlos viel härter durch als hier. Denn man muss schon sagen das es hier recht liberal zugeht. Eigentlich gibts für mich nur den einen Punkt zu kritisieren: Es wäre halt besser, wenn die Admins sich die Arbeit machen in so einem Fall eine kurze Info zu schreiben, einfach weils für den User angenehmer ist wenn er wenigstens weiß was nicht gepasst hat.

Ihr Lieben, ich habe mir alle Eure Beiträge durchgelesen und da ich schon vorher in mehreren Geschichtsforen war, verstehe ich die ganze Aufregung nicht. Was glaubt ihr wie in anderen Foren gelöscht wird, vorallem im Geschichtsforum.de. Das hier ist das freieste Geschichtsforum, was ich bisher angeroffen habe.:) Nun noch zur Anmerkung von Anubis, der gern einmal Moderator werden möchte. Ich kann vor dieser Handhabung nur warnen und müßte mir dann ein anderes Geschichtsforum aussuchen, da ich es im besagtem Geschichtsforum erlebt habe, dass die persönlichen Animositäten gegen ein Mitglied aufgrund seiner Stellung als Moderator durchgesetzt wurden. Es gab alles Mögliche, haufenweise Verteilung von roten Punkten, sogar dass ein Moderator unter meinen Namen ein PN an ein anderes Mitglied gesandt hatte.:mad: Ich schlage vor, den Ball flach zu halten.:rolleyes:

Oje, jetzt kommt wieder mal der 'Moderatorenvorschlag', denn auf das wirds hinauslaufen. Der hat schon öfter mal zu Streit im Forum geführt. Ich halte das für nicht wirklich nötig. Auch wenn die Zahl der Beiträge in den letzten Monaten (so zumindest meine Beobachtung) wieder angestiegen ist, hatten wir schon Zeiten wo es wohl schwerer war das Forum zu führen, da die Masse von Beiträgen größer war. Halte also, vor allem zum jetzigen Zeitpunkt einen Moderator der ständig präsent ist für nicht wirklich nötig. Ich persönlich meinte eher, das es früher zu solchen 'Themen' auch eine direkte Stellungnahme vom Admin gegeben hätte. Was ab und zu wo mal ganz gut wäre. Ansonsten ist das Forum wenn man es aus Sicht der Admins betrachtet wohl eine Art selbstläufer. Finde ich auch gut so: Viele zum Fixpunkt gewordenen Dinge wie z.B. das Forumspiel haben User erstellt. Genauso wie etliche Serien die das Forum bereichert haben und wenn es mal 'bergab' ging mit Beitragszahlen

Da gebe ich dir absolut recht, finde auch das gerade dieser Freiraum der ja sehr gut von Mitgliedern genutzt wird eine Stärke des Forums ist.

Ja da gibts Foren mit allem möglichen. Habe glaube ich schon mal geschrieben, das z.B. jemand aus meinem Bekanntenkreis mal von einem Forum (das Thema war nicht Geschichte) eine Verwarnung bekam wegen schlechter Rechtschreiben (da gings allerdings nur um die Groß und Kleinschreibung, nicht um was, was für gröbere Missverständnisse sorgen könnte). Auch ich bin gegen einen so extrem präsenten Moderator. Was Anubis betrifft: Wo hat er geschrieben, dass er Moderator werden möchte?

Jein, was die Forderung nach einem Moderator betrifft hast du recht. Diese wollte ich auch nie stellen. Stellte nur fest, das am Anfang diese doch präsenter waren (Rene war sogar bei der einen oder anderen Diskussion dabei). Damit habe ich nicht die Forderung nach ultimativer Präsenz gemeint sondern nur das man sich bei Dingen wie beim hier thematisierten 'gelöschten Posting' meine Meinung nach schon äußern könnte.

[quote]Wie meinst du das mit dem Verschwinden der User? Das sie gehen oder das sie gesperrt werden? [/quote] Eher das sie gehen, weil es ihnen nicht mehr gefällt. [quote]Nur weil ein User ein Thema eröffnet hat das thematisiert, das ein Beitrag von ihm gelöscht wurde ist die Atmosphäre hier noch nicht vergiftet. [/quote]Ich werte es als Anzeichen für einen möglichen Niedergang. Okay, ich hätte vielleicht etwas länger gewartet oder mehrere PNs erst einmal geschrieben und gefragt, was los ist, aber nun ja... Es sind in letzter Zeit aber schon viele Beleidungen usw. ausgesprochen worden, weshalb man schon von 'vergifteter Atmosphäre' sprechen kann. Bittet mich jetzt nicht eine Liste anzufertigen. @dieter: Als erstes will ich deine Sorge zerstreuen: Es ist sehr unwahrscheinlich, dass ich Mod werden, aber trotzdem ein paar Worte, wie ich als Mod handeln würde :D: Ich würde als Mod nie Strafpunkte verteilen, sondern nur durch PNs oder Antworten im selben Thema darum bitten wieder auf den Boden zu kommen, allles andere (temporäre) Sperrungen, Löschungen, Strafpunkte usw. würde ich mit den 'Kollegen' absprechen. So eine schwerwiegende Entscheidung gehört ausführlich besprochen. Dann wird eine Entscheidung getroffen und der Admin führt die Entscheidung aus. So läuft es auch in den anderen Foren, wo ich herumgeistere.:) Es ist für mich eine Frage der Fairneß, egal ob ich die Person mag oder nicht. Außerdem fände ich es selber Sche***, wenn ein Mod nach (Anti-) Sympathien geht. Ich würde das nicht tun. Bedauerlich, dass du solche Erfahrungen machen musstest.:( Ich schrieb bereits, dass es hier sehr frei zugeht, aber es gab m.E. schon gewisse Grenzüberschreitungen. Stichwort Andrej. Muss ich mehr dazu sagen? Ich muss zugeben, ich wollte ihn melden, aber ... er bewegte sich auf sehr dünnen Eis. Er hat die Toten ja nicht wirklich beschimpft. [quote]Außerdem: Kann ich mir vorstellen das es gar nicht so einfach ist einen Admin zu finden, zumindest wenn er das kostenlos machen sollte. ... Auch ich bin gegen einen so extrem präsenten Moderator. Was Anubis betrifft: Wo hat er geschrieben, dass er Moderator werden möchte?[/quote] Verknüpfung siehe hier: Eher das sie gehen, weil es ihnen nicht mehr gefällt. [quote]Nur weil ein User ein Thema eröffnet hat das thematisiert, das ein Beitrag von ihm gelöscht wurde ist die Atmosphäre hier noch nicht vergiftet. [/quote]Ich werte es als Anzeichen für einen möglichen Niedergang. Okay, ich hätte vielleicht etwas länger gewartet oder mehrere PNs erst einmal geschrieben und gefragt, was los ist, aber nun ja... Es sind in letzter Zeit aber schon viele Beleidungen usw. ausgesprochen worden, weshalb man schon von 'vergifteter Atmosphäre' sprechen kann. Bittet mich jetzt nicht eine Liste anzufertigen. @dieter: Als erstes will ich deine Sorge zerstreuen: Es ist sehr unwahrscheinlich, dass ich Mod werden, aber trotzdem ein paar Worte, wie ich als Mod handeln würde :D: Ich würde als Mod nie Strafpunkte verteilen, sondern nur durch PNs oder Antworten im selben Thema darum bitten wieder auf den Boden zu kommen, allles andere (temporäre) Sperrungen, Löschungen, Strafpunkte usw. würde ich mi

Könntest du da bitte eine Liste anfertigen? Nein im Ernst. Fand das mit den Streitereien und Beleidigungen schon mal schlimmer. Finde die Entwicklung des Forums seit Sommer eigentlich recht positiv. Damals wurde sehr wenig geschrieben. Doch diese Zeit ist bewältigt, auch viele der User die noch nicht so lange dabei sind, haben einiges dazu beigetragen, das es von der Anzahl der Beiträge wieder aufwärts ging. Etliche interessante Themen wurden eröffnet. Sehe im Moment keinen Niedergang. Was persönliche Beleidigungen betrifft: Anscheinend lässt es sich nicht vermeiden, das einzellne Diskussionen zu Streit und dadurch zu Beleidigungen führen. Aber solange das nicht überhand nimmt, ists mir zumindest egal.

Nichts gegen dich persönlich, soweit ich das mitbekommen habe verhältst du dich meistens sehr neutral, dennoch wäre ich nicht wirklich dafür das einen starken Admin aufzubauen. Würde eher Streit und frustrierte Mitglieder mit sich bringen, als Ruhe.

Auch wieder wahr... Nee, kann es ja verstehen. Es ist in einem oder zwei Foren deshalb so, dass User, die zu Mods werden, dann sogar einen neuen Mod-Namen anlegen müssen. Der alte User-Account bleibt weiterhin aktiv. Maßnahmen ergreifen sie dann nur als Mods. So könnte man das hier auch machen. Ich schätze meine Chancen dazu auch wegen des Arguments 'frustrierte Mitglieder' auch sehr schlecht ein.:D Wollte nur einen konstruktiven Vorschlag bringen und zumindest eine gewisse Bereitschaft andeuten.

Ich kann das was Dieter sagt nur unterstreichen. Mich stört nur der ewige Störenfried, der jetzt im Geheimen stänkert.

Erstens habe ich nicht alle User als 'rechtsradikale Schweine' bezeichnet, auch wenn es bez. mancher stimmt, dass ich das denke. Zweitens habe ich niemanden 'verpfiffen', angezündet oder wer weiss was sonst gemacht, weiss ich doch ganz genau, dass die Admins auf der einen Seite normalerweise keinen müden Finger krummachen, und wenn ganz ausnahmsweise doch 'mal, dann auf der anderen meist genau das falsche tun. Wär' ich doch schön doof. Abgesehen davon gab es zu meiner Zeit hier 'mal ein ungeschriebenes Gesetz, dass man sich nur gegenseitig anging; aber eben nicht hintenherum, durch negative Bewertung oder Meldungen usw. Hast Du freilich keinen blassen Schimmer von. LG

Da hat einer noch nicht gemerkt, daß ich ihm noch niemals geantwortet habe und es auch weiter nicht tun werde.

P.S. Warum sollte gerade ich versuchen, das Forum zu sprengen? Meinst Du wirklich, dass es hier jemanden gibt (Diviciacus schreibt ja mittlerweile nur noch selten), von dem ich glaube, er könnte mir etwas beibringen? Meinst Du, ich sehe den Niedergang denn nicht, von dem Anubis (auch auf die Gefahr hin, mir das Maul zu verbrennen: ist das nicht eine Frau?) spricht? Ja, es stimmt, das Forum ist scheisse geworden, hier führen die User Selbstgespräche, was ja noch ginge; meistens aber ausgesucht schlechte. Einige 3ds kann man glatt als Dadaismus durchgehen lassen. LG

[quote=RedScorpion;91475] Meinst Du wirklich, dass es hier jemanden gibt (Diviciacus schreibt ja mittlerweile nur noch selten), von dem ich glaube, er könnte mir etwas beibringen?[/quote] Diviciacus ist umgezogen und kann deswegen nicht so oft schreiben. Hat er hier geschrieben: Diviciacus ist umgezogen und kann deswegen nicht so oft schreiben. Hat er hier geschrieben: Diviciacus ist umgezogen und kann deswegen nicht so oft schreiben. Hat er hier geschrieben: Diviciacus ist umgezogen und kann deswegen nicht so oft schreiben. Hat er hier geschrieben: Diviciacus ist umgezogen und kann deswegen nicht so oft schreiben. Hat er hier geschrieben: Diviciacus ist umgezogen und kann deswegen nicht so oft schreiben. Hat er hier geschrieben:

Nachdem die Redaktion jeden morgen online ist,und hier mitliest wäre eine Stellungnahme erwüschenswert,was ja nicht nur mein Wunsch ist,sondern der meisten User hier. Man kann doch wenigstens etwas dazu sagen,und die Meinung der Redaktion kundtun,wie die den das alles sehen.

Lieber WDPG, Du wolltest wissen, wo Anubis dies geschrieben hat, es war der Beitrag in Nr.14;). Ich würde dann hier aufhören, wenn ein Mitglied Moderator würde. Das ist nicht gegen jemand persönlich gerichtet, sondern etwas Grundsätzliches. Da die Mods. hier nur ihr Heft verkaufen wollen, haben sie kein Interesse daran, potenzielle Kunden zu verärgern oder rauszuwerfen.:rolleyes:

[quote=Anubis;91456]@dieter: Als erstes will ich deine Sorge zerstreuen: Es ist sehr unwahrscheinlich, dass ich Mod werden, aber trotzdem ein paar Worte, wie ich als Mod handeln würde : Ich würde als Mod nie Strafpunkte verteilen, sondern nur durch PNs oder Antworten im selben Thema darum bitten wieder auf den Boden zu kommen, allles andere (temporäre) Sperrungen, Löschungen, Strafpunkte usw. würde ich mit den 'Kollegen' absprechen. So eine schwerwiegende Entscheidung gehört ausführlich besprochen. Dann wird eine Entscheidung getroffen und der Admin führt die Entscheidung aus. So läuft es auch in den anderen Foren, wo ich herumgeistere. Es ist für mich eine Frage der Fairneß, egal ob ich die Person mag oder nicht. Außerdem fände ich es selber Sche***, wenn ein Mod nach (Anti-) Sympathien geht. Ich würde das nicht tun. Bedauerlich, dass du solche Erfahrungen machen musstest.:( Ich schrieb bereits, dass es hier sehr frei zugeht, aber es gab m.E. schon gewisse Grenzüberschreitungen. Stichwort Andrej. Muss ich mehr dazu sagen? Ich muss zugeben, ich wollte ihn melden, aber ... er bewegte sich auf sehr dünnen Eis. Er hat die Toten ja nicht wirklich beschimpft. Verknüpfung siehe hier: Lieber Anubis, Deine Vorsätze sind wirklich gut, aber ich vertraue keinen mehr noch nichtmal mir selber.:D Den Ton, den Du angesprochen hast, war hier schon viel schlechter, bin seit 20.2.2008 dabei.;) Wegen Andrej hatte ich einen eigenen Thread aufgemacht und vorgeschlagen, ihn zu ignorieren. Der Vorschlag wurde von vielen Usern nicht befolgt, die dürfen sich dann nicht wunder

Wer ist Andrej ? Ist das der Gleiche, für den ich ebenfalls vorgeschlagen habe, ihn vollkommen zu ignorieren und auch die, die er jedesmal unflätig beschimpfte, antworteten ihm immer wieder ?

Andrej Eremenko.

Lieber Harald, das ist der Gleiche.;)

Schreibt der überhaupt noch ??

Lieber Fabian, er hat es aufgegeben. Wenn Ihr ihn von Anfang an ignoriert hättet, dann hätte er schon früher aufgegben.;)

Vor ein paar Tagen war er online.Ich denke ehrlich gesagt nicht,das wir den los haben.

Glaub ich auch nicht. Dafür ist er zusehr von seiner Sache überzeugt.

Das glaube ich kaum. Er hätte weiter seine Thesen hier veröffentlicht und dieses Forum vergiftet. Außerdem hätte irgendwann jemand reagiert.

Wieso 'vergiftet'? Selten waren wir uns alle so einig. Was bei mir eigentlich alle Alarmglocken gleichzeitig erschrillen lässt. Als gäb's Andrej gar nicht ... und dann der Nick :rolleyes: Gut, das ist nun wirklich Verschwörungtheorie .... :D LG

Liegt ev.daran das deine Alarmglocken hypersensibel reagieren.Die klingeln bei dir ja die ganze Zeit über.Hoffe du kannst nachts schlafen und wirst nicht vom Lärm der Glocken geweckt.:D

Ich meinte mit vergiftet, dass er neue User abschrecken könnte und das Froum vollspamt mit seinen kruden Thesen.

Er weiss schon was du meinst.Er wollte wieder mal nur andeuten wie 'rechts'doch die User in diesem Forum sind,und stellt es so dar,das wir uns auf Andrje stürzen weil er ja schliesslich rusissche Propaganda verbreite,und sich das die 'rechten User'ja nicht gefallen lassen können die Naziverbrechen verharmlosen. So in etwa hat er das gemeint.;)

Ich weiß. Trotzdem habe ich keine Lust mir von ihm irgendetwas unterstellen zu lassen. Deswegen antworte ich auch auf seine Behauptungen. Aber wir sind für ihn ja sowieso die dummen rechten User.:rolleyes:

Ob Du dumm bist, Fabian, steht mir nicht an zu beurteilen, und kannst nur Du selbst beantworten. Manche (aber nicht alle) Deiner Beiträge lassen erkennen, dass Du nicht auf den Kopf gefallen zu sein scheinst, allerdings machst Du diesen Eindruck oft und gern durch z.T. bodenlos naives Nach- und Herumgeplappere wieder zunichte, auch und gerade, was Reaktionen auf Plattitüden aus dem rechten Lager angeht (muss man sich einmal vorstellen: Da wird hier in einem 3d über Kriegsverbrechen allen Ernstes darum gefeilscht, wer von den Rechten hier - immer als Minimumfaktor die Meinung eines Extremisten - linker ist als der andere). LG

1. Die Selbstüberschätzung oder Unterschätzung ist doch jedem Menschen eigen. 2. Mich würde mal deine subjektive Meinung interessieren in welches Lager ich deiner Meinung nach gehöre.Dan brauchst du auch nicht von die User reden,oder von jenen,den dan weiss ich zumindendst das du dan damit auch mich direkt ansprichst,was für mich ja oft nicht so nach voll ziehbar ist wen du jetzt genau meinst,und ob du damit mich dazu zählst.(wobei ich in diesem konkreten Fall natürlich weiss wen du meinst)

Also ich halte mich nicht für dumm. Außerdem glaube ich kaum, dass hier ein User dumm ist. Manche sind nur etwas verstrahlt.

Ja allen voran Red Scorpion selbst.

Ich würde sagen, ganz vorne ist Andrej. Mit RS kann man noch diskutieren. Mit Andrej ist das unmöglich.

Lieber Fabian, ich hatte zum Ignorieren in einem Thread aufgefordert. Leider hielt sich keiner daran.:rolleyes:

Das, wozu ich die allergrößte Lust habe, ist mit Rat Scorpion zu diskutieren. Und dich verstehe ich am allerwenigsten. Bist du Masochist, daß dir sowas Spaß macht ?

[quote=Fabian;91957]Ich würde sagen, ganz vorne ist Andrej. Mit RS kann man noch diskutieren. Mit Andrej ist das unmöglich.[/quote] I do agree. Allerdings denke ich mit 'verstrahlt' bist du etwas zu hart... I do agree. Allerdings denke ich mit 'verstrahlt' bist du etwas zu hart... I do agree. Allerdings denke ich mit 'verstrahlt' bist du etwas zu hart... I do agree. Allerdings denke ich mit 'verstrahlt' bist du etwas zu hart... I do agree. Allerdings denke ich mit 'verstrahlt' bist du etwas zu hart... I do agree. Allerdings denke ich mit 'verstrahlt' bist du etwas zu hart... Würde mich mal interessieren, ob es in dieser Hinsicht Neuigkeiten gibt. Und?

Super.:rolleyes: Ich habe nicht gesagt, dass es mir Spaß macht und ein Masochist bin ich auch nicht.

Musste ja auch keiner. Außerdem kann man ihn super leicht an die Wand reden.

Lieber Fabian, keiner muß müssen.:D Mit den 'an die Wand reden', das bezweifele ich sehr.;)

Noch immer keine Reaktion seitens der Forumsleitung,welche auch höchstwahrscheinlich nicht mehr erfolgen wird.Warum hier so ein bewusstes ignorieren betrieben wird weiss ich auch nicht.

Doch man kann ihn an die Wand reden. ihm gehen ziemlich schnell die Argumente aus und dann sagt er:'Darüber sprechen wir später.' und das war es dann auch.

Lieber Fabian, das kann möglich sein. Da mir seine Beiträge sowieso nicht gefallen haben und ich mit einem Fanatiker nicht diskutiere, habe ich das nicht ausprobiert.;)

Muss jeder selbst entscheiden.

Das hier Beiträge gelöscht werden ist mir als alter Hase hier neu ... Nun ein Forum ohne wirklich aktive auch erklärende Admins ist eigentlich nicht von Dauer ... es ist schon verwunderlich, das dies hier so lange einigermaßen gut ging ... bin dringend dafür zwei von UNS zu ernennen und im Streitfall als Entscheider einen dritten von der Redaktion hinzuzunehmen ... denkt mal drüber nach ;)

Ich bin strikt dagegen. Das hindert auch nicht daran, daß Beiträge gelöscht werden. Und was nutzt das, wenn von der Redaktion keine Reaktion kommt. Jemand hat gesagt, das Niveau des Forums sei stets gesunken. Ich muß ihm Recht geben, das Dumme ist nur, daß der Betreffende daran Schuld ist.

Wenn es so wäre, wie Du sagst, Du Scherzkeks, dann wär' das Niveau aber schon seit meinem Eintritt hier sauschlecht, denn ich halt' mit meiner Meinung vom ersten meinem Tag hier nicht hinter dem Berg. Die Qualität hier ist aber erst seit einem halben Jahr extrem mies. An Deiner Behauptung stimmt demnach etwas ganz gewaltig nicht. LG

Lieber Lorginn, es ging hier gut, weil die meisten User hier vernünftige Menschen sind.:) Ich bin strikt dagegen zwei unserer Mitglieder zu Moderatoren oder Admins zu ernennen, was dabei rauskommt habe ich im Geschichtsforum.de gesehen, weil dort die Mods ihre persönlichen Animositäten gegen einzelne Mitglieder nicht zurückhalten konnten. Wenn das so kommen sollte, dann bin ich hier weg.:mad:

Ihr Lieben, ob das Niveau gesunken ist, das bleibt hier die Frage. Es stehen sich zwei Parteien gegenüber. Eine konservative und eine mehr linksliberales. Wir hatten diese Auseinandersetzung auch schon vor dem Weggang von Scifi und JP. Das Forum hat eine konservative Grundtendenz, da auf der konservativen Seite eine Anzahl von Usern nachgekommen ist. Die andere Seite vorallem RS versucht dem entgegenzuhalten, aber da Diviciacus nicht mehr so oft schreiben kann und ich nicht mit allen Thesen von RS überinstimme, wird das sehr schwierig. Rohana wäre auf der linksliberalen Seite noch zunennen, bei Sandrokottos frage ich mich allen Ernstes, wie er bei seinen Auffassungen Sozialdemokrat sein kann? Das fiel auch schon Scifi auf, mit dem ich sonst nicht übereinstimmte.:rolleyes:

User, verschone uns mit deinem Forumspolizei-Gehabe! ;)

Entweder Ihr wisst net wie Foren funktionieren oder Ihr macht Schabernack ... wahrscheinlich Beides :mad:

Also ich bin nicht dagegen, dass zwei User zu Mods werden. Allerdings muss sichergestellt werden, dass diese User neutral zu allen Thesen stehen und keine Partei bevorzugen. Das ist meiner Meinung nach schwer möglich.

Ich finde denn Vorschlag gut das zwei User zu Mods werden, nur müssen dann die User Mods sein und können dann keine Beiträge mehr verfassen, beides geht nich. Auf den Fussball übertragen, man kann nicht Schiedsrichter und gleichzeitig Spieler sein. Also ich möchte lieber User sein und schreiben, wenn es euch recht ist, für ein Schweizer bin ich zu wenig Neutral was meine Meinung angeht.;) Was Niveau angeht so, fehlen natürlich Leute, die früher viel geschrieben haben und auch Themas gestartet haben, aber vielleicht wird das auch wieder kommen, es steht jedem Frei interessante Themas zu starten. Liebe Grüsse Obelix

Ich finde deinen Forschlag gut. Trotzdem sollte man zur sicherheit immer einen Admin zur hilfe holen. Ich würde auch liber User bleiben wollen, da ich nicht neutral bin.

Lieber Fabian, das ist unmöglich. Ich habe es im Geschichtsforum.de erlebt. Die User, die Mods geworden waren konnten ihre Abneigungen gegen andere User nicht zurückstellen. Es wurden rote Punkte in der Masse verteilt. Mein Name wurde benutz, um eine E-mail an einen anderen User zu senden. Mods, die User waren fehlt die entsprechende Reife, um neutral zu urteilen.:mad:

Lieber Obelix, ich bin strikt dagegen, User zu Mods zu machen, aus den von mir schon angegebenen Gründen. Außerdem funktioniert es doch ganz gut hier im Forum, es wurden zwei rechte User inzwischen gesperrt.;)

Lieber Ginnheimer, das meinst Du doch nicht im Ernst?:confused: Ich war seit 1997 in verschiedenen Foren. Du warst lange nicht hier im Forum, willst Du Moderator oder sogar Adminstrator werden?:confused::D

Deswegen währe mein Vorschlag, dass User, die Mods sind nur begrenzte Rechte haben, das heißt sie müssen bei einer Entischeidung immer einen richtigen Mod zur Hilfe holen.

Wie lange dauert eigentlich eine Sperrung ?? Außerdem wen meinst du alles ??

Nur weil im Geschichtsforum der Bock zum Gärtner gemacht wurde bedeutet das net, das es die Regel ist oder ? Also entweder die Redaktion hat den Anspruch ein ordentliches Forum für Geschichte zu führen oder es sieht dann irgendwann so aus wie hier ;)

Warum nicht eine Moderator Wahl einführen ? auf eine gewisse Zeit und dann Bestätigen oder Abwahl ... gibt so viel Möglichkeiten ;) bist Du zufrieden wie das hier abgeht ?

Ach hatte ich überlesen ;)

Lieber Fabian, wenn sie erst einen 'richtigen Mod' holen müssen, dann kann man diesen gleich holen und sie werden nicht gebraucht.;)

Kennen Sie das als Beamter a.D. nicht irgendwo her?;)

Lieber Fabian, es sind Ratte und Messerschmidt (kann den zur Zeit nicht finden).:rolleyes:

Lieber Lorginn, im Historik-Forum bin oder war ich auch, da ist es dieselbe Pleite. Wulfnoth, was ich jetzt erst rausgekriegt habe, dass sie eine Frau ist, terrorisiert als Admin auch die gesamte Mannschaft, indem sie sich über Themen äußert aber gleichzeitig auch verwarnt, löscht und sperrt.:mad: Da jeder nur ein Mensch ist, sollte er sich dann zu Themen nicht mehr äußern.

Lieber Ginnheimer, ja ich bin zufrieden,:) allein schon deswegen, dass Spinner hier nicht ihr Mütchen kühlen können.:rolleyes:

Lieber Hornblower, wir sind hier per Du.;) Man bleibt sein ganzes Leben lang Beamter, bekomme ja auch noch meine Pension.;) Der Öffentliche Dienst ist in manchen Bereichen efektiver als die Privatwirtschaft. Ich komme aus der Deutschen Rentenversicherung, wir haben die Überführung der Ostrenten gut gemeistert, wenn es überall so klappen würde wie bei uns, dann wäre Deutschland überall top.:rolleyes::D

Also das Ratte gesperrt wurde wusste ich schon. Das Messerschmidt gesperrt wurde ist mir neu. Wie lange ist eigentlich eine solche Sperrung ??

Stimmt uach wieder. Außerdem können wir auch selbst sagen, wenn der Ton zu aggressiv wird.

Warum tut ihr das dann nicht. Deswegen habe ich auch kein Vertrauen auf selbstgewählte mods oder pods oder dots oder was auch immer.

Ganz einfach. Ich habe dann eher die Angewohnheit zurück zu motzen (alles muss man sich auch nicht gefallen lassen).

Das entscheiden zum Glück die Admins. Ich möchte nicht wissen wieviel mehr Streit in der Vergangenheit es gegeben hätte, käme der Moderator aus den Reihen der Forumsmitglieder. Wenn man viel schreibt kommt es mal vor das man in einen Konflikt mit jemand gerät. Der Moderator wäre davor nicht sicher, er könnte dann aber seine Macht nutzen und somit ist der Streit da. Finde es grundsätzlich gut, dass wir hier so viel freien Spielraum haben. Großteils wird er auch sehr gut genutzt.

Sehe diesen Niveauabfall nicht wirklich. Sicher gehen vom Wissen her Leute wie Scifi ab, die halt ein großes Wissen haben. Aber auch heute gibt es noch viele sehr interessant niveauvolle Diskussionen.

Weiß nicht genau was du meinst. Als Ahnungsloser würde ich sagen: Nicht (nur) meckern sondern einen Beitrag dazu bringen das zu ändern.

Grundsätzlich gute Analyse. Es gab diese zwei Lager, finde aber das der 'Lagerkampf' nachgelassen hat. Würde im Moment eigentlich eher sagen das die Linke bzw. Linksliberale Seite größer ist als die Konservative, da einige der Konservativen nicht mehr schreiben. Ich persönlich würde mich keinen der beiden Lager zuordnen.

Weiß schon wie das Forum hier funktioniert, auch wenn einige User etwas anderes behaupten funktioniert dieses hier gar nicht so schlecht und hat keinen 'allgegenwärtigen' Moderator. Weiß auch noch gut was die Frage das letzte mal mit sich brachte, viel Streit. Also nochmals, wir bestimmen es sowieso nicht, sondern die Admins und diese sehen bis jetzt scheinbar keinen Handlungsbedarf.

Ich verstehe ehrlich gesagt diese andauernde 'Krisenstimmmung' nicht. OK, einige der User die viel Wissen gehabt haben schreiben nicht mehr. Das ist schade. Aber ich finde dass, das Forum gegenüber dem heurigen Sommer z.B. schon wieder viel besser dasteht. Einige der neueren User schreiben sehr interessante Beiträge, einige interessante Themen werden neu eröffnet und ältere wieder belebt. Das Niveau ist nicht soo gering wie behauptet wird, ich finde es geht wieder bergauf. Wie du schon geschrieben hast, wen das zu wenig ist dem steht es frei etwas am Niveau zu verbessern und sich (weiterhin) engagiert einzubringen.

WDPG ... ein Vorteil von einem allgegenwärtigen Mod wäre auch eine gewisse Achtsamkeit auf gegenseitigen Respekt, wenn dies der formulierte Anspruch ist ... einfach weil Jemand da ist und mit schaut ... eine gewisse Hemmschwelle ist nicht das Schlechteste ;)

Ich eigentlich schon. Sicher man kann nur die Nachteile hier sehen. Aber es gibt auch viel Positives. Es sind hier einige engagierte Mitglieder die sich in mehrerer Hinsicht viel Mühe machen (denke z.B. an Lukis Listen zum Forumspiel), es sind hier auch in letzter Zeit viele Themen neubelebt oder erstellt worden die zu tollen Dikussionen geführt haben. Es gab schon Zeiten in denen es mir weniger Spaß gemacht hat hier zu schreiben.

Nimmst du jemand durchsetzungsstarken wird das ganze zum 'Terorrregieme'. Nimmst du jemanden der eher vermittelt ist es für denjenigen verdammt schwierig immer neutral zu bleiben. So wäre derjenige einer ständigen Kritik ausgesetzt von der Seite die sich benachteiligt fühlen. Dagegen kann er sich wehren, was dann wiederum ins unfaire geht. Ich weiß nicht warum diese Diskussion jetzt unbedingt wieder entbrennen muss. Jeden dem das Niveau hier zu gering ist, steht es frei daran was zu ändern. Ein Moderator würde auch nicht unbedingt das Niveau heben. Denke außerdem das mit dem Begriff 'Niveau im Forum' nicht jeder das gleiche meint.

Na ja ... in erster Linie geht es mal bei einem Mod darum die Struktur zu weisen ... Betragen an zu mahnen ... Ärger zu schlichten ... Trolle, welche es nur darauf angelegt zu haben, Unruhe zu stiften, des Feldes zu verweisen ... der alltägliche Aufwand in so einem Forum ... schneller zu reagieren, als es die Redaktion kann ;) einige User beschweren sich doch über ein nicht reagieren ausdrücklich ... bin halt etwas erschrocken ... wie es hier zu geht nach meiner Abstinenz :o

Erstens: Viele Foren haben keine aktiven Mods, ich denke z.B. an zahlreiche Zeitungsforen wie etwa 'der Standard.at' und sie funktionieren auch. Wo ging es so dramatisch zu? Wenn du das meinst: Ich habe gesagt, dass ich es gut und richtig fände, wenn jemand sich zu Dingen wie Löschungen äußert, deshalb einen Mod. einzustellen ist wohl übertrieben.

Ein Mod ist ein Moderator ... kein Tyrann ... ein guter Moderator kann Diskussionen führen ... einen Rahmen geben ... eine interessante Sache daraus machen ... keine Willkür ... nur wenn es Jemand darauf anlegt ... denke mal Jeder schreibt hier gerne oder ? Niemand möchte gesperrt werden ... das erste wäre Beleidigungen strikt zu ermahnen ... das trägt schon mal zu mehr Respekt bei ... ab der dritten Verwarnung Sperre ... so geht das ;)

So wie du schreibst wäre ja das mit dem Tyrann schon eine Beleidung. OK, nach der Logik die du schreibst müsste ich jetzt fürchten verwarnt oder sogar ausgeschlossen zu werden. Ich der immer wieder versucht engagiert Streit zu schlichten, ich der (wie sehr viele andere User auch) schon etliches positives zum Forum beigetragen hat. So bevor du nun denkst das ich auf Streit aus bin. Nein, das ist nur ein Beispiel wie schnell so ein Moderator der noch dazu irgendwer aus dem Forum ist in Kritik gerät. Sicher man könnte nun sagen: Kritik am Mod. ist dann eh nicht mehr erlaubt, wo wir wieder beim 'Tyrannen' sind.

Selbstverständlich kann Kritik am Mod geübt werden ... z.B. in einem dafür vorgesehenen 3d ... Die Redaktion entscheidet mittelfristig über Beschwerden von UNS bei Ungerechtigkeiten ... das ist doch der Vorteil hier ... es ist kein privates Forum ... der Willkür seitens eines Mod sind doch durch den Verlag natürliche Grenzen gesetzt. Nur ein Schreiben hier ohne die Möglichkeit der Konsequenz ist doch für Trolle ein Paradies ... denke das gute Mods das Niveau wieder heben könnten ... allein im Umgang mit einander ;)

An alle denen das Niveau im Forum zu tief ist, aber auch an alle die nicht der Meinung sind und sich beteiligen wollen. Vor kurzem hat ein User mal die Idee gehabt das man mittels Recherchebeiträgen zu Themen Stellung nimmt und daraus eine interessante (niveauvolle) Diskussion zu historischen Themen entstehen kann. Wer mitmachen möchte hier die Links zu den beisten ersten 'Veranstalltungen' (genannt Forumtreffen) solcher Art: Zum Thema Kaukasus: Zum Thema Wendepunkte der Geschichte:

Wir drehen uns im Kreis und kommen wohl ohnehin nicht zu einer Lösung. Du warst schon immer für einen starken Mod., ich und Dieter dagegen. Wir werden uns wohl nicht überzeugen lassen, du dich auch nicht. Weder du noch ich noch sonst ein User, kann bestimmen ob es einen Mod geben wird oder nicht, das ist Sache der Admins und somit bringt die Diskussion ohnehin nicht wirklich was. Eine Frage noch: Wo zeigt sich das eurer Meinung nach so gesunkene Niveau?

WDPG ... nun es besteht kein Zwang zum Konsens ... dies ist eine Diskussion mit pro und contra ... soll ich Dir jetzt Auszüge von den Usern ... ratte, messerschmidt und Andrej posten oder kennst Du den Verlauf ... und wenn ja warum hast DU net darauf reagiert mein Guter ?

Stimmt ein Zwang zum Konsens besteht nicht, wollte nur darauf hinweisen, das wir uns im Kreis drehen. Was meine Frage betrifft: Das Niveau ist gesunken weil ein paar User fragwürdige Beiträge schreiben? Was deine Frage mit dem Reagieren betrifft gibts 2 Antworten. Erstens: Wer sagt das ich nicht reagiert habe? Zweitens: Ich habe zumindest nicht überall reagiert. Habe oft nicht mal genug Zeit um auf die interessanten Beiträge und Themen zu reagieren, warum sollte ich da auf die uninteressanten Reagieren? Habe es früher schon mal geschrieben: Mir fehlt leider die Zeit um alle Beiträge zu lesen, das ist bis heute so geblieben.

Das war und ist hanebüchen was von diesen drei Usern kam und kommt ... und Du hast nicht reagiert in dem Sinn, das Du Deine Meinung dazu im 3d hinterlassen hast. Dies vermittelt den Eindruck, das Du damit einverstanden bist ;) zu mindestens für unregelmäßige Besucher ... Ein Mod hätte mehr Zeit zu schauen mein guter WDPG

So jetzt klinke ich mich mal wieder in die Diskussion ein. ;D Ich kann dem was lorginn bisher sagte nur zustimmen. ;D Ich habe immer mehr das Gefühl der Begriff 'Niveau' wird unterschiedlich ausgelegt. Für mich bedeutet er schlicht und einfach die Diskussionskultur: Höflichkeit und Eingehen auf Beiträge anderer User. Die Frage der Art und Weise der Kommunikation also: Beleidigungen, Schimpfe, persönliche Angriffe usw. So etwas vermiest die Diskussionsatmosphäre. Und verleitet mich und sicher auch andere, sich weniger mit dem Forum zu befassen oder kaum mehr zu schreiben. Sekundär käme für mich dann der inhaltliche Teil der Beiträge und deren Qualität. Sorry, Leute, aber es gab einige Beiträge oder Themen deren (Un)Sinn ich überhaupt nicht verstehen kann. Ich sage jetzt mal nicht, welche Threads das waren. Diese 'Forumstreffen' finde ich eine gute Idee, um die Qualität der Inhalte zu heben. Ich kann mich aber nicht so sehr daran beteiligen, da mir die Zeit dafür fehlt. Achja, ich fände jetzt eine Stellungnahme der Mods und Admins zu diesem Thema und zu jeromes Anligen jetzt sehr wichtig. Je länger ihr - liebe Mods und Admins - uns über eure Absichten, Ansichten und Handlungsweisen im Unklaren lasst, desto hmmm.... grotesker wird es hier bald! :mad:

Eine Meinung habe ich bei Andrej zumindest schon hinterlassen, kritisierte z.B. mehreren Themen von ihm, seinen Umgang mit Todeszahlen. Ich bin nur einer von vielen Usern, nicht eine Art Ersatzmod. (möchte ich auch nicht sein), muss also nicht überall reagieren. Außerdem fiel gerade im Bezug auf Andrej der Vorschlag des Ignorierens. Wenn ich mit allem zu dem ich nichts schreibe einverstanden bin, bin ich mit ganz schön viel einverstanden. So darf man das nicht sehen. Ich habe (wie jeder andere Arbeitnehmer auch) nur begrenzt Zeit für mein Hobby, dieses besteht aus mehreren Teilen, das Forum ist nur ein Teil davon. Mehr Zeit kann ich nicht aufwenden. Lese also alles wo ich denke es ist für mich interessant, äußere mich zu einigen davon, aber wenn ich was nicht lese bin ich deshalb nicht einverstanden. Ein unregelmäßiger Besucher wird sich wohl nicht fragen was sagt der WDPG dazu. Denke ich habe in einem Fall richtig reagiert und die anderen beiden von dir geschriebenen

Genau das ist der Punkt. Und an dem Punkt, wie ich schon mehrfach geschrieben habe, hab' ich keine Lust mehr auf 'seichte' Themen und Smalltalk mit Leuten, denen offensichtlich vollkommen wurscht ist, was in anderen 3ds nebenan so alles läuft. Zumal Widerspruchmangel, gerade weil er als Zustimmung gewertet wird, immer neue User anziehen wird, die in die Selbe Kerbe hauen (ist auch ein bisschen Scifis Rache, kurz vor seinem Weggang). Ich weiss auch nicht, was man machen kann; Mods hat Vor- und Nachteile (ich meine mittlerweile, dass man die Nachteile vllt verschmerzen könnte), und, Anubis, ich hab's vorgestern mit Lorginn schon angesprochen: Ich glaub', die Redaktion weiss auch nicht, was sie machen soll. LG

Ein regelmässiger fragt sich das aber. LG

Also ich kann auch aus eigener Erfahrung berichten. Dieses Forum hat im Vergleich zu anderen Foren ein durchschnittlich hohes Niveau,auch wen viele das hier anscheinend nicht glauben. Schwere Beledigungen sind natürlich absolut nicht ok,was hier auch so gut wie nie vorkommt,aber ich finde es gehört manchmal zu einen guten Diksussion auch ein etwas hitzigerer Ton dazu. Es gibt auch Leute die alles zu ernst nehmen müssen,wie zb.Dieter der 3 Seiten lang darüber diskutiert das es sich zutiefst beleidgt fühlt weil jemand seine Aussage als Schwachsinn bezeichnet hat.Natürlich war es nicht die schönste Art aber es zeigt doch sehr gut,das man auch übertreiben kann. Ich meine wir sind doch alle Menschen,und keine Roboter ohne Gefühle, wer andere beleidigt,zeigt eindeutig charackterschwäche,wer aber sachlich streiten kann zeigt charackterstärke. Das mit den Mods halte ich auch für keine gute Idee,da ich es aus anderen Foren kenne. Dort wird sofort ermahnt wen man mal vom eigentlichen Thema abschweift,Diskussionen werden unterbunden,es wird teils total übertrieben reagiert. Gerade das es hier keine Mods gibt,und trotzdem der Umgangston und das Niveau im Vergleich überdurchschnittlich hoch ist,zeigt doch sehr viel über die Qualität dieses Forums und auch der meisten User hier. Denke da gerade an ein Viertel in Holland welches ganz ohne Strassenschilder auskommt.Was anfangs als Experiment gedacht war,klappte prima. Es werden jetzt weniger Unfälle verzeichnet asl früher. Seit die Strassenschilder weg sind,achtet jeder mehr auf sein Gegenüber,und eine sogeannnte kollektive Intelligenz,regelt den Verker von alleine. So ähnlich ist es hier. Bitte zerstört das nicht durch selbsternannte Foren Ritter die ev.früher oder später auf Kreuzzug gehen. Dennoch gibt es hier Admins und auch die G-redaktion ist fast täglich online. Daher finde ich es schon etwas ich sage mal und das sage ich in aller Höflichkeit,etwas unhöflich nicht auf die Bitte vieler User hier zu regieren und wenigstens eine Stellungnahme abzugeben. Es braucht hier keine Mods,es würde vollkommen ausreichen wen die Redaktion oder Admin schnell auf Anfragen reagieren würde und Stellung beziehen würde.Dieses bewusste Ignorieren??Ja wie soll man das auffassen?

Weiß ich nicht lieber Fabian. Frag mal die Admi.;) Im Geschichtsforum, fing die Sperrung mal mit einem Tag an, dann eine Woche, dann einen Monat und dann total.:rolleyes:

Lieber Jerome, ich gebrauche solche Ausdrücke nie und gestatte sie auch anderen User nicht ohne diesen zu widersprechen. Ich habe mir nichts vorzuwerfen und glaube deshalb nicht, dass ich mir sowas auf meine alten Tage bieten lassen muß.:mad:

Lieber Anubis, die Admis verhalten sich total richtig, sie haben zwei rechte User hier gesperrt. und das ist gut so.;) Ich hatte zum ignorieren von Andrej aufgefordert, wenn das nicht gemacht wurde, darf man sich über die Folgen nicht wundern.:rolleyes: Ob die Admis ihre Handlungsweise erklären müssen, steht auf einem anderen Blatt. Es wäre schön, ist aber nicht notwendig.:o

Lieber WDPG, es kamen auf der konservativen Seite eine Menge hinzu, wie Darkdidi, Adwi und Jerome. Ratte und Messerschmidt wurden gesperrt, von Andrej nicht zu reden.:rolleyes: Trotzdem, dass er Sozialdemokrat ist, weiß ich nicht wo Sandrokottos steht und ob sich seine Thesen immer mit der Parteilinie vereibaren läßt.:rolleyes:

Lieber Dieter ich hab das wircklich nicht böse gemeint. Ich wollte damit nur den Unterschied aufzeigen zu anderen Foren,in denen teils wircklich übelst beschimpft wird. Und hier manche das Niveau als schlecht bezeichnen,wobei in anderen Foren der Ausdruck 'Schwachsinn'sogar zum normalen Umgangston gehört und dort nicht mal als Beldeidigung aufgeffasst wird. Ich persönlich würde mich davon auch nicht so angegriffen fühlen,aber da hat halt jeder seine eigene Hemmschwelle,was auch des jedem guten Recht ist.

1. Wie meinst du das? 2. Mich in einem Satz mit Messerschmidt und Andrje zu nennen,ist für mich eine Beleidigung.Oder habe ich das falsch aufgefasst?

Lieber Jerome, das glaube ich auch nicht. Was woanders für den normalen Umgangston gehalten wird, ist es bei mir noch lange nicht.;) Ich inde auch, dass das Niveau des Forums nicht so schlecht ist.:)

Lieber Jerome, Du bist in einem Satz mit Darkdidi und Adwi genannt worden. Vor Ratte, Messerschmidt und Andrej war noch vorher der berühmte (.)=Punkt. Da siehst Du mal, wie schnell man beleidigt sein kann. Meine Aussage war in zwei Sätzen aufgeteilt;)

Allerdings finde ich es eine Unverschämtheit von den Admins, die Beiden zu sperren und Andrej nicht. Der ist miner Meinung nach genauso schlimm wie die Beiden .:mad: Liber dieter, nur weil Sandrokottos Sozialdemokrat ist, muss nicht jede seiner Thesen auf Pateilinie sein. Meine sind es auch nicht immer und deine sind auch nicht unbedingt auf Parteilinie.

Danke für die Antwort.:) Vieleicht frag ich die Admins.

Also ich führe dieses Schweigen darauf zurück, dass hinter G-Redaktion wahrscheinlich mehrere Verlagsangehörige stehen und diese selbstverständlich anderes zu tun haben als das Forum zu betreuen. Deshalb auch mein Vorschlag, mehr Mods einzustellen - zur Entlastung. Die Mods könnten sich ja nur in wirklich unklaren Fällen an die Redaktion wenden. @RedScorpion: Naja, der Bescheid, dass sie noch am überlegen sind, wäre beruhigender. Wir wüßten, es wird debattiert und fertig. Kurz: wir würden für eine Weile Ruhe geben. Ich finde, es gehört schon zum guten Ton, dass Mods und Admins ihre Handlungsmotive offenlegen und transparent reagieren. Einmal damit alle Nutzer wissen sollten, wo sie Fehler machen (könnten) und was sie anders machen sollten. Zum anderen hätten wir dann mehr Verständnis für ihre Arbeit. @Fabian: Soweit ich weiß, dauert die erste Sperrung 3 Tage, dann zwei Wochen und die dritte ist für immer an. :D Kann aber gut sein, dass ich es mit anderen Foren ver

Danke.:) Dann muss ich nicht mehr die Admins fragen.;)

Ihr streitet um des Kaisers Bart. Wir sind uns über einen Vorschlag zur Neugestaltung nicht einig und so wie es aussieht werden wir uns darüber auch nicht einigen können. Wir haben vom Admin noch kein einziges Wort gehört und es ist müßig, darüber weiter zu reden.

Andrej ist ja nicht unbeding auf der Konservativen Seite, eher auf der extrems Linken (falls man den Stilinismus so bezeichnen kann) Nicht nur Sandrokottos kann man nicht einordnen, weiß bei vielen Usern nicht wo sie stehen. Denke es ist auch keine Pflicht einem Lager zugehörig zu sein. Ich selbst sehe mich in keinen. Es gibt fragen, da bin ich eindeutig ein Linker, aber auch welche wo ich eher rechts bin. Ehrlich gesagt fühle ich mich auch zwischen den Lagern wohl.

Natürlich braucht ein Forum doch gewisse Regeln und Grundsätze wo ein Administrator oder Moderator eingreifen sollte. Jedoch denke ich das hier 99% der User charakterlich gefestigt genug sind und auch die nötige Intelligenz besitzen, ihr eigene Meinung zu bilden und sich nicht von Postings einzelner beeinflussen lassen(im negativen Sinne). Man sollte schon auch Diskussionen eingehen, die nicht mit der eigenen Meinung konform gehen aber auch das nur zu einem gewissen Grad, bei dessen Überschreiten sollte es schon Mods geben die eingreifen und das bei jeglicher Art von Extremismus. Was im Moment das Problem des Forums ist, ist in meinen Augen der mangelnde Respekt untereinander. Ich schließe mich hier nicht aus, ich habe mich gegenüber Dieter und RS recht provokativ benommen, wenn ich nicht deren Meinung war(also tendenziell recht oft :D). Auf das Fehlverhalten anderer werde ich nicht eingehen, denn ich denke jeder weiß wenn er darüber nachdenkt wo er sich taktvoller Verhalten könnte. Ich werde versuchen das ab jetzt zu beherzigen und ich hoffe wenigstens ein paar von euch hat dieser Post zum nachdenken angeregt.

Lieber Fabian, 1) Da hast Du recht, Andrej ist genauso schlimm, wie die beiden Anderen. 2) Wenn man sich aber dafür einsetzt, dass weiter Straßen nach Hindenburg und Ludendorff genannt werden, dann finde ich das schon sehr bedenklich.:rolleyes:

Lieber Anubis, da bin ich strikt dagegen, da kommt dann einer heraus der keine eigene Meinung hat.;) Wieso wollt Ihr unbedingt Moderator werden, habt Ihr sonst nichts zu tun?:D

Lieber Harald, so isses.;)

Lieber WDPG, ich habe mich immer für einen rechten Sozialdemokraten gehalten, bis Schröder mit seiner Agenda 2010 kam.:rolleyes:

Lieber Bayer, Selbsterkenntnis ist der erste Weg zur Besserung.;)

Es ist noch nicht lange her, bei der Mißbrauchsdiskussion, da waren wir in einer ähnlichen Lage. Auf einmal besannen wir uns, daß dies hier ein Geschichtsforum ist und kein Ort für gegenseitige Beleidigungen und besserten uns. Wenn die Fäkalsprache hier aufhört wäre schon viel gewonnen. Vor kurzem las ich einen Beitrag, der war ausgesprochen vernünftig (der Erste!) und ich war richtig von Socken. So könnte sich das Niveau bessern

1. Und welcher wäre das gewesen?Könnte man dan ja als Vorzeigebeispiel dienen.

Und trotzdem wird er nicht gesperrt. Meiner Meinung nach der falsche Weg. Hast du dir denn seine Begründung surchgelesen ?? Außerdem war die rede davon, dass Straßen umbenannt werden sollten.

Danke für den Beitrag! Du sprichst einige Probleme - welche sich auch Argumente für mehr Mods wären - ziemlich gut an. Ich werde dies aber wann anders ausbauen. Ähhh, den Rest, der mir auf der Zunge liegt, lasse ich jetzt lieber...:rolleyes:

Wieso denn?

Lieber Fabian, ich hatte mir die Begründung durchgelesen und sie hat mich nicht überzeugt. Nach diesen beiden Menschen sollte keine Straße genannt werden. Schlimm, dass sie in Sandrokottos Wohnort immer noch so heißen. Die dortige SPD, will sich dafür einsetzen sie abzuschaffen und er ist dafür, dass sie bleiben. Für mich unmöglich.:mad:

[quote=WDPG;92699] Um nochmals die Werbetrommel zu rühren. Hier der Link zum 3. Forumtreffen: Um nochmals die Werbetrommel zu rühren. Hier der Link zum 3. Forumtreffen:

Liebe Forumsmitglieder, Mods ja oder nein? Ein schwierige Diskussion. Wir haben versucht durch persönliche Nachrichten und konkreter Ankündigung das Profil unseres Forums zu schützen und zu schärfen. Um auch die Seite der User mit einzubeziehen, haben wir uns dazu entschlossen, mit Moderatoren zusammen zu arbeiten. Ihre Aufgabe wird es sein, soweit in ihrem persönlichen Rahmen möglich, Beiträge zu lesen und zu prüfen. Ziel ist es, dass die Moderatoren mit Beiträgen auf Beiträge eingehen. Bei harten Verstößen arbeiten die Mods mit den admins und der Redaktion zusammen. Auch in Zukunft werden den Forumsregeln nicht entsprechende Beiträge und Personen gelöscht. Wir möchten Chris und Rohana dafür danken, dass sie sich bereit erklärt haben Beiträge im Sinne der Redaktion genauer zu prüfen und zu reagieren. Wir denken nicht, dass diese beiden Personen das Vertrauen der User ausnutzen oder willkürlich handeln. Gerne können wir die Gruppe noch aufstocken. Für Vorschläge, Wahlpersonen sind wir dankbar. Außerdem hoffen wir, dass alle User weiterhin Freude am Forum haben. Es geht darum Grenzüberschreitungen zu verhindern. Eine offene Diskussion fördern wir auch weiterhin. Im Moment scheint es sich wieder sehr positiv zu entwickeln. Viele Grüße G-Redaktion

Ich find eheer die Begründung der linken Politiker in seiner Stadt unsinnig. Das man keine neuen Straßen mehr nach ihnen bennen sollte ist klar. Allerdings sollte man die alten auch nicht umbennenen.

Hat sich ja jetzt eigentlich Gottseidank erledigt. Es wären halt weitere pro - Mod - Argumente gewesen: - Bei der 'omnipräsenten' Mods hätte man mehr überlegt, wie man schreibt und dadurch wäre der Umgang respektvoller und taktvoller geworden. - Der Moderator als ausgleichendes Organ, der alle Parteien in eine Mitte bringt. Eine Art Schlichter. Der Mod sorgt, dass keine Partei zu 'übergewichtig' wird. Er sorgt dafür das Streit geschlichtet wird. Das Problem ist, wir sagen im Moment: Wir sind sachlich und können jederzeit sachlich miteinander umgehen. Das stimmt aber nicht. Im Streit kochen schnell die Emotionen hoch - schneller als einem lieb ist. Er ist also auch Mahner. - Respekt bedeutet aber auch: Foren-Besitzer - User - Beziehung. Was ich damit sagen will. Er ist Mittler zwischen den Besitzer und den Usern. Er sorgt durch konstante Kommunikation und Erinnerung bei den Usern für Verständnis für die Belange und Wünsche der Besitzer und umgekehrt. Dein Beitrag hat mir w

Gratuliere Chris und Rohana zum Amt ... eine sehr gute Wahl ... Ihr habt mein Unterstützung ;)

Liebe Redaktion, ist das der Anfang vom Ende meiner Mitgliedschaft in diesem Forum?:confused: Es kann nicht sein, dass Mitglieder Beiträge hier schreiben und gleichzeitig Moderatoren sind.:mad:

Lieber Fabian, genau das sollte man machen.:mad:

Lieber Dieter, ich weiß nicht, warum du Chris und mir nicht erst einmal eine Chance geben willst. Gerade Chris hat schon in der Vergangenheit immer wieder Diskussionen, die sehr emotional und auch beleidigend zu werden drohten, auf den Boden der Sachlichkeit zurückgeholt. Warum sollte er das nicht weiterhin tun? Was mich betrifft, so habe ich durchaus vor, das ähnlich zu halten und sehe meine Aufgabe auch weitestgehend darin, entgleisende Diskussionen wieder zu versachlichen. Hat auch für euch einen Vorteil- ich überlege jetzt sehr viel genauer, ob ich etwas auf bestimmte Art und Weise schreiben soll oder nicht.;) Warte es doch erst einmal ab, wie sich das entwickelt...

Ohne dir Tipps geben zu wollen. Würde erstmals Abwarten wie sich das Entwickelt, wenn es grobe Probleme gibt, kannst du immer noch zum Schreiben aufhören. Ich hoffe du bleibst uns erhalten.

Liebe Rohana, ich habe es in zwei Geschichtsforen schon erlebt und hier schon berichtet. Der Appetit kommt beim Essen.:rolleyes: Im Geschichtsforum.de wurden zuletzt rote Punkte die Masse ausgegeben und eine beträchtliche Zahl von Mitgliedern gesperrt. Mein eisamer Höhepunkt war, dass unter meinen Namen eine PN an ein anderes Mitglied gesandt wurde. Im Historikforum war und ist es nicht besser gewesen. Wulfnoth, wo ich erst seit einer Woche weiß, dass sich dahinter eine Frau verbirgt, mischte sich in alles und jedes ein und es gab zahlreiche Löschungen. Ich beziehe jeden Monat ein Geschichtsheft von dem hiesigen Verlag, anscheinend haben sie soviel zu tun, dass sie gern Arbeit deligieren wollen.;)

Lieber WDPG, ich habe bisher noch nichts Besseres gefunden.:rolleyes:

Das hoffe ich auch. An WDPG, lorginn und die anderen: Danke für den Vertrauensvorschuss. Ich - und ich gehe davon aus, dass auch Rohana das unterschreiben wird - werde mich bemühen, dem gerecht zu werden. Ich habe mich bisher immer bemüht, selbst möglichst objektiv zu schreiben und habe bisher auch schon einige Male als 'normaler' User eingegriffen, wenn mir eine Diskussion aus dem Gleis zu geraten schien. Damit stand ich nicht allein, und das sollte auch so bleiben. Alle User sind dafür verantwortlich, dass das Forum weiterhin wächst und gedeiht und ein Ort ist, an dem man vernünftig über Historisches diskutieren kann. Rohana und ich, wir haben nun eben ein bisschen mehr Verantwortung als die 'normalen' User, wobei ich mich auch nach wie vor als 'normalen' User begreife. Den Spagat zwischen Mahner und User habe ich bisher - glaube ich - ganz gut hinbekommen, und auch für die Zukunft werde ich mich wie gesagt bemühen, das so zu halten. Ich sehe mich nicht als den

Muss mal provokanterweise fragen: Welchen Vertrauensvorschuss? Ihr wurdet uns eigentlich vorgesetzt ohne, das wir was davon wussten. Was bleibt uns also anderes übrig, als das zu akzeptieren was Sache ist. Kenne euch ja als normale User, da habt ihr euch immer seriös und objektiv verhalten (gerade vor deinem enormen Wissen habe ich großen Respekt), hoffe dass, das auch als Moderator so bleibt, wenn nicht, wird mir auch nicht langeweilig.

Ist doch letztendlich scheißegal wie die Beiträge von einem bewertet werden. Das können sowohl Chris als auch Rohana nicht eigenmächtig, sie müssen sich vorher mit der Redaktion absprechen. Traue ich weder Chris noch Rohana zu. Bin nicht so mit Forensoftware betraut aber ich denke nicht das diese Rechte an die Communitymods vergeben werden.

Stimmt schon. Allerdings: Die Diskussion, ob überhaupt Usermods installiert werden sollten, ging von den Usern aus, wobei das von Anfang an umstritten war. Die Redaktion hat dann offensichtlich beschlossen, das sei ein guter Vorschlag. Wer sonst sollte das beschließen? Das Forum selbst wird sich darin nie einig werden, die Diskussion wäre noch ewig weiter gelaufen und eine Besserung hätte sich nie eingestellt. Die Redaktion hat dann Rohana und mich gefragt, ob wir den 'Job' übernehmen wollen. Wer sonst hätte das entscheiden sollen? Die Redaktion ist schließlich verantwortlich für das Forum, auch im rechtlichen Sinn. Eine Diskussion unter den Usern mit anschließender Wahl von Usermods hätte zum gleichen Ergebnis geführt: Da eine Einstimmigkeit nie erreicht worden wäre, hätten sich die ablehnenden User immer irgendwie überfahren gefühlt. Wäre das Forum zum Ergebnis gekommen, keine Usermods einzusetzen, wären diejenigen, die Usermods haben wollten, ebenfalls der Mei

Die Steigerung der Qualität des Forums liegt auch mir sehr am Herzen, obwohl ich schon nochmals klarstellen möchte: Finde die Qualitiät hier ist sehr gut. Sicher es gibt immer wieder mal Diskussionen die aus dem Ruder laufen und es wird immer wieder mal das eine oder andere geben was jemanden nicht passt, aber betrachtet man das Forum gesamt finde ich es immer wieder erstaunlich was 'Hobbyhistoriker' (der Großteil der Leute die hier schrieben haben Geschichte als ihr Hobby, nur die wenigsten haben beruflich damit zu tun) so alles zusammenbringen können an Wissen. Deshalb stört mich auch die Schlechtrederei. User die finden das Niveau ist zu tief in diesem Forum sollten versuchen ihren Beitrag zu leisten, diese weiter zu erhöhen. Gelegenheiten dazu gibts genug.

Das gibt zu Hoffen...:D Im Ernst: Was in den von dir genannten Foren läuft, geht gar nicht, schon gleich gar nicht in dem Ausmaß. Diese warnenden Beispiele vor Augen werde ich - und ich gehe davon aus, dass das auch auf Rohana zutrifft - meinen 'Appetit' zu zügeln wissen. Darauf kannst du mich auch gern festnageln.;) Ich bin zu Selbstkritik durchaus fähig. VG Christian

Man kann alles noch weiter verbessern...:D Abgesehen davon kann ich deinen Beitrag nur doppelt und dreifach unterstreichen! VG Christian

Logisch in einem Diskussionsforum wird diskutiert, auch immer wieder über 'internes'. Die Mod. Diskussion hätte sich, wie andere Diskussionen auch schon wieder beruhigt. Möglichkeiten das demokratischer zu machen hätte es schon gegeben, z.B. mit einer Abstimmung. Zugegeben, das hätte einiges an Streitpotential mit sich gebracht. Die Möglichkeit die Diskussion hier zu verhindern hätte man auch gehabt, mit einer einfachen PN an den User dessen Beitrag gelöscht wurde. Aber wie gesagt: Die Redaktion hat sich so entschieden, werde wie bisher auch die Entwicklungen hier im Forum interessiert beobachten (und mich auch daran beteiligen) und meine Schlüsse daraus ziehen. Gehe mal davon aus das sich nicht so großartig was zu bisher ändern wird. Irgendwie entdecke ich in der ganzen Diskussion immer wieder einen philosophischen Ansatz: Hat der Mensch Freiheit wünscht er sich Kontrolle, wenns manche brauchen sollen sie diese haben, viel Spaß bei der neuen Aufgabe.

War nicht auf dich bezogen, sondern eher auf jene die (wieder mal) den großen Niveauabfall sehen. Das man immer wieder was verbessern kann ist klar, ist ja auch irgendwie gut so.

Den (angeblichen großen) Verfall des Forums sieht genau ein User. Von daher ist das überhaupt nicht repräsentativ. Außerdem steht es jedem frei, entweder zu gehen oder (besser) die Qualität selbst zu erhöhen (wie du bereits richtig geschrieben hattest) und mit eigenen Themen und Threaderöffnungen beispielhaft voran zu gehen. Und dazu gehört es eben nicht, dass man alles bemängelt und ständig schlecht macht, selbst aber lächerliche 3 (in Worten Drei) eigene Themen erstellt hat... - ist zwar jedem selbst überlassen, halte ich aber für ziemlich zwielichtig (wenn man ständig die Qualität des Forums bemängelt)! Ich fand die Redaktion bisher OK, denn die Admins haben sehr wohl auf Unsittliche bzw. krass diffamierende Berichte reagiert. Da aber einige hier ohne Mods nicht mehr können oder wollen, müssen wir diesen Vorschlag halt so nehmen, wie er ist. Chris halte ich für eine sehr gute Wahl und war der Einzige, der mir spontan eingefallen ist. Er ist ja bishe

Liebe Rohana, lieber Chris, ganz ehrlich, ich weiß nicht, wie ich anfangen soll, also sage ich es einfach mal 'frei Schnauze': Viel Glück, Gratulation und ich glaube, ihr seid eine echter Glücksgriff! :D Besser formulieren kann ich's leider nicht.

Freilich möchte ich mich den Glückwünschen aufs gute Gelingen anschliessen, und begrüsse die Entscheidung, auch bez. der Personen. Letztlich gab's ja gar keine andere Möglichkeit, da User aus dem rechten Lager genausowenig Akzeptanz hätten wie jene aus dem linken, falls man diese Unterscheidung überhaupt machen kann. Ich bin nicht der einzige, der einen Qualitätsverfall be- und auch angemerkt hatte. WDPGs Argumentation hat bez. dieser Sache m.E. keinen Bestand, und die 'Einladung', ich sollte doch einfach noch mehr dagegen anposten, empfinde ich als kleine Unverschämtheit. :p Zumal der Verfall interessanterweise gerade im Februar/März begonnen hat. Letztens sehe ich aber wieder Licht im Tunnel hier und da. Gar nicht schlecht beobachtet. Ich hab's nämlich satt, erst gegen Scifi und PJ anzuschreiben (da war ich allerdings noch deut

Lieber dieter, wir sollten erstmal abwarten, wie sich die Lage entwickelt. Sollten Rohana und Chris am Ende dem Größenwahn (was ich abe rnicht glaube und hoffe) erligen und sich so verhalten, wie du es beschrieben hats. Können wir den Admins ja immer noch die Tür einrennen.

Wäre mal interessant was genau du unter Verfall verstehst, bzw. was du genau damit meinst. Was ist im Februar/März passiert? Die Einladung dageben anzuposten betreffend: War ja nur ein Vorschlag. Finde so kann man noch am ehesten was dazu beitragen das Niveau zu heben. Unverschämt finde ich das nicht. Und zum Schluss: Du hast, recht du bist nicht der einzige der über das angeblich sinkende Niveau geklagt hat. Habe ich auch nie behauptet.

Chris ist ja wohl das Urgestein hier und wenn Jemand von UNS ein guter Mod ist, dann ER ... ER ist professionell ;) Rohana ergibt die passende Ergänzung ... außerdem bin ich und RS au noch da ... die Wächter der Gerechtigkeit mit Witz und Stil :D

Andererseits muss man sagen das Scifi, egal was man von ihm hält, in vielen geschichtlichen Bereichen einen sehr hohen Wissensstand vorweisen konnte, den er immer wieder auch einbringen konnte. Gerade was das Niveau des Forums betrifft ist es schade solche Leute zu verlieren. So zumindest meine Privatmeinung.

Absolut. An Detailgenauigkeit selten zu überbieten (fällt mir jetzt spontan lediglich der Span. Bürgerkrieg ein und das Symbol Karthagos), wobei mich gerade deswegen sein Unvermögen, Zshänge zu erfassen bzw. den Wald vor lauter Bäumen nicht zu sehen immer wieder aus den Latschen gehauen hat. Ja; wobei allerdings die letzten Wochen vor seinem Abgang eine Katastrophe waren, auch was seine Beiträge betraf. Kaum wiederzuerkennen. So, und da liegt genau die Rache des Moctezuma: Dadurch hat er hier so einige Leute angelockt, und unser blödsinniges Philosophieren über die Gründe seines Abgangs hat die Lage nicht gerade verbessert. Das war m.E. einer der Hauptgründe, die ich meinte. Ja; wobei allerdings die letzten Wochen vor seinem Abgang eine Katastrophe waren, auch was seine Beiträge betraf. Kaum wiederzuerkennen. So, und da liegt genau die Rache des Moctezuma: Dadurch hat er hier so einige Leute angelockt, und unser blödsinniges Philosophieren über die Gründe seines Abgangs hat die Lage nicht gerade verbessert. Das war m.E. einer der Hauptgründe, die ich meinte. Ja; wobei allerdings die letzten Wochen vor seinem Abgang eine Katastrophe waren, auch was seine Beiträge betraf. Kaum wiederzuerkennen. So, und da liegt genau die Rache des Moctezuma: Dadurch hat er hier so einige Leute angelockt, und unser blödsinniges Philosophieren über die Gründe seines Abgangs hat die Lage nicht gerade verbessert. Das war m.E. einer der Hauptgründe, die ich meinte. Ja; wobei allerdings die letzten Wochen vor seinem Abgang eine Katastrophe waren, auch was seine Beiträge betraf. Kaum wiederzuerkennen. So, und da liegt genau die Rache des Moctezuma: Dadurch hat er hier so einige Leute angelockt, und unser blödsinniges Philosophieren über die Gründe seines Abgangs hat die Lage nicht gerade verbessert. Das war m.E. einer der Hauptgründe, die ich meinte. [quote=WDPG;93061]Wäre mal interessant was genau du unter Verfall verstehst, bzw. was du genau damit meinst. Was ist im

Wen meinst du denn mit anlocken ?? Ãœber das Philosophieren um den Abgang von Scifi habe ich mich auch schon mal beschwert. Es ist zwar schade, allerdings ist er meiner Meinung nach Geschichte, wenn er nicht mehr wiederkommt.

Naja, wenn einer (wenn nicht DER) Hauptposter damit anfängt, ultrarechtes Gedankengut einzuarbeiten bzw. herumzuposaunen, dann fühlen sich diejenigen der geneigten Leserschaft, die bisher nur lasen, aber genauso denken, freilich ermutigt, es ihm nachzutun. LG

Jetzt wird mir sogar einiges klarer. Wir schrieben irgendwie aneinander vorbei. Du meinst mit Niveauabfall, das Leute wie Ratte, Andrej und co. ins Forum gekommen sind. Ich dachte immer du meinst das Niveau der einzellnen Diskussionen. Da ist es klar das ein User wie Scifi abeht, finde aber wir haben das beste daraus gemacht und es sind etliche extrem interessante Diskussionen herausgekommen. Dachte mir das sei dir zu wenig und forderte dich deshalb auf die noch mehr einzubringen (habe dir nie vorgeworfen, das du das nicht tust und es ist ja wohl auch bei dir so, dass du nur beschränkt Zeit hast). Gegen das was du meinst, hilft mehr Posten natürlich nichts. Freue mich das, dass geklärt ist. Glaube übrigens nicht das Scifi der Grund ist warum gewisse User in das Forum kamen. Leider gibt es Extremisten die solche Foren nutzen um ihren Schwachsinn hineinzustellen. Da sind tatsächlich die Admins gefordert, was dagegen zu unternehmen.

Auch von mir Glückwunsch zum Mod Status. (Die Redaktion sollte euch auch als solche zu erkennen geben,und entsprechend am Benutzerstatus kennzeichnen) Zuerst will ich mit folgendem beginnen. Gestern hatte ich eine Diskussion mit Andrje. Heute wurde mir dan von Rohanna mitgeteil per Pm,das einige meiner Posts gelöscht wurden weil Andrje sie gemeldet hat. So so weit so gut. Jedoch habe ich Andrje nicht beleidigt,jedoch wird er sich etwas auf die Füsse getreten gefühlt haben. Jetzt meine Frage.Heisst das nur weil sich ein (sehr fragwürdiger)User gegen Argumente nicht wircklich zu helfen weiss und deshalb einen Beitrag meldet,das er deshalb auch gelöscht wird? Somit könnte ich jeden Beitrag melden der dan sofort von den Mods gelöscht wird. Bitteversteht mich nicht falsch,aber ihr müsst euch dazu schon eure eigene Meinung bilden und dementsprechend reagieren. Langsam aber sicher wird mir das hier zu viel. Ich mag dieses Forum sehr,schätze hier auch sehr viele User und deren Meinungen. Aber was Andrje betrifft finde ich es einfach eine Unverschämtheit,ihn überhaupt noch schreiben zu lassen,wo er doch nicht mehr ist als ein Nazi der halt zu einem anderen Lager gehört,wen man so will. Davon abgesehen zeigt er alle typischen Trollanzeichen,welche man ja auch kaum in einem seriösen Forum haben will. Dan wird auch noch dem Wunsch dessen User entsprochen und Beiträge meinerseits gelöscht weil sich dieser Stalin verherrlichende User beschwert.:mad: Und red scorpion: Nur so als Denkanstoss. Deine Aussage,ich kann hier nicht stillschweigend zusehen und andere über Fussball diskutieren während hier im Forum so ein (rechter)Unsinn verzapft wird. In Bezug auf Andrje scheinst du gar nicht so engagiert zu sein,und kannst sehr wohl zusehen,wen er meint Stalin war kein Verbrecher. Lässt an der Glaubwürdigkeit oder der Ernsthaftigkeit deiner Moral zweifeln. sorry aber das musste mal gesagt werden.

Lieber Christian, ich fand die Qualität in diesem Forum schon ganz gut, da von verschiedenen Usern Threads aufgemacht wurden, die sehr interressant waren. Das Forum hatte ein Eigenleben. Auch das Nichteigreifen der Admis fand ich gut, schließlich haben sie dann doch zwei rechte User gesperrt, Andrej fehlte mir in dieser Rechnung noch. Ich finde es bedauerlich, dass durch diese rechten User das Bedürfnis aufkam nun zwei Moderatoren einzustellen. Meine Kritik ist grundsätzlicher Art und richtet sich nicht gegen die beiden Moderatoren. Ich habe bisher drei Geschichtsforen mitgemacht, eins ging ein wegen mangels Masse und in den beiden anderen waren die Verhältnisse so, wie ich sie geschildert habe. Ihr nehmt der Redaktion und den Admins eine menge Arbeit ab, die sich dann bei Entscheidungen immer hinter Euch verstecken können.:rolleyes:

Lieber Ginnheimer, wenn du nicht gerade Monate lang nicht mehr schreibst.:rolleyes: 'Wächter der Gerechtigkeit mit Witz uns Stil', übertreibst Du nicht ein Bißchen?:rolleyes:

Lieber Fabian, ich bin noch am Suchen, weil ich mit sowas nicht gerechnet hatte. Meine Kritik ist grundsätzlich und richtet sich nicht gegen bestimmte User. Es wird dadurch den Admins und der Redaktion eine Menge Arbeit abgenommen, dafür sollten sie bezahlt werden.;)

Lieber Bayer, 1)es sah schon komisch aus, wenn die meisten User güne Punkte hatten, nur einige aus den roten nicht rauskamen. 2) Da wird sich einer auf den anderen verlassen und schreiben, es war auch die Meinung des Anderen. 3)Das hoffe ich auch, hatte den Vorfall gemeldet und der Übeltäter konnte angeblich nicht gefunden werden.:rolleyes:

Lieber Christian, wir schreiben immer gut.;) Austauschen von Usermods dürfte dann garnicht so einfach sein.:rolleyes: Ja wir wurden übergangen und vor vollendete Tatsachen gestellt.:mad:

Lieber Christian, hoffen wir das Beste.:rolleyes:

Lieber Adwi, es gibt keine Be- oder Vorverurteilung, das ist ein grundsätzliches Problem, was man nicht an einzelnen Mods festmachen kann.;)

Lieber Skorpion, auch ich habe die rechten User beim Namen genannt. Jerome fühlte sich dadurch sogar beleidigt.;):D Ich betrachte keinen Menschen als Strandgut.:mad:

Ich stimme dir völlig zu. Auch für mich ist das der Anfang vom Ende meiner Mitgliedschaft.

Find ich persönlich ziemlich schade... VG Christian

Lieber dieter, das deine Kritik nicht gegen Rohana und Chris gerichtet war, ist mir schon klar. Ich bin nur der Meinung, dass wir erstmal abwarten sollte, wie es sich entwickelt, bevor wir das Froum verlassen oder anderes machen.

Kan mich dem nur anschliessen das ich es sehr schade finden würde,wen dieter und harald nicht mehr schreiben würden,vor allem da ich denke das ihre sorgen unbegründet sind und die Mod Auswahl eine sehr gute war.

Täusche ich mich ober wurden einige der Themen von Andrje gelöscht?

Nein du täuschst dich nicht. Einige seiner Themen wurden gelöscht. Leider nicht er.:(

Fände schade wenn du aufhörst zu schreiben. Mir war von Anfang an klar, das wenn Mods kommen sich einige hier fragen werden ob sie noch weiterhin schreiben werden. Hoffe nur das du und Dieter euch das ganze mal ansehen werdet und nicht gleich aufhört. Wie gesagt: Es muss nicht sein das ein Moderator sich negativ auswirkt, die Gefahr, das es sein kann besteht aber. Ich würde sagen warten wir mal ab, aufhören kann man noch immer.

Vielen Dank für den Glückwunsch. Ich lege eigentlich keinen Wert auf eine Kennzeichnung, weil ich sie letztendlich überflüssig finde. So- an dieser Stelle sofort Stop. Daß Andrej dich gemeldet hat, hat zur Folge gehabt, daß wir uns deine Beiträge durchgelesen haben, die G-Redaktion (zuerst) ebenso wie ich. Ich habe dann festgestellt, daß Andrejs Beiträge, auf die du so reagiert hast, daß Andrej dich meldete, von der G-Redaktion aufgrund ihres Inhaltes gelöscht wurden. Deine Beiträge wurden nicht gelöscht. Ich habe dir nur mitgeteilt, daß die Beiträge, auf die du etwas heftig reagiert hast, gelöscht wurden- und dich per PN darauf hingewiesen, daß auch du die Möglichkeit hast, Beiträge, die dich in Rage versetzen, zu melden. Dan

Mann Mann Mann ... :(

Ich habe doch arge Bedenken... 'So an dieser Stelle sofort Stop' klingt ja wie eine Oberlehrerin. Und dass du bereits in der Wir-Form sprichst, schon nach einem Tag klingt mir doch sehr nach Machtfülle... :rolleyes: Wenns ganz blöd läuft, dann meldet hier jeder 2. wegen irgendeinem Aspekt einen Beitrag. Dann kommt ihr aus dem Löschen gar nicht mehr raus und das Forum führt sich selbst ad absurdum. Oder: Ihr kommt den Bitten um Löschung evtl. nicht nach und 'verletzt' damit die Befindlichkeit eines Users. Schwere Gratwanderung! Vielleicht hat ja Dieter mit seinen Befürchtungen recht, und es wird ein (negativer) Selbstläufer. Und noch was: Wie kann denn ein Andrej einen Beitrag melden, wenn e

Morgen adwi ... bist doch ein fundamentale Kritiker ;) Deine Argumente sind doch arg konstruiert ... Rohana hat lediglich erklärt ... dann die Wir Form zu wählen ist au völlig normal ... warst Du schon mal in einem Netzwerk Admin ?

Lieber Fabian, Du siehst das Grundsätzliche dieser Sache nicht. Sie müssen auf jeden Fall einen Spagat machen, zwischen der Tätigkeit als User und der des Moderators. Alles nur, weil sich hier immer mehr rechte User eingeloggt hatten und zwei davon gesperrt wurden. Das ist alles eine Aufgabe der Redaktion und nicht von zwei Usern hier.:rolleyes:

Stimmt. Deswegen UNTERSTÃœTZEN wir ja die Redaktion auch nur. Was Rohana und ich machen, geschieht immer in Absprache mit der Redaktion. VG Christian

Das zeigt nur, dass Rohana und ich wir uns tatsächlichals Bestandteil eines 'wir' empfinden und nicht völlig losgelöst auf eigene Faust handeln. Und nachdem Rohana und ich ganz ähnliche Bedenken haben wie ihr in Sachen 'Gratwanderung', bin ich zuversichtlich, dass wir auch die 'Machtfülle' im Griff haben werden...;) VG Christian

Lieber Jerome, dass muß sich noch herausstellen. Nochmal, es geht nicht um die Auswahl, sondern dass die Redaktion es sich bequem macht und Arbeit und Verantwortung abschiebt.:rolleyes:

Ich bin grundsätzlich auch ein Skeptiker von Moderatoren, aber hier sehe ich nicht wirklich was zu kritisieren. Die Wir Form, was nichts anderes heißt als wir Moderatoren, ist OK, da es ja für beide und auch für die Redaktion und den Admin gilt. Rohanna hat geschrieben, das ein gemeldeter Beitrag mal nur heißt er wird durchgelesen, mehr nicht. Auch bisher konnte man Beiträge melden und das wurde auch nicht in Massen genutzt. Was Andrej und Jeröme betrifft: Die Admins haben ja nicht die Beiträge von Jeröme, der gemeldet wurde, sondern von Andrej gelöscht.

Lieber Christian, das habe ich vorausgesetzt und deshalb sollte es die Redaktion allein machen und allein auch Stellung gegenüber den Usern nehmen.;)

Jeder kann einen Beitrag melden, egal ob er im Forum was verloren hat oder nicht. Das liegt wohl am Program, ging auch bisher.

Dieter ... das ist doch eher ein Problem der User als Deins oder ? Sie wenden hier mehr Zeit auf und Ihr habt nur zu Meckern ohne Grund ... nur weil es in anderen Foren zu Willkür gekommen ist ... hier ist aber net wo anders :rolleyes:

Wie hättest du dir das sonst erwartet. War doch klar das es was zu meckern gibt, wenn Moderatoren eingeführt werden. Vor allem bei Usern die sich stark dagegen gewehrt haben. Das diese dann nicht sagen werden, ja toll, war denke ich aber Rohanna und Chris auch klar. Und es ist nicht ganz unlogisch das jemand der schlechte Erfahrungen in diesem Zusammenhang, wenn auch wo anders gemancht hat, skeptisch ist.

1.Naja schaden würds auch nicht einfach hervorzuheben das hier ein User mit erweiterten Rechten am Werk ist.Vor allem für Neulinge die das ev.nicht wissen und sich bei diversen Fragen dan an auch wenden können. 2.Rohanna,ich bitte dich vielmals um entschuldigung.Ich hab da was falsch verstanden. Genauso wie ihr reagiert habt finde ich es richtig. Ich hoffe du kannst mein Entschulidgung annehmen. 3.Halte ich für die vollkommen richtige Vorgehensweise. Das ganze beruht auf einem Missverständniss,sorry.

Nun ... ich hatte ja schon mal berichtet wie ich ganze 24 h im Geschichtsforum angemeldet war ... aufgrund von der Willkür eines Admin ... der mir schrieb, weil ich ein bestehendes Thema noch mal eröffnet hatte und auch in einem Kettenspiel zweideutig mich ausdrückte ... das war ja dann wohl nix ... aber das ist doch mit dem Forum hier nicht zu vergleichen ... weil eben der Verlag dahinter steht und eine Willkür der Mods ausgeschlossen ist ... also nicht von Bestand sein kann ;)

Lieber Ginnheimer, das ist auch unser Problem, da sie Moderatoren des ganzen Forums sind.:rolleyes: Der Grund ist, dass es bisher immer schief gegangen ist, kenne kein Forum wo es geklappt hat. Zum 125 Mal nochmal, es geht nicht um die beiden User, sondern es ist ein grundsätzliches Problem. Übrigends, ich meckere nicht, bin keine Ziege, sondern übe Kritik nicht an den beiden Mods, sondern an der Konstruktion, die geschaffen worden ist.:mad: Wo warst Du eigentlich die letzten Monate, man konnte nicht viel von Dir sehen.:confused: Skorpion, Diviacus und meine Wenigkeit mußten den Kampf gegen rechte User hier allein führen. Ich hatte auch immer geglaubt, dass wenn ein Verlag dahinter steckt, dass dann solche Konstruktionen, wo User auch Moderatoren sind ausgeschlossen ist, weil es denen nur um den Verkauf ihrer Geschichtshefte, die ich auch beziehe, gehen sollte, aber es scheint nichts unmöglich zu sein.:rolleyes:

Dieter ... mal im Ernst ... ich bin in sehr vielen Netzwerken unterwegs ... es gibt keine Foren und Gruppen oder sonstiges ohne aktive Moderatoren ... und wenn, dann ist das ein Tummelplatz für Trolle und macht keinen Sinn ... vor allem wenn ein Forum weiter wächst, ist dieses unabdingbar ... es kann also nur besser werden ;) Im übrigen ... habe ich hier schon Nächte gegen Rechte verbracht und argumentiert vom Feinsten :)

Ich scheu Mods. nicht wie der Teufel das Weihwasser. War aber gegen eine Einführung. Nun hat es diese aber gegeben (wenigstens mit guter Personenwahl). Da nehem ich mir das Recht heraus, dass ganze kritisch zu beobachten und auch zu komentieren.

Was ist mit den ganzen Zeitungsforen? Was ist mit dem G/Geschichteforum bis vor ein paar Tagen?

Eigentlich hoffe ich, daß ich von diesen erweiterten Rechten nicht Gebrauch machen muss. Und eine Frage an die Mods kommt an, auch wenn keiner weiß, daß ich es bin. Klar kann ich- Entschuldigung angenommen.:) Da bin ich foh.

Zeitungsforen sind ja wohl net wirklich lesbar ;) ... das Niveau des Forum ist gesunken ... schau Dir mal UNSERE Beiträge in den vielen interessanten 3ds aus dem Jahre 2008 an ... das sind Internet Highlights von historisch politisch interessierten Usern. Eine aktive Moderation könnte interessante User binden und nervende Trolle fernhalten ;)

Lieber Ginnheimer, ob Deine Argumente vom 'Feinsten' sind, kann ich nicht beurteilen. Hier ist das mir noch nicht aufgefallen. Du kannst gewesen sein wo Du willst, nur hier im Forum warst Du nicht, da mußte Skorpion, Diviciacus und meine Wenigkeit die Arbeit allein machen.:mad: Dieses Forum ist nicht gewachsen, sondern es sind nur ein paar Rechte hinzugekommen, die hatten Scifis und PJs Beiträge gelesen und meinten hier loslegen zu müssen. Natürlich sollte ein Forum Moderatoren haben, die müssen aber von der Redaktion gestellt werden, wie es auch in der Vergangenheit geschehen ist. Die Redaktion kann sich nicht vor diesen Aufgaben drücken. User und zugleich Moderator zu sein, schließt sich aus. Es kommt immer darauf an, welche Regeln das sind. :rolleyes:

Dem kann ich nicht wirklich zustimmen. Im Jahr 2008 war das Forum noch relativ neu, zu vielen historischen Diskussionen wurde noch nichts geschrieben, da fiel es einem vielleicht etwas leichter zu schreiben. Und vielleicht war auch der Respekt voreinander größer, da man ja noch neu war. Finde aber nicht wirklich, das die Beiträge und Diskussionen weniger Niveau als damals haben. Sicher man kann das nicht wirklich beweisen, ich könnte hier höchstens Diskussionen aufzählen bei denen das Niveau recht hoch war, aber ich denke die findest du selbst auch. Auf welche konkreten Highlights spielst du an?

So wie du sehe ich das nicht, werde mal meine Sichtweise der 'Forumsgeschichte' schreiben: Das Forum hatte ganz am Anfang sehr viele User, die nach 50 oder 100 Beiträge unauffällig wieder verschwanden, dann kam die Zeit der Giganten. Leute wie Scifi, lorginn, PJ usw. begannen zu schreiben. Vor allem Scifi mit seinen 30 Beiträgen am Tag dominierte das Forum. In dieser Zeit wurden wohl bisher die meisten Beiträge geschrieben. Sie hatte aber auch den Nachteil, dass es vermehr zu Streit kam. Dieser führte dazu das einige der 'Giganten' (von der Beitragsanzahl her) aufhöhrten zu schreiben. Langsam aber sicher fiel uns auf, das die Beitragszahlen sanken. Gerade am Anfang des Sommers, rührte sich oft tagelang nicht viel. Seit dem gibts etliche neue oder noch neuere User, die viel geschrieben haben. Das Forum kam wieder in Schwung. Diese User sind großteils keine Rechten. Mir fallen z.B. Fabian, Harald, Rohanna, Luki usw. ein. Uns 'älteren' (von der Dauer in der wir schreiben he

Aktuell sind´s übrigens 1174 Benutzer. Im Frühjahr haben wir die 1000er-Grenze überschritten. Viele der neuen Nutzer haben leider '0' Beiträge, haben sich also nur zum Lesen eingetragen. Was zeigt, wie wichtig das ist, was geschrieben wird. Denn diese 'Nuller'-Nutzer sehen ds Forum offenbar als reine Informationsquelle. Meine Schlußfolgerung: Wir sind eine Konkurrenz für Wikipedia!:D Zumindest auf dem Feld der Geschichte.;) VG Christian

Lieber dieter, woher nimmst du die Gewissheit, dass es so ist ??

Es ist keine Gewissheit, aber eine plausible Theorie, die ich im Uebrigen teile. LG

Aha. Meiner Meinung nach ist sie nicht so plausible.

Lieber WDPG, natürlich kann man eine verschiedene Sichtweise haben. Es kamen nach meiner unmaßgeblichen Meinung Rechte wie Darkdidi, Adwi oder Jerome dazu, den wir diesen Thread ja verdanken. Messerschmidt und Ratte wurden gesperrt, warum sie Andrej noch nicht rausgeschmissen haben, das ist hier die Frage?:confused: Kenne Harald schon von anderen Foren finde ihn auch symphatisch, würde ihn aber rechts von der Mitte einordnen, Paul genauso den ich auch schon lange kenne. Schreibe mich gern mit Fabian, aber der muß als junger Mensch noch seinen Standpunkt finden. Luki will zwar Sozialdemokrat sein, was in meiner Sicht sehr symphatisch ist, wollte mich aber davon abhalten über die Mißbrauchsfälle in der Katholischen Kirche zu schreiben.:mad: Als Giganten würde ich Scifi und PJ nicht bezeichnen, mit Detailwissen haben sie ein verstaubtes, rechtes, konservatives Weltbild gehabt. Skorpion hatte auf die Diskrepanz öfters hingewiesen.:rolleyes:

Allerdings muss man bei denen sagen, dass sie fast alle nicht rechtsextrem sind (die Ausnahmen sind Ratte und Messerschmitt). Zu viel des Lobes.:) Was menist du mit 'Schreibe mich gern' ??

Lieber Fabian, schaue Dir doch die Rechten hier an. Darkdidi, Adwi, Jerome, die gesperrten Messerschmidt und Ratte und nicht zu vergessen Andrej.:mad: Da sind noch nicht die Bürgerlichen wie Harald, Paul und Joachim dabei, auch Christian dürfte keine SPD wählen, aber das sind vernünftige Menschen mit denen man sich sachlich auseindersetzen kann.:)

Alleridngs liegt das meiner Meinung nach daran, dass das rechte Gedankengut in Europa wieder Salonfähig geworden ist. Würde jeder Bürgerliche SPD wählen, hätten wir die absolute Mehrheit in allen Parlamenten von Deutschland.;) Außerdem finde ich, dass man mit Darkdidi, Adwi und Jerome auch vernünftig diskutieren kann.

Lieber Fabian, 1)Darkdidi, Adwi und Jerome sind nicht rechtsextrem, aber rechts. 2) Ich bewundere Deine unbekümmerte Art und Weise, wie Du an die Themen rangehst, ich war auch mal so.;):)

Stimmt. Danke.:):)

Lieber Fabian, was wäre daran schlimm, wenn die Mehrheit SPD wählen würde?:confused: Habe mit den Drei von Dir genannten auch schon diskutiert, stimme sogar in Teilen mit Ihnen überein, aber nur in Teilen.:rolleyes:

Nichts. Das wäre natürlich super. Das ist mir auch schon aufgefallen.

Leute ... macht Euch doch net soviel Gedanken um andere User ;)

:D mit dem 'hier' meinst Du im Zensur im Forum 3d oder ? ... poste gleich mal meine Abwehrschlacht aus einem 3d von 2008 ... Lehrbuchhaft meine ich ... warum mit Selbstbewusstsein geizen :D

Oh da hat sich doch einiges getan ... muss ich mal durchlesen ... besonders adwi ist mir da unpassend aufgefallen ... Na warte :D

1.Dieter bitte erkläre mir wie du das genau meinst? Wie definierst du hier rechts,also welche Einstellung habe ich deiner Meinung nach,was vertritt den einer der rechts ist aber nicht rechtsextrem undsw. Das würde mich sehr interessieren,damit ich auch weiss was du genau damit meinst,ohne es ev.vorab in den falschen Hals bekommen zu haben.

Schließe mich an. Irgendwie hab ich ganz persönlich immer ein ganz ungutes Gefühl, wenn User in 'Rechts', 'ganz rechts' oder 'links' / 'ganz links' eingeordnet werden (bzw. 'eingeschubladet'). Genau deswegen hab ich so ein flaues Gefühl bei der Sache... Die Gefahr, jemandem zu Unrecht (und sei es nur gefühlt) irgendwo 'einzukasteln', ist mir persönlich zu groß. Die Ausnahmen sind die ganz eindeutigen Fälle, aber die sind relativ dünn gesäht... VG Christian

Wenn einer die Bolschewiken wählt, dann ist von ihm aus gesehen alles andere rechts.

Lieber Ginnheimer, was wir uns für Gedanken machen, das muß Du uns schon überlassen. Hier ist ein freies land, da darf jeder seine unmaßgebliche Meinung zum Besten geben.;)

Lieber Ginnheimer, kann mit 3d nichts anfangen, meine das Forum insgesamt. 2008 sind olle Kamellen, es gab und gibt ein Jahr 2009 und 2010.;) Ich weiß, dass Du in Deiner Ausdeucksweise nicht geizig bist, manchmal zu überschwenglich.:D

[quote=lorginn;93426]Oh da hat sich doch einiges getan ... muss ich mal durchlesen ... besonders adwi ist mir da unpassend aufgefallen ... Na warte :D Lieber Ginnheimer, wo warst Du im Jahr 2009, sehe da nur die heldenhafte Rolle von Skorpion.:confused:

RedScorpion soll heldenhaft sein ??

Lieber Jerome, rechts ist bei mir rechts von der SPD aber konservativ im bürgerlichem Sinne.:) Ich wähle nun wieder SPD und würde mich daher als links bezeichnen, trotzdem ich ein preußicher Protestant bin und mich als rechter Sozialdemokrat bezeichnen würde, der aber mit Schröders Agenda 2010 nicht zurande kommt. Es kann nicht sein, dass ein Mensch nach 30 Jahren Arbeit nach einem oder anderthalb Jahren genauso gestellt wird, wie jemand der in seinem Leben noch nie gearbeitet hat.:mad:

Lieber Christian, Gott sei Dank sind die Ausnahmen hier auch dünn, zwei sind schon raus, es fehlt nur noch Andrej.;) Man wird immer in eine Schublade gesteckt, ob man will oder nicht. Das ist mir auch schon häufig so ergangen. So ist das Leben.:rolleyes:

Lieber Harald, sind zwar keine Bolschewiken sondern nur die Linke, habe aber nach der letzten Bundespräsidentenwahl verlauten lassen, dass ich weil sich die Linke dort unmöglich benommen hatte, wieder SPD wählen muß.;)

Lieber Fabian, er hat sich gegen die Flut gestemmt.;)

Würde ich nicht so sehen. Er/sie hat nur seine/ihre germanophobe Weltsicht verteidigt.

Lieber Fabian, er hat sicherlich keine germanophobe Weltsicht. alles hat sicherlich mit dem Schicksal seiner Leute zu tun. Den Leuchter den er in seinem Benutzerbid hat, hat sicherlich seine Bedeutung.;)

Glaub ich weniger. Bestimmt. Allerdings habe ich mich noch nicht getraut zu fragen.

[/COLOR] Aha. Daher weht der Wind also. Ist ja noch schlimmer, als ich befürchtet hatte. :rolleyes: Gut, jetzt weiss ich es also. LG

Servus Rohana. Schade , denn bei Tagesthemen waren Deine etwas emotionalen Beiträge die lesenswertesten . Luki.

Entschuldige, aber du hast meine letzten zwei Sätze missverstanden. Mit bestimmt meinte ich, dass der Leuchter, den du als Userbild benutzt eine bedeutung hat. Hat er eine ??

Ich verstehe eigentlich i.A. selten miss, es sei denn, ich bin 'mal wieder so bescheuert, eher zugunsten der Leute abzuwägen, was sie aber nicht verdienen. Ueberleg' 'mal ganz scharf, welche Bed. er haben könnte. Ueber mein Privatleben gebe ich aber bestimmt keinem Schwätzer Auskunft, der sich noch auf derselben Seite eben das Maul über mich zerissen hat, und mich dabei als 'etwas' definiert hat, nicht zum ersten Mal. LG

Servus Harald . Noch linksradikaler waren die Maoisten , Trotzkisten , von den Anarchisten ganz zu Schweigen . Gruß vom Luki.

Zähle mich nicht zu den Rechten (auch nicht wirklich zu den Linken), habe aber mit Usern die eine Meinung Rechts der Mitte vertreten kein Problem. Ist eben eine andere Sichtweise wie die derer die Links der Mitten stehen. Finde es gut wenn mehrere Sichtweisen hier vertreten sind, bin nicht der Meinung das man das bekämpfen sollte. Gegen extrem Rechte und extrem Linke Meinungen sollte man sich natürlich stellen.

Habe das mit den Giganten ohnehin (wie bereits geschrieben) auf die Anzahl der Beiträge bezogen. Denke aus dieser Sichtweise kann man einen mit 20.000 Beiträgen als Gigant bezeichnen.

Ich hoffe nicht, das es vorrausstzung ist SPD oder SPÖ zu wählen um hier schreiben zu dürfen. Die SPÖ bei der nächsten Nationalratswahl zu wählen fällt mir spätestens nach den jetzigen Budgetplänen äußerst schwer.

Kommt immer draufan ob die SPD auch ein Politik betreibt, die so eine Mehrheit verdient.

Da hast du recht, außerdem gebe ich zu bedenken, dass es viele historische Debatten gibt, wo man die Meinungen gar nicht in diese Kathegorien teilen kann, etwa Debatten übers Mittelalter oder die Antike.

Vor allem finde ich es sehr spekulativ wen man jemanden einordnet aufgrund einzelner Posts die einem ganz bestimmten Thema gewidemt sind. Beispiel-Burqua Verbot-ich bin nicht gleich rechts nur weil ich für so ein Verbot bin,weil ich dafür ganz andere Gründe sehe warum man sie verbieten sollte,deshalb aber absolut nichts gegen Ausländer habe. Nur um das als Beispiel zu nennen.Ob man mich als konservativ bezeichnen kann-jein ev.ein wenig. Ich wehre mich nur dagegen irgendjemanden in Schubladen zu stecken. Nur weil ich beispielsweise irgendetwas gut finde was ev.Partei xx vertritt,heisst das nicht das ich deshalb mit allem einverstanden bin was diese Partei xx vertritt und umgekehrt Ich habe zu allem meine eigene Meinung,vor der man mich auch mal abbringen kann,wen die Gegenargumentation sehr gut und vernünftig klingt. Was ich bin ich dan rechtslinks? Muss hier aber auch dazu sagen das ich politisch nicht besondrs angagiert bin, ich helfe und setze mich lieber da ein wo ich auch wircklich was bewirken kann,beispielsweise durch Spenden,oder engagierten Einsatz gegen Gewalt.

Lieber Skorpion, was weiß Du nun?:confused: Lass uns bitte an Deinem Wissen teinehmen. Ich habe für Deine Beiträge immer versucht Verständnis aufzubringen, auch wenn ich teilweise anderer Meinung war und Dich immer gegen Angriffe anderer verteidigt. Was ist daran schlimm?:confused:

Lieber Jerome, ich spende auch, nämlich an Greenpeace als Fördermitglied und habe mit der Kindernothilfe Kindern aus den Entwicklungsländern eine Lehrausbildung finanziert. Gegen Gewalt sind wir doch wohl alle, habe auch an einer Demo teilgenommen die sich gegen das Abrennen von Häuser (Solingen,Mölln) in Deutschland richtete.;)

Lieber WDPG, es ist aber schon bedenklich, wenn ein User hier die Schlacht im Teuteburger Wald/kalkriese insoweit leugnet, dass er meint, dort hätten nicht Germanen die Römer besiegt, sondern zwei röm. Armeen wären aufeinander getroffen.:rolleyes::D

Lieber WDPG, so isses. Ich kämpfe auch gegen niemanden.;)

Lieber WDPG, Masse muß nicht immer Klasse sein.;):D

Lieber WDPG, hier darf jeder schreiben, solnage er nicht gesperrt wurde.:D

Natürlich tut sie das. Sie ist die einzig wahre Partei.;);):D:D

1.So wie bei Andrje. 2.Dieselbe Bedeutung wahrscheinlich wie ein Kreuz für mich hat,die Buddha Statue für eine Buddhisten undsw. Es ist ein Glaubenssymbol,welche ausrdücken soll welchen Glauben man praktiziert. 3.Wie heisst es so schön,zuerst vor der eigenen Haustüre kehren,oder wer im Glashaus sitzt sollte nicht mit Steinen werfen,warst es doch du der sofort voreilige Schlüsse zieht und mich als rechts ja sogar mit Tendenz zur Rechtsradikalität bezeichnete. Hier auf Fabian loszugehen der es sicherlich nicht böse gemeint hat und dir eine ganz normale Frage gestellt hat,ist nicht unbedingt die feine Art,vor allem da du Fabian der aufgrund seines Alters eben noch nicht so viel Erfahrung hat,etwas vorwirfst,und etwas heraus liest was wieder nur du liest. Aber selbst bist du dir nicht zu schade jemanden sofort etwas zu unterstellen,somit kommt bei mir nur unweigerlich ein Gedanke in meinen Kopf,der wohl am besten zu dir passt. Wer austeilt muss auch einstecken können. Was

Diese Nummer hat sie schon bei vielen Usern abgezogen. Auch bei mir. Auf ihre holen Angriffe reagieren ich kaum noch. Ich will mich nicht auf ihr Niveau sinken. Ich glaube inzwischen, dass das Absicht von ihr ist. Zu dumm zum lesen ist sie meiner Meinung nach nicht. Stimmt.

Wat wieso 'Sie' ? RS ist weiblich :eek:

Ich vermute mal ja oder hats du Informationen, dich ich nicht habe ??

Tolle Einstellung zur Demokratie (aber den Smilies nach ohnehin nur ein Scherz).

Was aber weniger an der Bösartigkeit der Wähler als viel mehr an der Unfähigkeit der regierenden Politiker liegt. Das ist eine Entwicklung, die mich mit Sorge erfüllt, da der 'gemeine Rechte' ('gemein' im Sinne von 'gewöhnlich', die Charaktereigenschaft ist also nicht gemeint) nicht differenziert sondern simplen destruktiven Parolen nachläuft. Danke für die Blumen;)

Lieber Dieter, Nachdem hier merhmals mein Username gefallen ist, sehe ich mich dazu befleißigt auch etwas zu schreiben. Grundsätzlich ist es hier so, wie überall anders auch, es gibt ein 'Wir' , das sind die neuen Moderatoren, du, Diviciucus, Lorginn, usw. (Fabian nehme ich da aus) und die anderen 'Rechten', das sind adwi, jerome, ich und zwei Ex-User. Ich kann natürlich nur von mir schreiben, aber macht ihr es euch mit eurer 'Einteilung' nicht etwas zu leicht? Ist so eine 'Radikaleinteilung' gut für eine offenen Diskussionskultur? ich denke doch, daß meine Ansichten recht gut argumentiert sind und, daß ich versuche neue Darstellungen und Meinungsbilder in mein Weltbild einfließen zu lassen und soetwas wie eine Diskussionskultur besitze. Ich toleriere konträre Meinungen gerne, wenn ich auch toleriert werde. Ich weiß aus zahlreichen Posts von dir, daß du in vielen Bereichen ziemlich 'rechts' denkst. Ich erinnere an diverse Diskussionen über den 1. Wk und den VV oder den Islam in Europa. Für dich sind der protestantischer Glaube und deine in klassischer Struktur lebende Familie sehr wichtig. Das alles sind eher 'rechte' bzw. konservative Positionen. Bei einigen von ihnen stehst du sogar weiter 'rechts' als ich. Dir ist eine gerechte Entlohnung der Menschen wichtig, du bist gegen eine Ausbeutung der Arbeiter durch Großkonzerne, etc. Diese Ansicht vertrete ich auch, aber sie macht dich noch lange zu keinem 'Linken'. Deshalb unterschidest du dich auch von diversen anderen linken/grünen Usern positiv. Wenn ich mit meiner 'Analyse' daneben liege, etwas falsch verstanden habe, oder dich verletzt haben sollte, tut es mir leid. Ich möchte dich deshalb bitten, deine ideologischen Zuordnungen ('wir, die guten Linken' und 'die Anderen nicht ganz so guten Rechten' ein bißchen zu überdenken. Ich kann nur von mir sprechen, aber mich haben nicht die Posts von Scifi oder PJ motiviert hier zu schreiben, sondern eher die von Lorginn, RS, Diviciacus,... Meine grundsätzlche Motivation liefert aber mein Interesse für Zeitgeschichte und Politik. Na immerhin werde ich nicht als rechtsextrem (!) gesehen... Andererseits wurde ich von Sapiens neulich als 'links' bezeichnet, soweit kann es mit meiner ach so rechten Gesinnung also nicht her sein:D Ich sehe 'rechts' ganz im Gegensatz zu 'rechtsextrem' aber nicht als etwas grundsätzlich Negatives... Inwieweit ihr mir diesen Thread verdankt, erschließt sich mir nicht. Inwieweit ihr mir diesen Thread verdankt, erschließt sich mir nicht. Inwieweit ihr mir diesen Thread verdankt, erschließt sich mir nicht. [quote=dieter;93394] schaue Dir d

Jep nur ein Scherz.

Hab ich auch nicht gesagt. Allerdings sind die Politiker nicht ganz unschuldig. Die Islamophobie hat auch ihre Auskirkung. Jep. Mir ist diese Entwicklung auch nicht geheuer. Hast sie auch verdient.:)

Lorginn, was hier los ist, ist ja wohl klar: manche Leute hier sind beknackt. Die meinen tatsächlich, dass sie den Knigge befolgen, wenn sie anderen ihr Geschlecht absprechen, und regen sich dann noch darüber auf, wenn ihr Gegenüber nicht mit privaten Infos herausrücken will, und auf unverschämte Bemerkungen etwas pissed reagiert. Ich denke wirklich, hier ist nicht unbedingt jeder bei Verstand. Ich bin allerdings froh über solche Entgleisungen, denn da wird einem klar, mit was für Leuten man hier zu tun hat. Genauso daneben finde ich, dass man - obwohl man offensichtlich kein Problem damit hat, anderen sogar auf ein Neutrum zu reduzieren bzw. so zu titulieren - andererseits wegen meines Userbilds ein Problem damit zu haben scheint, seine Posts inhaltlich so zu gestalten, wie man will. Ich kenne meine Pappenheimer hier ja ganz gut mittlerweile, aber manchmal, da staun' ich immer noch. LG

Leute Leute Leute ... was hat das alles noch mit Geschichte zu tun ... und lasst gefälligst persönliche Angriffe ... wenn dann ärgert Euch über die Beiträge ... eine Beurteilung von Personen aus dem Internet ist doch wie im Kindergarten :mad:

Wie kommst Du dazu ... :mad:

Dieter ... das 'Reden' hier über User führt zu so einem Quatsch ... kümmert Euch gefälligst um Geschichte ... was soll der ganze Spam :mad:

Bin da ganz deiner Meinung, die Wähler wählen Parteien wie die FPÖ weil sie mit der Politik unzufrieden sind. Leider denken sie dabei nicht wirklich nach, sondern folgen den destroktiven Parolen.

Lieber Darkdidi, 1)ich habe mich auch immer für einen rechten Sozialdemokraten gehalten bis Schröder mit seiner Agenda 2010 daherkam. Es kann nicht sein, dass ein unschuldig Arbeitsloser, der 30 Jahre schon gearbeitet hat, nach einem oder anderthalb Jahren so gestellt wird, wie jemand der noch nie in seinem Leben gearbeitet hat.:mad: 2) Eine gerechte Entlohnung wollen viele Arbeitgeber nicht, deshalb die befristeten Arbeisverträge, die 400 Eutojobs und die Aufstocker zu HartzIV. Daran wollen die Schwarz-gelben auch nichts ändern. Sie sind auch gegen einen Mindestlohn, der wichtig ist, da es im Osten von Deutschland fast keine gwerkschaftlich organisierten Arbeitnehmer mehr gibt. 3) Die Linken sind nicht unbedingt gut, das kannst Du an Andrej sehen, der noch für Stalin ist. Auch Skorpion, der bezweifelt, dass im Teuteburger Wald/Kalkriese nicht die Römer von den Germanen geschlagen wurden, sondern zwei röm. Bürgerkriegsarmeen sich gegenüberstanden, finde ich in dieser Hinsich

Lieber Ginnheimer, was nimmst Du Dir den hier raus, so würde kein Moderator oder Administor argumentieren. Das Wort 'Quatsch' ist eine Beleidigung.:mad: Im Übrigen, ich rede nie 'Quatsch'.;) Du solltest Dir hier im Forum einen gepflegten Umgangston wieder angewöhnen. man merkt, dass Du lange hier weg warst.:rolleyes:

Ich beglückwünsche die G-Redaktion zur ihrer Entscheidung, Chris und Rohanna als Moderatoren einzusetzen. Ich empfinde es der Forenkultur sehr zuträglich, wenn fähige Moderatoren nach dem Rechten sehen und dafür sorgen, dass Diskussionen in dem Rahmen bleiben, den der Hausherr, die G-Redaktion, vorgibt. Ja, in der Vergangenheit ist diese Community eigentlich ganz gut ohne Moderation ausgekommen, wobei ich manchmal schon den leisen Wunsch hegte, jemand möge mal kundtun, wo der Bartel den Most holt. Ich freue mich mit Chris und Rohanna für ihr Ehrenamt und habe keine Bedenken, dass sie eine diktatorische Keule schwingen werden. Widrigenfalls gibt es ja auch noch die Instanz der Administration. Und eigentlich sind Mods ja auch nur die armen Prügelknaben, die für alles verantwortlich sind, was an einem Forum missfällt. Ich bin mir sicher: Dieses Forum gewinnt mit den Beiden. Alles Gute Euch.

Warum wieder persönlich werden ... ich empfehle Dir für Dein persönliches Mitteilungsbedürfnis andere Netzwerke ... wie z.B facebook oder ähnliches ... hier geht es um Geschichte ... und Deine Einteilung in Schubladen hilft der sachlichen Diskussion über das Thema Geschichte nicht weiter ... meine ehrliche Meinung ;)

Lieber Ginnheimer, ich hoffe schon, dass Du immer Deine ehrliche Meinung schreibst. Warum sollte ich in einem Thread der den Titel 'Zensur im Forum' hat nicht meine unmaßgebliche Meinung schreiben, gerade hier im Thread geht es nicht um Geschichte, wie der Titel schon besagt, dazu brauche ich kein facebook. Wenn man hier über 'Zensur' schreibt, dann gehört es gerade nicht, dem Anderen vorschreiben zu wollen, was er zu schreiben hat, dann hätte man natürlich Zensur und zu der bist Du nicht befugt.:mad: Du wirst persönlich beleidigend, nicht ich und das lasse ich Dir nicht durchgehen.Was glaubst Du, wer Du bist? :mad: In Schubladen sind wir alle, ob Du willst oder nicht.

Kann ja sein, dass du was weißt, was ich nicht weiß.

Wieso richtest du im 2 Satz über dich selbst ?? Nein das meinen wir nicht. Wir regen uns darüber nicht auf. Allerding darfst du dich dann nicht wundern, wenn wir anfangen zu spekulieren. Sagt gerade die Richtige.:rolleyes: Sie diffamieren doch jeden User, der nicht ihrer Meinung ist. Allen voran Sie und Andrej. [quote=RedScorpion;93639] Ich bin allerdings froh über solche Entgleisungen, denn da wird einem klar, mit was für Leuten man hier zu tun hat. [/quote] Sicher.:rolleyes: Für Sie sind doch alle, die nicht ihrer M

Sag das mal deiner roten Freundin !!

Wieso sind Sie hier, wenn sie kein Interesse am Austauch von Meinungen und Wissen haben ??

Wobei man natürlich nicht den Fehler machen sollte, alle Rechtsparteien in einen Topf zu werfen. Ich sehe da schon Unterschiede, wenn man beispielsweise die Italienischen Neofaschisten, die ungarische Jobbik oder die französische Front National mit der FPÖ, BZÖ oder der Schweizer Volkspartei vergleicht. Wilders z.B. ist wieder etwas anders, da er sich fast ausschließlich über Antiislamismus definiert, aber nicht national/konservativ im klassischen Sinne ist. Bei einem Treffen der europäischen Rechtsparteien in Wien, welches von der FPÖ organisiert worden war, hatte Mölzer die seiner Meinung nach extreme Rechte Europas (Wobei natürlich zu fragen wäre, wie er das definiert) nicht eingeladen. Er sprach von einem Treffen demokratischer, regierungsfähiger Rechtsparteien.

Lieber Dieter, Danke für die ausführliche Darstellung und die Beseitigung aller Unklarheiten.;)

Weiß ich, aber viele Politiker, Journalisten und Experten behaupten das, bzw., daß die Wähler von Rechtsparteien einfach 'dumm' seien. Das Wort 'böse' bzw. 'Bösartigkeit' habe ich in diesem Zusammenhang mit einer Spur Sarkasmus eingesetzt. Und auch ihre Ursache.

Stimmt. Allerdings behaupten Medien auch, dass der normale Bürger generell 'zu dumm ist' um zu wählen.

Leider, bei uns behauptet das vor allem die ÖVP, womit wir wieder bei der allerseits belibten Demokratiedebatte wären.....

Stimmt. Allerding ssollten die Parteinen dankbarer sein. Schließlich wären sie ohne die ('dummen') Bürger nichts.;)

Fabian, komm mal bitte wieder runter. Dieser Ton geht nicht. Und für 'stimmt gar nicht' bist du auch schon ein bisschen zu alt. Du kannst RS nicht ausstehen, haben wir jetzt alle kapiert. Deswegen brauchst du nicht gleich beleidigend zu werden - vor allem, wenn du RS selbiges im gleichen Atemzug vorwirfst. Und sprich bitte nicht für andere, das können wir selber. Achja: Zwischen 'ablehnen' und 'kontrovers diskutieren' gibt´s schon noch einige Abstufungen... VG Christian

Fabian hat sicher nicht unbedingt gut reagiert.Er hat im selben Ton geanwortet wie RS. Die Frage ist nur warum du hier ausschliesslich Fabian ermahnst,der mit seinen sehr jungen Jahren auf die Provokation und den herablassenden Beleigend Ton eines Erwachsenen der es eigentlich besser wissen müsste reagiert hat.

RS hat das sehr viel vorsichtiger ausgedrückt. Weil es Fabian war, der 'nicht gut reagiert' hat. Und ich hab ihn auch nur bezüglich eines spezielles Postings darauf aufmerksam gemacht, dass er sich im Ton vergriffen hat, weswegen ich ausdrücklich das spezielle Posting einkopiert habe. VG Christian

Christian, ich verstehe wirklich nicht, warum du Fabian derart kritisierst. Es gibt niemanden, den RS derart brutal angegangen hat wie Fabian und ich habe mich oft darüber gewundert und ihn auch aufgefordert, sich zu wehren, ich habe ihn gefragt, ob er Masochist sei. Es hat sich vorher außer mir niemand um das unmögliche Verhalten von RS gekümmert. Erst Fabian hat auf den Leuchter aufmerksam gemacht und vermutet, daß RS eine Frau ist. Ich bin jetzt auch der Meinung, daß man Frauern gegenüber mildernde Umstände anlegen muß.

1.Aber garantiert nicht. 2.Ein 16 jähriger sollte gut reagieren,also erwachsen reagieren,wobei der eigentliche Erwachsene,sich daneben benimmt,und aus einer Lappalie einen Elefanten macht,und dan auch noch mit Beleidgungen um sich schmeisst? Und wer genau liest sieht das Fabian nicht mal neue Beleidgungen hervorbringt sondern lediglich von RS gemachte zurückwirft.Soviel zu 1.

Okey sorry. Sie war auch nicht besser zu mir (was jetzt aber keine Rechtfertigung sein soll. Ich weiß, dass ich überreagirt habe).

Das sind jetzt schon die erste Auswirkung des neuen Systems. So habe ich das erwartet. Mir kann das gestohlen bleiben.

Ruhig bleiben. Die Auswirkungen sind auf Dauer positiv.

Im Gegenteil; es handelt sich um die Auswirkungen des alten System, welches viel zu lang tatenlos mitangesehen hat, wie sich in Form und Inhalt bodenlose Posts dergestalt ausgewirkt haben, dass nicht nur jeder mehr oder minder von der Muse der Weisheit geküsste User meint, sich benehmen zu können, wie es ihm seine Tagesform gerade ermöglicht, sondern auch jeder Leser, der sich durch solche Aussetzer ermuntert fühlt, seinen persönlichen Dreck hier abzuliefern, an dem niemand interessiert ist. Mir ist es relativ wurscht, ob mich jemand als Mädchen oder Lady betitelt (wobei ich mich frage, was das denn bitteschön für ein Niveau ist) oder sonstwas, aber es muss nicht sein, dass solche Leute, die das mittlerweile inflationär tun, herumjammern, irgendjemand anderes hätte ihnen auf die Füsse getreten, daraufhin erneut austeilen und den Macker heraushängen lassen, ohne einen einzigen Satz in Sachen Diktion und Orthographie auch nur halbwegs korrekt hinzubekommen

Liebe RS, ich verstehe wieder mal nicht alles was du schreibst, aber das liegt sicherlich an mir. Ich werde mich aber bemühen, dich künftig als Dame zu behandeln, egal wie du dich ausdrückst.

Merkt Ihr eigentlich noch, dass Ihr dabei seid, das Forum in den Boden zu rammen, oder macht Ihr das absichtlich? Den Verdacht hab' ich nämlich schon länger. LG

Leute ... ich muss RS in allen Belangen zustimmen ... das hat Grenzen überschritten finde ich ... das hat hier noch Niemand gemacht ... Jemanden das andere Geschlecht unterschieben zu wollen und au noch so belanglos daherkommen ... je mehr ich darüber nach denke, desto schlimmer wird es :mad: Ich wünsche mir echt die Zeiten zurück als noch mit Scifi und PJ gestritten wurde ... das waren Könner ... aber so weit unter die Gürtelliene sind und wären Sie nicht !!! Dieter ... gerade Du solltest Dich echt mal als Vorbild erweisen und Deinem Alter gerecht schreiben ... wie kannst Du hier alle ernsthaft politisch einteilen wollen ... für was soll das gut sein ? das fördert in keinster Weise den Diskurs über Geschichte ... bitte sei ein gutes Beispiel und lass den Unsinn ;) schönen Abend noch

Wie wäre es, wenn wir uns alle auf ein paar Verhaltensregeln einigen, damit wir anschließend wieder auf einem eher sachlichen Niveau diskutieren können? Ich persönlich fände es zum Beispiel gut, wenn es jedem User selbst überlassen bliebe, wieviel er von sich selbst im Forum preisgeben möchte- und daß das von den anderen Usern auch respektiert wird. Daß hier im Forum nicht jeder mit jedem kann, ist auch klar- aber meines Erachtens nach taugt es kaum als Diskussionsgrundlage, wenn man frei nach dem Motto 'Im übrigen bin ich der Meinung, Karthago sollte zerstört werden' immer wieder einfließen läßt, mit wem man ein Problem hat. Ich empfinde das immer ein bißchen als Nachgetrete, und dadurch besteht eigentlich nie die Möglichkeit, unter eine mal aus dem Ufer gelaufene Diskussion einen Schlußstrich zu ziehen. Wie gesagt, das sind Vorschläge. Vielleicht hat der eine oder andere ja eine bessere oder ergänzende Idee- dann immer her damit...

Es ging darum das Dieter meinte,(ich glaube zu Fabian)er solle nicht so streng mit RS ins Gericht gehen da er sich seine Hintergründe haben wird,und sein Benutzerbild eine Bedeutung haben wird. Daraufhin hat Fabian dan RS die einfache und absolut nicht beleidigende Frage gestellt ob er den eine Bedeutung hätte. Das muss man zugeben geht Fabian nichts an,aber daraufhin hat RS überreagiert und war völlig aus dem Häuschen und fühlte sich zutiefst beleidigt. Ein ich gebe hier keine privaten Infos und das geht dich patrout nichts an hätte hier vollkommen gereicht.Wo ich mir natürlich die Frage stelle was daran so schlimm sein soll,über so etwas Auskunft zu geben,aber das ist des jeden seine Sache was er preisgeben will oder nicht. Private Infos sind sicherlich keine Notwendigkeit in einem Geschichtsforum. Dennoch hätte RS es anders ausdrücken können.

Ich gebe Harald recht. Ich bin kein besonderer Fan von der neuen Regelung, weil es die Diskussionsfreiheit einschränkt. Die Diskussionskultur war bzw. ist zwar manchmal daneben, aber ich denke, daß die User Manns genug sind, das weiterhin selber ohne mahnende Worte von oben zu lösen. Dazu kommt, daß es es jetzt scheinbar drei Moderatoren gibt, Rohana, Chris und Lorginn. Moderatoren, die selbst auch posten, sind immer parteiisch, weil es User gibt mit denen sie besser können als mit anderen. Ich mache ihnen das nicht zum Vorwurf, das ist ein ganz normales menschliches Verhalten. Die User, die ihre Autorität respektieren, brauchen ohnehin keine Ermahnungen und den Übrigen werden selbige herzlich egal sein. Ich fand das alte System daher besser. Ich bitte die Moderatoren meine kritische Anmerkung nicht persönlich zu nehmen, da sich meine Kritik auf das neue System und nicht auf die Moderatoren bezog.

Ihr lieben Leut ... Nein bin kein Moderator ... versuche aber hier auf einen einfachen Nenner zu kommen mit den Usern ... Geschichte ... Geschichte ... Geschichte ... und ein bissi Politik ... wehre mich aber gegen OFF TOPIC und persönliches ... ist Spam meiner Meinung nach ... klar ist es jedem selbst überlassen, wie viel dieser von sich preisgibt ... aber was tut das eigentlich hier zur Sache ? es interessiert mich nicht, das Dieter ein Ex Rentenversicherungsangestellter ... Beamter oder was weiß ich war ... im übrigen stehe ich mit dieser Institution auf dem Kriegsfuß ... Nein Dieter ich habe nix gegen Dich ... aber es interessiert mich nicht ob RS einen Leuchter im Userbild hat ... ob Er eine Sie ist oder warum Er vermutet das es Deine Urwurzel die Chattenschlacht net gab ... warum Dich das alles interessiert ist ganz Deine Sache ;) schönen Abend

Du machst aber mit deinen Posts den Eindruck, als wärst du Moderator.;)

und ? wo ist jetzt das Problem ... das Forum ... insbesondere das NIVEAU liegt mir am ♥en Jeder User darf hier Missstände beim Namen nennen ... warum sollte ich mich zurückhalten ... schreib schon lang, viel und gut ;)

Jetzt mal ganz im Ernst- wo siehst du die Diskussionsfreiheit eingeschränkt? 'Von oben'- was meinst du damit? Chris hat bereits in der Vergangenheit, auch ohne Moderator zu sein, immer wieder versucht, im Streitfall zu schlichten bzw den Tonfall in Diskussionen wieder auf ein sachliches Niveau herunterzubringen. Ich habe es auch das eine oder andere Mal versucht. Unsererseits hat sich nicht viel verändert- nur ihr seid da offensichtlich hellhöriger geworden. Wenn ihr aber einige Monate zurückgeht, dann werdet ihr feststellen, daß sich nicht wirklich etwas geändert hat. 'Von oben'- was meinst du damit? Chris hat bereits in der Vergangenheit, auch ohne Moderator zu sein, immer wieder versucht, im Streitfall zu schlichten bzw den Tonfall in Diskussionen wieder auf ein sachliches Niveau herunterzubringen. Ich habe es auch das eine oder andere Mal versucht. Unsererseits hat sich nicht viel verändert- nur ihr seid da offensichtlich hellhöriger geworden. Wenn ihr aber einige Monate zurückgeht, dann werdet ihr feststellen, daß sich nicht wirklich etwas geändert hat. 'Von oben'- was meinst du damit? Chris hat bereits in der Vergangenheit, auch ohne Moderator zu sein, immer wieder versucht, im Streitfall zu schlichten bzw den Tonfall in Diskussionen wieder auf ein sachliches Niveau herunterzubringen. Ich habe es auch das eine oder andere Mal versucht. Unsererseits hat sich nicht viel verändert- nur ihr seid da offensichtlich hellhöriger geworden. Wenn ihr aber einige Monate zurückgeht, dann werdet ihr feststellen, daß sich nicht wirklich etwas geändert hat. 'Von oben'- was meinst du damit? Chris hat bereits in der Vergangenheit, auch ohne Moderator zu sein, immer wieder versucht, im Streitfall zu schlichten bzw den Tonfall in Diskussionen wieder auf ein sachliches Niveau herunterzubringen. Ich habe es auch das eine oder andere Mal versucht. Unsererseits hat sich nicht viel verändert- nur ihr seid da offensichtlich hellhöriger geworden. Wenn ihr aber einige Monate zurückgeht, dann werdet ihr feststellen, daß sich nicht wirklich etwas geändert hat. [quote=darkdidi;93782]Moderatoren, die selbst auch posten, sind immer parteiisch, weil es User gibt mit denen sie besser können als mit anderen. Ich mache ihnen das nicht zum Vorwurf, das ist ein ganz normales men

Genau das meinte ich eben. Es gibt User, die sich immer darum bemühten, ein gewisses Niveau im Forum zu erhalten und dem Forum eine Form zu geben. Ob sie Moderatoren waren oder nicht. Ich hoffe, daß die Fälle, in denen man als Moderator wirklich einschreiten muss, eher selten bleiben. Es sind auf jeden Fall extreme Fälle.

Das ist ehrenvoll, wobei man die Frage nach der Definition stellen muß. Ich z.b. sehe das Niveau von anderer Seite gefährdet als du. Hab' derzeit keine Lust und keine Nerven auf Wickel, deshalb werde ich es bei diesem Statemant belassen. Immerhin mangelt es dir nicht an Selbstbewußtsein...

Ich habe halt die Befürchtung, daß die Moderation zun Gunsten bzw. zu Ungunsten bestimmter User führen könnte, was wiederum Diskussinsstandpunkte und -Verläufe beeinflussen könnte. Sollte ich mich mit dieser Einschätzung irren, würde es mich sehr freuen. Wen es denn tatsächlich so ist, freut es mich. Wen es denn tatsächlich so ist, freut es mich. Wen es denn tatsächlich so ist, freut es mich. Wen es denn tatsächlich so ist, freut es mich. [quote=Rohana;93788] Hättest du recht, hätte ich kürzlich Partei ergriffen, als sich zwei User gestritten haben. Meine persönliche Meinung tend

Bitte? Wenn ich von Dir etwas will, dann frag' ich danach, und versuche dabei, im Ton sowenig wie möglich danebenzugreifen, wie nur irgend möglich. Wenn es mir dabei noch nicht einmal gelingt, die allernötigsten Mindestanforderungen an allgemeine Standards einzuhalten, dann lass ich Kommunikation besser sein, nach dem Motto: Ich weiss nicht, inwieweit es Fabiane (aufgrund offensichtlicher LRS) überhaupt möglich ist, 100%ig Frau ihrer Aeusserungen in allen Details zu sein, und ob es nicht vllt doch so ist, Die Fahnen in ihrem Userbild haben da aber sicherlich eine Bedeutung, LG

Ganz einfach: 1. Gute Gelegenheit, sich mit jemandem auf Deutsch zu schreiben ('auszutauschen' wär' ein bisschen dick aufgetragen); 2. um zu sehen, ob an den vielen sehr schlechten Nachrichten, die man aus und über Deutschland seit mehreren Jahren hört und liest, 'was dran ist. Ist natürlich die Frage, inwieweit ein Forum auch nur annähernd repräsentativ sein kann. Den Eindruck jedenfalls, den ich hier über das deutschsprachige intellektuelle Lumpenproletariat gewonnen habe, brauch' ich Dir ja wohl nicht näher zu erläutern. LG

Ich stell mir das Forum als Ort der Recherche und des Meinungsaustausch vor ... schon mal eine Ausarbeitung von mir gelesen ?

RS ich habe gegen dich nichts und halte dich für einen gebildeten intelligenten Menschen. Doch sollte es für so einen,doch eigentlich nicht schwer sein,zu erkennen das man auch mal einen etwas unangebrachten Ton hervorgebracht hat, und noch weniger schwer sollte es sein,sachlich zu bleiben. Vor allem und das ist das wichtigste an dem ganzen,da du selbst oft voreilige Schlüsse ziehst und anderen etwas unterstellst. Fabian hat sich im Ton vergriffen und hat das eingesehen und sich dafür entschuldigt. Von deiner Seite ist nichts dergleichen gekommen. Ist dem Niveau des Forums das du ja so oft kritisierst sicherlich nicht förderlich. Oder wie siehst du das?

Soll ich Dir wat sagen? Du überschätzt mich da ein bisschen. Ich bin nicht besonders gebildet, und halte mich nicht für wer weiss wie intelligent. Das Erschreckende dabei ist nicht, dass es tatsächlich so sein könnte, sondern, dass es hier in diesem Forum noch weit schlimmer zugeht, was Bildung und Intelligenz betrifft. Das find' ich deprimierend. Nämlich? Im Normalfall heb' ich durch Zitate aber schon ganz gern hervor, auf was genau ich mich beziehe, belege also meine Statements. Auch wenn es stimmt, dass ich mitunter auch ein loses Mundwerk habe.

Lieber Lorginn, ich bestreite, dass Du beurteilen kannst, ob ich Unsinn schreibe oder nicht. Das Wort 'Unsinn' war mal wieder eine Beleidigung. Anscheinend kommst Du ohne Beleidigungen nicht mehr aus. Du solltest Dich wie ein erwachsener Mensch benehmen.;) Ich habe Darkdidi meine Einteilung erklärt und er hat sie akzeptiert. Ich nehme mir Die Freiheit, die Dinge so zu sehen, wie ich sie sehe, ob es Dir gefällt oder nicht.:rolleyes: Ich bin ein gutes Beispiel, weil ich nie beleidigend werde.;) Wieso sollen ältere Menschen weiser sein, als jüngere.:confused: Alter ist kein Verdienst und keine Verpflichtung.

Lieber Lorginn, was soll das? :confused: Wenn Du dir mein Profil ansiehst und meinen Lebenslauf liest, dann entstehen diese Fragen überhaupt nicht. Mich interessiert nicht ,ob und warum Du mit der Rentenversuicherung auf Kriegsfuß stehst. Ich habe auch nie die Frage aufgeworfen, ob Scorpion eine Frau oder ein Mann ist, auch das interessiert mich nicht. Laut GG sind Frauen und Männer gleichberechtigt. Das Scorpion einen Leuchter als Benutzerbild hat, habe ich immer zur Kentnis genommen und mir darüber eine eigene Meinung gebildet. Lieber Lorginn, als Geschichtsinteressierter solltest Du wissen, dass es keine Chattenschlacht gabe, sondern die Schlacht im Teuteburgerwald/Kalkriese woran auch die Chatten teilgenommen haben. Das wir alle von Adam und Eva abstammen ist doch völlig klar.:D Eine Bitte habe ich noch an Dich, schreibe doch bitte vollständige Sätze, damit ich Deine Gedanken besser nachvollziehen kann.;)

Ist sowieso ein Thema wo es mächtig nach Streit riecht, Dieter gegen lorginn, Fabian gegen RS usw. Würde also eher zur allgemeinen Beruhigung aufrufen.

Dieter und genau das geht net ... sich eine Meinung zu bilden über User nur weil diese einen Leuchter im Userbild haben ;) wo kommen Wir denn da hin ... ob, wie und wer da war ist doch nicht bewiesen ... wie kannst Du das trotzdem immer wieder als Fakt anführen ... das ist unprofessionell Du sollst net versuchen meine Gedanken nachzuvollziehen, sondern Dich um die Inhalte kümmern welche ich poste oder auch net ... nur der geschriebene Beitrag zählt ... ansonsten sind die Mäntelchen austauschbar ... ob rot, schwarz oder grün wechselt mitunter in der Sachfrage :rolleyes: Dich zu Beleidigen liegt mir

Ist ja auch jetzt schon so. Sicher es ist jedem selbst überlassen wieviel er von sich preisgibt. Die andere Seite kann da sowieso nichts erzwingen, das ab und zu mal eine Frage kommt ist normal, es steht ja jedem User frei nicht zu Antworten.

Danke für die Klarstellung, verstehe warum Darkdiddi gedacht hat du wärst jetzt auch ein Moderator. Weiß nicht mehr genau wo, aber irgendwo dachte ich auch schon: Ist lorginn jetzt auch ein Moderator? (Soll jetzt kein persönlicher Angriff sein). Vielleicht wäre es doch ganz gut die beiden irgendwie zu Kennzeichnen (auch damit User von außen wissen um wen es sich da handelt? Übrigens an Chris: Gratulation zum 3. Kästchen in der Renomeewertung. Man merkt das du oft sehr gute Beiträge schreibst.

Zum allerletzten mal ich habe kein LRS !!!!

Genauso geht es mir auch. Natürlich sollten wir versuchen, das Niveau des Forums zu heben. Aber solange sich manche aufspielen als wären sie Mods, andere heruntersetzen und dann noch mit der Qualität ihrer Beiträge, die mir noch gar nicht aufgefallen ist, prahlen, wird das ganz bestimmt nicht gelingen.

Tja dann lies Dich halt mal durch ;)

Die Frage warum wer welches Userbild hat, ist doch nicht wirklich extrem persönlich. Finde es aber legitim wenn jemand schreibt, das geht dich nichts an. Habe sogar schon mal überlegt (vor langer Zeit) einen Thread zu diesem Thema zu eröffnen. Dachte dann aber, irgendwie ist es seltsam wenn das ausgerechnet ich mache der nach 1.000senden Beiträgen noch immer kein Userbild hat. Ob jemand männlich oder weiblich ist, ist doch auch keine extrem private Frage. Verstehe aber nicht ganz wie man plötzlich darauf kommt das Red Scorpion eine Frau ist. Wenn das nur als Attake gedacht ist, muss ich schon sagen, das ist Kindergartenniveau und im Zeitalter der Gleichberechtigung (wie meiner Meinung nach auch schon zuvor) absolut unpassen.d Die Diskussion mit der Chattenschlacht, habe ich mir noch nicht durchgelesen, die Frage warum er das vermutet ist aber keine persönliche sondern eine die ins geschichtliche geht, finde ich akzeptabel, sollte aber im entsprechenden Thema geklärt werd

Das habe ich nicht gelesen. Hat sie das wirklich geschrieben? Das ist eine Beleidigung, bei der die Mods eingreifen müssen. Irgendwann muß doch mal Schluß sein mit diesen Beleidigungen.

Da sind wir schon 2. Deine Ausarbeitungen waren/sind meistens sehr gut. Vielleicht möchtest du zu einem der 3 Forumtreffen mal einen Recherchebeitrag ausarbeiten? Gerade beim Thema Kaukasus (1. Forumtreffen) kennst du dich doch meiner Erinnerung gut aus?

Da mache ich mir weniger sorgen, sicher das Thema 'Zensur im Forum' ist sicher keine Diskussion auf hohem geschichtlichen Niveau. Aber das war wohl auch nie der Sinn des Themas. Solche Themen wirds immer geben. Wichtig ist das es noch zahlreiche andere historische Themen gibt, die Diskutiert werden und wirklich interessant zu lesen sind und da gibt es immer wieder interessante Themen mit hohem Niveau.

Gerade beim Forumspiel hat Harald schon einige male bewiesen, das er geschichtlich einen hohen Wissensstand hat.

User Du gehst mir grad tierisch auf den Zeiger ... Deine andauernden Versuche einer lapidaren Unterstellung sind schon eine Nummer ... leider nicht im positiven Sinne ... schreib doch mal einen guten recherchierten Beitrag aus mehreren Quellen zusammen ... will mal was professionelles von Dir lesen oder hast einen Link zu einem ON TOPIC von Dir ;)

Sehr gerne wenn es meine Zeit erlaubt bzw. hier wieder Kreativität entsteht ... bin jetzt eine Woche im heiligen Land ... wenn Ihr schön lieb seid ... mach ich einen tollen Reisebericht ;)

Freilich hat Fabian LRS, Haraldine; die ganz klassischen Symptome dafür liegen dafür en masse vor. Und ich meine das auch nicht böse, sondern eher als Entschuldigung dafür, dass er die Bedeutung bestimmter Begriffe nicht erfasst bzw. sich in seinen Aeusserungen auch mitunter nicht entsprechend seiner Gedanken ausdrückt. Wenn man weiss (und - sorry - sieht), dass eine offensichtliche Lese- und Rechtschreibschwäche vorliegt, kann man die Sache schon viel gelassener angehen, s. Obelix. Das Offensichtliche zu verneinen, aber jeden zweiten Beitrag missverstehen und sich dann darüber aufzuregen, ist da sicherlich kontraproduktiv. LG

Ich hab' auch nix gegen Nachfragen (Lorginn hatte das bei meinem vorigen Userbild am Anfang auch gemacht, und ich hab' ganz normal geantwortet); aber wenn es in derselben Nachfrage vor halbstarken Unverschämtheiten erster Kajüte nur so wimmelt, denk' ich gar nicht daran, jenen auch nur minimalst zu entsprechen. Als was denn sonst? Also wegen der Chattenschlachten, Arminius und Kalkriese und so müssen wir noch 'mal einen neuen 3d aufmach

Jakobsweg, Heiliges Land, religiöse Reiseziele haben es dir anscheinend angetan. Ist sicher interessant, freue mich schon auf den Reisebericht. Kreativität gibt es im Forum genug, zugegeben nicht gerade im diesem Thema.

In diesem Fall glaube ich es zwar nicht, aber es könnte ja auch nur ein Missverständnis sein.

Gerald, ich bitte Dich. LRS heisst nun nicht, dass man bescheuert ist (ist weder Bush, noch Blair). Fabian vergisst nach einem Jahr Dauerpräsenz seiner- und meinerseits hier, dass ich ein Mann bin? :confused: LG

Allerdings habe ich kein LRS. Wenn ich es hätte würde ich dazu stehen. Ehrlich gesagt wusste ich die ganze Zeit garnicht, welches Geschlecht du hast. Durch einige deiner Posts bin ich dann auf den Gedanken gekommen, dass du eine Frau bist. Allerdings lag ich falsch und deswegen entschuldige ich mich in aller Höflichkeit bei dir.

Lieber WDPG, ich nicht gegen ihn, sondern er gegen mich. Ich verteidige mich nur.;)

Spielt auch keine Rolle, zum Streiten gehören immer 2 oder mehrere.

Lieber Lorginn, 1)ich bilde mir zu allen Dingen eine Meinung, ohne sie zu verkünden. Merke: 'Die Gedanken sind frei, wer kann sie erraten, sie fliegen vorbei wie nächtliche Schatten, kein Mensch kann sie wissen, kein Jäger erschießen mit Pulver und Blei die Gedanken sind frei.' Ich mache mir soviel Gedanken wie ich will, da kommen wir hin.Was bildest Du Dir denn ein, 1984 gelesen?:confused: 2)Der Einzige, der unprofessionell urteilt bist Du, sogar von den Römern wurde es nicht bestritten.;) 3) Die Inhalte kann man schlecht nachvollziehen, wenn da nur Halbsätze stehen.:D 4) Warum tust Du das denn, weil Du nur mit Beleidigungen argumentieren kannst. Das ist unprofessionell.:mad:

Lieber WDPG, soll ich ihm nicht antworten?:confused:

So selten ich Dieter verteidige aber hier ist er wirklich im Recht.

Lieber Skorpion, nicht meine aber die Chatten sind mir wichtig, weil sie in Nordhessen gesessen haben, ob sie nun blond waren oder nicht. Da sie teilweise schon vor den Germanen da waren, müssen sie nicht unbedingt diese Haarfarbe gehabt haben. An Hermann glaube ich auch nicht, sondern an Arminius.;)

Das musst du entscheiden. Was mir noch zu euch beiden einfällt (zugegeben ein Blödsinn): Andere Städte haben 2 verschiedene Fußballvereinen die sich konkurrieren, Frankfurt/Main hat statt dessen 2 Poster (Dieter, Lorginn). Wenn ihr diese Stadtrivalität produktiv (in Form guter, sich überbietender Postings) auslebt ist es mir lieber.

Lieber WDPG, ich habe hier schon einiges veröffentlicht, viel mehr als er. Bevor er hier wegging, als noch Scifi da war, habe ich ihn immer verteidigt. Was nach seiner Rückkehr in ihn gefahren ist, weiß ich nicht?:confused: Es ist schön, dass Du mir die Wahl läßt.:rolleyes: Werde mich verteidigen, wenn ich angeriffen werde. Es fing damit an, dass Ihm ein Smilie von mir nicht gefallen hat.:D

Ihr habt beide schon viel zur Belebung des Forums beigetragen, interessante Themen eröffnet und sehr lesenswerte Beiträge geschrieben. Als Scifi da war hast du lorginn immer verteidigt, allerdings hies einer der ersten Streits an den ich mich hier erinnern kann: lorginn gegen Dieter.

Kann nur appellieren: Beruhigt euch wieder, wäre schade wenn hier wieder ein 'Kampf der Giganten' angefangen werden würde. Eine persönliche Frage noch an euch beide: Auf Bildern sieht eure Heimatstadt ganz schön aus. Stimmt der Eindruck?

OK, angenommen. Wobei's allerdings imho etwas anders gelaufen ist; ich hab' nicht vergessen, wer damit angefangen hat; und da hast Du's aufgeschnappt. Nein. LG

Haben Wir doch schon durch und 3ds dazu ... muss mal raus suchen ;)

Dieter is gut ... lass UNS sachlich schreiben und Themen bearbeiten ... wie es Historiker machen ;)

Ich würd' schon ganz gern wissen, warum für Otto Normalverbraucher Arminius, seine Existenz, sein Sieg usw. so wichtig sind. Wie nah oder fern sind ihm die antiken Germanen? Warum muss ein Phantom herhalten als Nationalheld (gut, die Frage ist schon ein bisschen wertend)? Warum glaubt die dt. Geschichtsforschung, Historik besser zu kennen/können als der Rest der Welt (das schwingt nämlich in meinen Ohren immer mit, wenn irgendwelche Infotainment-Runden ausgestrahlt werden)? LG

wie geht das ? Historiker arbeiten wissenschaftlich und stellen Ihre Forschungen in der Geschichte verständlich und einleuchtend dar. Also im Prinzip kann das Jeder hier versuchen und UNS publizieren. Es gibt einen Dachverband der Historiker den VHHD welcher in der Regel nur Autoren mit Universitätsabschluss akzeptiert oder einer bahnbrechenden Publikation ;) Historiker sind spezialisiert in eine Richtung wie z.B. nach Epochen, Themen oder Regionen ... lasst UNS arbeiten daran :)

[quote=RedScorpion;93873] Ich würd' schon ganz gern wissen, [/quote] Scifi hatte mal eine Übersicht gemacht ... oder in dem neu eröffneten 3d weitermachen ... Scifi hatte mal eine Übersicht gemacht ... oder in dem neu eröffneten 3d weitermachen ... Scifi hatte mal eine Übersicht gemacht ... oder in dem neu eröffneten 3d weitermachen ... Scifi hatte mal eine Übersicht gemacht ... oder in dem neu eröffneten 3d weitermachen ... Scifi hatte mal eine Übersicht gemacht ... oder in dem neu eröffneten 3d weitermachen ... Scifi hatte mal eine Übersicht gemacht ... oder in dem neu eröffneten 3d weitermachen ...

[quote=lorginn;93875]Scifi hatte mal eine Ãœbersicht gemacht ... Ja, ich erinnere mich mit Schrecken. :D LG

Dankeschön! VG Christian

Ich habe jetzt mal einige Beiträge von dir gelesen und da kam mir vieles bekannt vor. Wenn du irgendetwas abschreibst, dann gib doch bitte die Quelle an, das ist so üblich.

so so ... dann gib doch mal einen Link zu einem abgeschriebenen Beitrag von mir an Bitte ;)

Jetzt bist du aber wirklich lustig. Das ist doch deine Sache. Soll ich jetzt noch suchen, wo du etwas abgeschrieben hast ? Da hab ich wirklich besseres zu tun.

Harald ... ich geb Dir mal einen guten Tipp ... lass es stecken ... das ist doch albern ... wenn Du meinst ich hätte irgendwo abgeschrieben ohne die Quelle anzugeben, musst Du mir bei meinen 4500 Beiträgen schon den Beitrag zeigen ... so viel zur Quellen Angabe User ;)

Finde du mutest uns da etwas viel zu. Die meisten von uns sind nur Hobbyhistroiker und es ist ohnehin schon wahnsinnig toll, was wir hier alles zustande gebracht haben (und hoffentlich noch weiter zustande bringen werden). Ich für meinen Teil freue mich schon wenn ich mich über geschichtliche Themen mit anderen austauschen kann und somit Diskussionen entstehen, die interessant zum lesen sind. Denke wenn dieser Anspruch erfüllt wird, sind wir schon ganz gut.

Wenn die anderen das respektieren, ist das okay. Aber wenn jemand keine Antworten geben will, dann sollte auch nicht darüber spekuliert werden. Weder über das, was hinter einem Namen oder einem Symbol oder sonst etwas steckt- noch darüber, warum jemand nichts von sich preisgeben will. Gewisse Grenzen sollte man einfach respektieren, dann geht im Tonfall auch nicht so viel daneben.

Stimme dir zu, solche Spekulationen sollte man unterlassen. (ich persönlich achte solche Grenzen in der Regel auch).

Ich respektiere nicht, wenn einer so tut als hätte er die Geschichte erfunden und in Wirklichkeit hat er nur abgeschrieben.

Und wer sollte das sein? Herodot im Club Med in Bodrum vor dem Sprung ins kühle Nass, oder wer? :rolleyes: LG

Chris, ich schätze dich als Jemanden, der an De-Eskalation interessiert ist. Von daher denke ich nach wie vor, dass du eine sehr gute Wahl als Moderator bist. Leider hast du hier aber vergessen, den ständig die Fäkalsprache benutzenden und mit Diffamierungen und Beleidigungen um sich spritzenden User Red Scorpion ebenfalls zu ermahnen. Denn durch dein einseitiges Einschreiten erweckst du den Eindruck (zumindest bei mir), dass sich dieses Zwielicht hier alles herausnehmen darf! @ lorginn: Hi lorginn, Dein oftmals (versuchter) wissenschaftlicher Ansatz bei vielen Themen ist sehr löblich. Aber bitte verschone mich mit deinem Forumspolizei-Getue und deiner Selbstbeweihräucherung! :D;)

@RS, ich habe noch nie eine Frau erlebt, die so unverschämt und beleidigend ist wie du. Ich vermute, daß es mit deinem Leuchter zusammenhängt, wenn du nie auch nur verwarnt wirst, sondern im Gegenteil die, die dich kritisieren. Das ganze ist aber keine Werbung für deine Zunft. Und eine Werbung für das Mod-System ist das auch nicht.

Ich kann mich nicht erinnern, mich in den letzten Tagen mit Dir ausgetauscht zu haben. So wird's sein. :rolleyes: Welche Zunft? Schreib' doch zur Abwechslung 'mal 'was Konkretes, Erbauliches, Fundiertes oder Konstruktives. Oder untermaure Deine Kritikpunkte wenigstens. Auch im Namen der Glaubwürdigkeit. LG

Obwohl du mit RS redest - zumindest vordergründig - fühl ich mich hier einfach mal mit angesprochen. Zu deiner Information: Was auch immer RS in seinem Avatar zeigt, es hat überhaupt keinen Einfluss darauf, wie ich seine Beiträge beurteile. Dieses Gehabe um diesen Leuchter ist unnötig. Die Unterstellungen rund um RS´s Avatar empfinde ich ganz persönlich als unterhalb der Gürtellinie. So weit dazu. Mal ganz davon abgesehen, dass nicht einmal Fabian sich daran störte, dass ich im fraglichen Fall allein ihn ansprach. Aber RS hat in eben diesem Fall (und um nichts anderes sollte es hie

Chris, ich bin mit sehr vielen deiner Argumente sehr einverstanden und wiegessagt, du bist aus meiner Sicht auch die beste Wahl als Moderator. Dennoch möchte ich zu einem Punkt noch einmal Stellung nehmen: Mir ging es gar nicht so sehr um Fabian (obwohl man ihn nur zu gut verstehen kann, nach alldem, wie er diffamiert und beleidigt wurde), sondern um die Tatsache, dass du nur in eine Richtung ermahnt hast. Und ob die zwielichtige Aussage, dass Fabian und Obelix LRS haben, als 'nicht im Ton vergriffen' bezeichnet werden kann, stelle ich mal in den Raum. In vielen anderen Foren wäre er/sie für diese Beleidigungen, die immer weit unter der Gürtellinie liegen, schon längst geflogen! Chris, ich bin mit sehr vielen deiner Argumente sehr einverstanden und wiegessagt, du bist aus meiner Sicht auch die beste Wahl als Moderator. Dennoch möchte ich zu einem Punkt noch einmal Stellung nehmen: Mir ging es gar nicht so sehr um Fabian (obwohl man ihn nur zu gut verstehen kann, nach alldem, wie er diffamiert und beleidigt wurde), sondern um die Tatsache, dass du nur in eine Richtung ermahnt hast. Und ob die zwielichtige Aussage, dass Fabian und Obelix LRS haben, als 'nicht im Ton vergriffen' bezeichnet werden kann, stelle ich mal in den Raum. In vielen anderen Foren wäre er/sie für diese Beleidigungen, die immer weit unter der Gürtellinie liegen, schon längst geflogen! Chris, ich bin mit sehr vielen deiner Argumente sehr einverstanden und wiegessagt, du bist aus meiner Sicht auch die beste Wahl als Moderator. Dennoch möchte ich zu einem Punkt noch einmal Stellung nehmen: Mir ging es gar nicht so sehr um Fabian (obwohl man ihn nur zu gut verstehen kann, nach alldem, wie er diffamiert und beleidigt wurde), sondern um die Tatsache, dass du nur in eine Richtung ermahnt hast. Und ob die zwielichtige Aussage, dass Fabian und Obelix LRS haben, als 'nicht im Ton vergriffen' bezeichnet werden kann, stelle ich mal in den Raum. In vielen anderen Foren wäre er/sie für diese Beleidigungen, die immer weit unter der Gürtellinie liegen, schon längst geflogen! Chris, ich bin mit sehr vielen deiner Argumente sehr einverstanden und wiegessagt, du bist aus meiner Sicht auch die beste Wahl als Moderator. Dennoch möchte ich zu einem Punkt noch einmal Stellung nehmen: Mir ging es gar nicht so sehr um Fabian (obwohl man ihn nur zu gut verstehen kann, nach alldem, wie er diffamiert und beleidigt wurde), sondern um die Tatsache, dass du nur in eine Richtung ermahnt hast. Und ob die zwielichtige Aussage, dass Fabian und Obelix LRS haben, als 'nicht im Ton vergriffen' bezeichnet werden kann, stelle ich mal in den Raum. In vielen anderen Foren wäre er/sie für diese Beleidigungen, die immer weit unter der Gürtellinie liegen, schon längst geflogen! Chris, ich bin mit sehr vielen deiner Argumente sehr einverstanden und wiegessagt, du bist aus meiner Sicht auch die beste Wahl als Moderator. Dennoch möchte ich zu einem Punkt noch einmal Stellung nehmen: Mir ging es gar nicht so sehr um Fabian (obwohl man ihn nur zu gut verstehen kann, nach alldem, wie er diffamiert und beleidigt wurde), sondern um die Tatsache, dass du nur in eine Richtung ermahnt hast. Und ob die zwielichtige Aussage, dass Fabian und Obelix LRS haben, als 'nicht im Ton vergriffen' bezeichnet werden kann, stelle ich mal in den Raum. In vielen anderen Foren wäre er/sie für diese Beleidigungen, die immer weit unter der Gürtellinie liegen, schon längst geflogen! [quote=RedScorpion;93848]Freilich hat Fabian LRS, Haraldine; die ganz klassischen Symptome dafür liegen dafür en masse vor. Wenn man weiss (und - sorry - sieht), dass eine offensichtliche Lese- und Rechtschreibschwäche vorliegt, kann man die Sache schon viel gelassener angehen, s. Obeli

[quote=adwi;94109] ....Chris, vielleicht weißt du aber auch einfach nicht, wie krass LRS ist: ... Viele Grüße adwi[/quote] Servus Adwi . Bei Legasthenie gieb es verschiedene Ausprägungen . Wie ich schon in anderen Beiträgen geschrieben hatte ist auch einer meiner Söhne betroffen . Mich machte das offtmals das Wort ' immer ' fertig . wir sprachen darüber und im nächsten Moment schrieb er ' imer ' . Legastheniker mit Rechtschreibschwäche sind offtmals überdurchschnittlich intelligent . Mein Sohn hat zB.: einen , von Ärzten festgestellten IQ von 127 % . Da in der Berufsschule die Rechtschreibung nicht so streng bewertet wird , schloß er die 2 Klasse mit gutem Erfolg und die 3. Klasse mit sehr gutem Erfolg ab . Ohne viel Lernaufwand zu betreiben , schaffte er bei der theoretischen Lenkerprüfung für PKW von 100 % 100 % und für Motorräder von 100% 98 % . Wir lesen es doch auch bei Obelix , Manchmal tanzen Seine Buchstaben etwas , aber Seine Beiträge sind gut überlegt , informativ und meistens , zumindest für mich , sehr interessant . Ich will Euch damit sagen Legasthenie ist eine Behinderung , mit der man selbst gut leben kann und keine ansteckende Krankheit . Servus Adwi . Bei Legasthenie gieb es verschiedene Ausprägungen . Wie ich schon in anderen Beiträgen geschrieben hatte ist auch einer meiner Söhne betroffen . Mich machte das offtmals das Wort ' immer ' fertig . wir sprachen darüber und im nächsten Moment schrieb er ' imer ' . Legastheniker mit Rechtschreibschwäche sind offtmals überdurchschnittlich intelligent . Mein Sohn hat zB.: einen , von Ärzten festgestellten IQ von 127 % . Da in der Berufsschule die Rechtschreibung nicht so streng bewertet wird , schloß er die 2 Klasse mit gutem Erfolg und die 3. Klasse mit sehr gutem Erfolg ab . Ohne viel Lernaufwand zu betreiben , schaffte er bei der theoretischen Lenkerprüfung für PKW von 100 % 100 % und für Motorräder von 100% 98 % . Wir lesen es doch auch bei Obelix , Manchmal tanzen Seine Buchstaben etwas , aber Seine Beiträge sind gut überlegt , informativ und meistens , zumindest für mich , sehr interessant . Ich will Euch damit sagen Legasthenie ist eine Behinderu

Lieber Adwi, es mutet schon ein wenig sonderbar an, wenn Du Dich im selben Satz als Opfer stilisierst, in dem es vor Beleidigungen nur so wimmelt. Aber lassen wir das, denn es ist zwecklos. Nochmal zum Thema LRS, das Du ja als ziemlich wichtig erachtest. Ja, es ist krass, für die Betroffenen, sprich für diejenigen, die an Legasthenie leiden, wie auch für jene, die Texte oder Kom von ihnen verstehen müssen. V.a. dann, wenn nicht rechtzeitig bzw. überhaupt nicht diagnostiziert wird. Blöd ist die Situation jetzt, weil immer bestimmte User zum Diskussionsobjekt herabgewürdigt werden; aber worum es mit ging, als ich das Thema hervorgekramt habe, ist

Ich bin positiv überrascht! Dennoch traue ich dem 'Burgfrieden' nicht so recht - da wurde wohl gerade viel Kreide verspeist... :rolleyes:

[quote=Luki;94113]Servus Adwi . Bei Legasthenie gieb es verschiedene Ausprägungen . Wie ich schon in anderen Beiträgen geschrieben hatte ist auch einer meiner Söhne betroffen . Mich machte das offtmals das Wort ' immer ' fertig . wir sprachen darüber und im nächsten Moment schrieb er ' imer ' . Legastheniker mit Rechtschreibschwäche sind offtmals überdurchschnittlich intelligent . Mein Sohn hat zB.: einen , von Ärzten festgestellten IQ von 127 % . Da in der Berufsschule die Rechtschreibung nicht so streng bewertet wird , schloß er die 2 Klasse mit gutem Erfolg und die 3. Klasse mit sehr gutem Erfolg ab . Ohne viel Lernaufwand zu betreiben , schaffte er bei der theoretischen Lenkerprüfung für PKW von 100 % 100 % und für Motorräder von 100% 98 % . Wir lesen es doch auch bei Obelix , Manchmal tanzen Seine Buchstaben etwas , aber Seine Beiträge sind gut überlegt , informativ und meistens , zumindest für mich , sehr interessant . Ich will Euch damit sagen Legasthenie ist eine Behinderung , mit der man selbst gut leben kann und keine ansteckende Krankheit . Servus Luki, vielen Dank für deine sehr persönlichen Einblicke. Der Sohn einer unserer besten Freunde 'leidet' ebenso unter diesem Symptom. Gut zu wissen, dass du das Positive siehst und IQ bzw. bestandene Prüfungen zeigen ja, dass es sich lediglich auf das Lesen und Schreiben (bzw. manchmal auch auf die Sprache) bezieht. Dennoch kann man Fabian das nicht unterstellen (zumindest nicht aus meiner Sicht) und Obelix schon gar nicht. Da sind wir wieder bei (meiner) vielzitierten emotionalen Intelligenz: Wer Obelix verstehen möchte, der tut das auch. Du gehörst zum Glück dazu und fast alle anderen auch. Keiner von denen käme auf die Idee, da irgendeinen Spruch zu machen. Und falls Fabian evtl. irgendwelche Anzeichen diesbezüglich hätte (was ich nicht denke), dann könnte der- oder diejenige das ganz persönlich mit ihm besprechen und nicht

Lieber adwi, laß mich bitte kurz zu deiner Aussage Stellung nehmen: Wenn ich dein Post richtig verstehe, stellt für dich die Unterstellung einer LRS eine Beleidigung dar. Ich weiß nicht, warum und möchte darüber nicht spekulieren. Aber auch wenn LRS früher einmal, vor ganz ewig langen Jahren, synonym für 'Blödheit' benutzt wurde, ist dies schon lange nicht mehr der Fall. Heute werden Schüler, bei denen eine LRS festgestellt wurde, gefördert und zeigen bereits nach kurzer Zeit, daß sie in den geistigen Leistungen mit ihren Klassenkameraden mithalten können. Zwei Freunde meines Sohnes sind davon betroffen, und eigentlich habe ich nicht das Gefühl, daß das in irgendeiner Weise ein Problem darstellt. Sie werden halt für Rechtschreibung nicht bewertet- na und? Mein Sohn ist rot-grün blind- wir haben alle unsere kleinen Besonderheiten. Von daher teile ich deine Einschätzung, die Unterstellung einer LRS sei eine Beleidigung, nicht. Wenn ich dein Post richtig verstehe, stellt für dich die Unterstellung einer LRS eine Beleidigung dar. Ich weiß nicht, warum und möchte darüber nicht spekulieren. Aber auch wenn LRS früher einmal, vor ganz ewig langen Jahren, synonym für 'Blödheit' benutzt wurde, ist dies schon lange nicht mehr der Fall. Heute werden Schüler, bei denen eine LRS festgestellt wurde, gefördert und zeigen bereits nach kurzer Zeit, daß sie in den geistigen Leistungen mit ihren Klassenkameraden mithalten können. Zwei Freunde meines Sohnes sind davon betroffen, und eigentlich habe ich nicht das Gefühl, daß das in irgendeiner Weise ein Problem darstellt. Sie werden halt für Rechtschreibung nicht bewertet- na und? Mein Sohn ist rot-grün blind- wir haben alle unsere kleinen Besonderheiten. Von daher teile ich deine Einschätzung, die Unterstellung einer LRS sei eine Beleidigung, nicht. Wenn ich dein Post richtig verstehe, stellt für dich die Unterstellung einer LRS eine Beleidigung dar. Ich weiß nicht, warum und möchte darüber nicht spekulieren. Aber auch wenn LRS früher einmal, vor ganz ewig langen Jahren, synonym für 'Blödheit' benutzt wurde, ist dies schon lange nicht mehr der Fall. Heute werden Schüler, bei denen eine LRS festgestellt wurde, gefördert und zeigen bereits nach kurzer Zeit, daß sie in den geistigen Leistungen mit ihren Klassenkameraden mithalten können. Zwei Freunde meines Sohnes sind davon betroffen, und eigentlich habe ich nicht das Gefühl, daß das in irgendeiner Weise ein Problem darstellt. Sie werden halt für Rechtschreibung nicht bewertet- na und? Mein Sohn ist rot-grün blind- wir haben alle unsere kleinen Besonderheiten. Von daher teile ich deine Einschätzung, die Unterstellung einer LRS sei eine Beleidigung, nicht. Wenn ich dein Post richtig verstehe, stellt für dich die Unterstellung einer LRS eine Beleidigung dar. Ich weiß nicht, warum und möchte darüber nicht spekulieren. Aber auch wenn LRS früher einmal, vor ganz ewig langen Jahren, synonym für 'Blödheit' benutzt wurde, ist dies schon lange nicht mehr der Fall. Heute werden Schüler, bei denen eine LRS festgestellt wurde, gefördert und zeigen bereits nach kurzer Zeit, daß sie in den geistigen Leistungen mit ihren Klassenkameraden mithalten können. Zwei Freunde meines Sohnes sind davon betroffen, und eigentlich habe ich nicht das Gefühl, daß das in irgendeiner Weise ein Problem darstellt. Sie werden halt für Rechtschreibung nicht bewertet- na und? Mein Sohn ist rot-grün blind- wir haben alle unsere kleinen Besonderheiten. Von daher teile ich deine Einschätzung, die Unterstellung einer LRS sei eine Beleidigung, nicht. Wenn ich dein Post richtig verstehe, stellt für dich die Unterstellung einer LRS eine Beleidigung dar. Ich weiß nicht, warum und möchte darüber nicht spekulieren. Aber auch wenn LRS früher einmal, vor ganz ewig langen Jahren, synonym für 'Blödheit' benutzt wurde, ist dies schon lange nicht mehr der Fall. Heute werden Schüler, bei denen eine LRS festgestellt wurde, gefördert und zeigen bereits nach kurzer Zeit, daß sie in den geistigen Leistungen mit ihren Klassenkameraden mithalten können. Zwei Freunde meines Sohnes sind davon betroffen, und eigentlich habe ich nicht das Gefühl, daß das in irgendeiner Weise ein Problem darstellt. Sie werden halt für Rechtschreibung nicht bewertet- na und? Mein Sohn ist rot-grün blind- wir haben alle unsere kleinen Besonderheiten. Von daher teile ich deine Einschätzung, die Unterstellung einer LRS sei eine Beleidigung, nicht. [quote=adwi;94109] Eine absolute Unverschämtheit! ... Nochmal: Dieser Flegel wäre in jedem anderen Foru

Liebe Rohana, sehr gern. Ja, weil ich denke bzw. dachte, dass es als solche gemeint war. Zumindest kam es herabwürdigend herüber. Wurde aber inzwischen korrigiert. Dennoch bleibt ein fader Beigeschmack: Denn ohne, dass Fabian auch nur irgendwie einschreiten konnte, steht er jetzt als LRS Kandidat da. Siehst du, was ich mit Diffamierung meine? So ganz nebenbei steckt er in einem dieser Schubfächer, welche ich (wie du ja weisst) so hasse :) OK, dennoch bleibt eine Schädigung des Users hängen (auch wenn es inzwischen klargestellt wurde). OK, dennoch bleibt eine Schädigung des Users hängen (auch wenn es inzwischen klargestellt wurde). OK, dennoch bleibt eine Schädigung des Users hängen (auch wenn es inzwischen klargestellt wurde). [quote=Rohana;94121] Hier könnte ich viel eher auf den Gedanken kommen, das sei beleidigend. Es ist also auch ein

Könntest Du das 'mal ein bisschen konkretisieren; denn ich kann grad' nicht folgen. Wer oder was wurde gelöscht bzw. informiert? P.S. Entscheide Dich doch einfach, ob Du mich als Männlein oder Weiblein ansprechen möchtest (bzw. von mir sprichst, das passiert häufiger), verständnishalber. Danke und lG

[quote=Rohana;94121] da fallen mir auf Anhieb zwei weitere User ein, die sogar sehr gerne die Fäkalsprache verwenden... .Gruß Rohana[/quote] Wer ist den der Zweite, Wer ist den der Zweite, Wer ist den der Zweite, Wer ist den der Zweite, Wer ist den der Zweite, Wer ist den der Zweite, Luki.

Ich habe jetzt die Diskussion mitverfolgt und frage diese Fragen,da sie mir unweigerlich in den Sinn kommen. Warum braucht man euch Mods jetzt? Es steht doch eindeutig fest das zb.Chris auch schon früher wen der Ton zu heftig wurde darum gebeten hat,sich zusammen zureissen. Hat doch angeblich auch früher gut funktioniert. Warum muss das jetzt mit einem merkwürdigen Nachgeschmack sein,indem man ihm zum Mod macht? Ausserdem wie Rohanna und Chris selbst berichten,sprechen sie sich mit der Redaktion ab falls schwerwiegende Entscheidungen anstehen,wie zb.eine Sperrung. Wo ist jetzt der Unterschied zu früher ausser das jetzt zwei User noch ein Mitsprache recht bei so etwas haben was ja irgendwo die anderen User benachteiligt? Ich meine solche Entscheidungen liegen ohnehin bei der Redaktion,wie früher halt. Auf deine Frage wer entscheidet wo die Grenzen liegen? In schwerwiegenden Fällen ohnehin die Redaktion. In minderschweren Fällen die Mods? Was ich damit sagen will ist

[quote=jerome4802;94134] Warum braucht man euch Mods jetzt? .[/quote] Das ist hier die Frage . Ich habe mir heute Nacht so meine Gedanken gemacht . Die Einrichtung zweier Kontrollorgane , ist rückwirkend betrachtet nicht so schlecht . Denn wenn , dann hätten wir diese Funktion schon vor einem halben Jahr gebraucht . Denn im Thema : Die Scheinheiligen entgiltt uns die Diskusionskultur und es wurde munter verbal d`rauflos herabgewürdigt und beleidigt . Und so schnell konnten wir nicht schauen , hatten wir zwei Fraktionen im Forum , die sich gegenseitig mit Untergriffen liebkosten . Das ist hier die Frage . Ich habe mir heute Nacht so meine Gedanken gemacht . Die Einrichtung zweier Kontrollorgane , ist rückwirkend betrachtet nicht so schlecht . Denn wenn , dann hätten wir diese Funktion schon vor einem halben Jahr gebraucht . Denn im Thema : Die Scheinheiligen entgiltt uns die Diskusionskultur und es wurde munter verbal d`rauflos herabgewürdigt und beleidigt . Und so schnell konnten wir nicht schauen , hatten wir zwei Fraktionen im Forum , die sich gegenseitig mit Untergriffen liebkosten . Das ist hier die Frage . Ich habe mir heute Nacht so meine Gedanken gemacht . Die Einrichtung zweier Kontrollorgane , ist rückwirkend betrachtet nicht so schlecht . Denn wenn , dann hätten wir diese Funktion schon vor einem halben Jahr gebraucht . Denn im Thema : Die Scheinheiligen entgiltt uns die Diskusionskultur und es wurde munter verbal d`rauflos herabgewürdigt und beleidigt . Und so schnell konnten wir nicht schauen , hatten wir zwei Fraktionen im For

[quote=Luki;94140] ... [quote=jerome4802;94134] Warum braucht man euch Mods jetzt? [/quote] Das ist hier die Frage . ... Denn im Thema : Die Scheinheiligen entgiltt uns die Diskusionskultur und es wurde munter verbal d`rauflos herabgewürdigt und beleidigt . Und so schnell konnten wir nicht schauen , hatten wir zwei Fraktionen im Forum , die sich gegenseitig mit Untergriffen liebkosten . Das ist hier die Frage . ... Denn im Thema : Die Scheinheiligen entgiltt uns die Diskusionskultur und es wurde munter verbal d`rauflos herabgewürdigt und beleidigt . Und so schnell konnten wir nicht schauen , hatten wir zwei Fraktionen im Forum , die sich gegenseitig mit Untergriffen liebkosten . Das ist hier die Frage . ... Denn im Thema : Die Scheinheiligen entgiltt uns die Diskusionskultur und es wurde munter verbal d`rauflos herabgewürdigt und beleidigt . Und so schnell konnten wir nicht schauen , hatten wir zwei Fraktionen im Forum , die sich gegenseitig mit Untergriffen liebkosten . Das ist hier die Frage . ... Denn im Thema : Die Scheinheiligen entgiltt uns die Diskusionskultur und es wurde munter verbal d`rauflos herabgewürdigt und beleidigt . Und so schnell konnten wir nicht schauen , hatten wir zwei Fraktionen im Forum , die sich gegenseitig mit Untergriffen liebkosten . Das ist hier die Frage . ... Denn im Thema : Die Scheinheiligen entgiltt uns die Diskusionsku

Ich verstehe dein Problem nicht. Kann es sein, daß du einem gewissen Obrigkeitsdenken verhaftet bist, das es nicht zuläßt, die Sache etwas gelassener zu betrachten? Ich sehe meine Moderatorenposition nämlich nicht von oben herab auf euch andere User herab, sondern vielmehr so, daß ich ein User mit Vermittlungsfunktion bin. Christian hat in der Tat immer wieder versucht zu vermitteln (ich im übrigen auch, aber er ist nun mal viel diplomatischer als ich), aber dies wurde nicht von allen Usern anerkannt. Von daher ist es okay, wenn ihr jetzt wißt, daß Christian und auch ich 'offiziell' vermitteln und versachlichen dürfen. Auch das ist durchaus gerechtfertigt. Schwere Sanktionen sollten mehrheitsmäßig beschlossen werden- ganz besonders dann, wenn die Sachlage nicht ganz eindeutig ist. [q

Es gibt hier ein Thema da geht es um Auseinandersetzung zwischen Usergruppen. Der Grund: Die Einführung von Moderatoren bzw. die Debatte darum (diese hat wirklich schon vorher angefangen, aber nicht jeder forderte Moderatoren, sondern nur einige wenige). Aber wenn du (oder andere die mit diesem Vorwurf kommen) dir das Forum genau ansiehst (was du ja vor allem jetzt intensiver machen wirst als früher) wirst du sehe, das es etliche Themen gibt in denen sachlich diskutiert wird. Das ist genau das was mich ärgert. Findet eine interessante Debatte über den Untergang von Byzanz statt (nur ein Beispiel) wird das nicht als Niveausteigerung gesehen, findet irgendeine Moderatorendebatte statt (bei der ich übrigens, als Gegner der Einführung von Mods. beschlossen habe mich mal zurückzulehnen und mir das ganze Anzusehen, statt ständig gegen sie zu schimpfen-den die Personenwahl war gut) wird das gleich als 'es gibt keine Sachthemen mehr' bzw. Niveauabfall (von einigen) gesehen. No

'Gruppenbildung' ist aber ziemlich normal. Die Frage ist, wie man damit umgeht. Ja, gibt es. Und ich geb' Dir recht, sie sind oftmals wirklich gut. Das Problem eines Geschichte-Politik-Forums (und das ist es eigentlich immer, auch wenn es sich, wie geschichtsforum.de, noch so sehr anstrengt, ein reines Geschichteforum zu sein; es geht nicht bzw. geht nach hinten los; denn Geschichte wird überhaupt nur lesbar per Schlüssel aus der Gegenwart, und der IST politisch) ist aber grundsätzlich, dass politische Ueberzeugungen eine starke Rolle spielen, was imho auch absolut OK bzw. sogar unbedingt nötig ist. Was aber im Umkehrschluss nicht heissen muss, dass man in jedem

Ich fasse mal dieses erneute fäkale Gefasel kurz zusammen: Das hier ist ein abgesifftes Scheiß-Forum, wo in jedem 2. Thread Stammtischparolen wie 'Ausländer sind doof' und 'die Wehrmacht ist toll' und dergleichen dumm hinausposaunt wird. Da sind natürlich wieder jede Menge dieser zwielichtigen Moralkeulen enthalten, die doch einfach nur lächerlich sind. Selbst bleibt uns dieses Zwielicht doch allerhand Erklärungen schuldig. Haut immer feste drauf und wenn es dann um fundierte Beweise für bestimmte Thesen geht, dann wird entweder geschwiegen oder andere Zwielichter wie diese Oberheuschrecke Sorros als der Allwissende hingestellt (das ist übrigens der, der Deutschland für die Krise verantwortlich macht und sagt, wir sollen uns gar noch mehr verschulden :rolleyes: Warum D an Israel kostenlos die besten Atom U-Boote liefert, wollte er/sie uns ja auch noch irgendwann mal mitteilen. Kann man aber inzwischen auf den einschlägigen Anti-Deutschland Seiten finden: (Weil D angeblich seine eigene Wirtschaft unterstützen will (Werften) und/oder weil es Israel im (evtl. kommenden) Krieg gegen den Iran unterstützt, der nat. Deutsche Interessen schützen soll. (In beiden Fällen ist Deutschland natürlich wieder an allem Schuld!)) Und anstatt selbst entweder zu gehen oder die Qualität zu erhöhen, wird pausenlos, ja geradezu gebetsmühlenartig immer wieder der gleiche Unsinn gefaselt, dass das Forum so schlecht ist und die ab Februar hinzugekommenen User so mies sind und so weiter. Zwielicht auch deshalb, weil er/sie bei ständigem Moralgepredige gerade mal 3 (in Worten drei) eigene Threads/Themen verfasst hat!! Übrigens auch zu Zeiten, als es ja noch so toll gewesen ist :rolleyes: Auch wird ständig beklagt, dass ja keine nennenswerten Neuzugänge ins Forum kommen, eben wegen dieser angeblichen Stammtischparolen... Mal drüber nachgedacht, dass sie es leid sind ständig diese Moralkeulen und -predigden zu lesen? Vor allem aber ständig lesen müssen, dass das hier ein mieses Forum sei, wo sich lauter Stammtischler versammelt haben... Das kann ich absolut nicht bestätigen, denn die User, die hier immer aktiv schreiben, können ihre Standpunkte sehr wohl untermauern, sei es mit Zitaten, Quellen oder aber auch mit eigener Lebenserfahrung. Und das ist es, was solch ein Forum eben aus- und spannend macht: Auf einer höheren Stufe über alles diskutieren zu können, auch mal die Probleme des Alltags analysieren bzw. Erfahrungen austauschen - ohne die Moralkeulen zu schwingen und vor allem: Ohne zu Diffamieren! Denn die o.g. Behauptung, dieses Forum sei abgesifft und sch... ist nicht nur wieder diese lästige und unsägliche Fäkalsprache sondern v.a. Diffamierung!!!

q.e.d. LG

Red scorpion Es ist keine reine Rhetorik wen ich behaupte das die beiden einen guten Job machen,aber durch diesen Job Probleme enstehen. Das Problem ist einzig und allein das,das einige jetzt denken das das Diskussionsklima beeinträchtigt werden könnte. Auf diesen Gedankengang bin ich erst gekommen durch die Aussage von Rohanna die selbst schrieb ich zitiere: Wo ist dann die Grenze erreicht? Wer legt die Grenze fest, in dem dann die User nur noch das schreiben dürfen, was den Moderatoren gefällt? Diese Frage würde ohne Mods gar nicht existieren,rein darum ging es mir. Rohanna: Auch wen mein Post es ev.so rüber gebracht hat. Mich persönlich stört es nicht wircklich das es jetzt Mods gibt,auch wen ich gut darauf verzichten könnte. Ich wollte einzig und allein nur wissen was sich seit ihr Mods seid geändert hat,vorwiegend inwiefern ihr die Redaktion entlastet. Was sind eure Aufgabenbereiche?Inwiefern habt ihr tatsächliche Entscheidungsbefugniss? Ich meine wen ihr ohnehin euch so gut wie bei allem,mit der Redaktion absprechen müsst,hat diese dan ja nicht wircklich weniger Arbeit als davor.

Ich will auch nicht sagen, daß es die nicht mehr gibt. Aber die Themen, in denen es in erster Linie um Auseinandersetzungen geht, haben eben leider zugenommen- und die muss ich nun mal lesen. Da bleibt weniger Zeit für Sachthemen. Das Wort 'Niveauabfall' hast du sicher nicht bei mir gelesen- über das Niveau erlaube ich mir kein Urteil, schon gar nicht in den rein geschichtlichen Themen, die ich zum Teil zugegebener Maßen auch gar nicht richtig verfolgen k

Man merkt das du noch nicht so aktiv warst als es das Duell Lorginn - Scifi gab. Da waren die Auseinandersetzungen zwischen den beiteiligten Gruppen wirklich heftig und durchzogen sich durch zahlreiche Themen, weit mehr als heute (weiß noch als ich versuchte zu vermitteln und mich einer der beiden darum gebeten hat mir ein Thema mit 100erten Beiträgen durchzulesen, ich brauchte ewig).

Habe gedacht du meinst etwas in die Richtung. Das Wort Niveauabfall hast du nicht erwähnt, das stimmt. Vielleicht habe ich zuviel hineininterpretiert. Das Scifi was die Themenbreite angeht, da stimme ich dir zu. Er konnte zu fast jedem Thema was sinnvolles dazuschreiben, selbst bei Themen bei denen es nicht so viele Interessierte gibt. Aber er ist weg, möchte nicht mehr schreiben, das müssen wir akzeptieren. Finde bei vielen Themen gelang es uns trotzdem was gutes zusammenzubringen.

Stimmt, es ist bei manchen Themen immer die Gefahr gegeben das gleich Streit ausbricht, es wäre angenehmer wenn das nicht so wäre. Finde es schade das gerade du als Mod. sagst das dir da die Lust vergeht. Ich versuche es meistens dennoch auch solche Themen zu eröffnen. Manchmal geht das auch überraschend positiv aus.

Gibt es da wirklich niemanden mehr im Forum? Ich persönlich habe von der Geschichte Britanniens ehrlich gesagt nicht viel Ahnung (warum weiß ich nicht, aber mich ziehts da oft eher in den Osten) und bei der Bronzezeit muss ich sagen kommt es darauf an in welchem Kulturraum du meinst. Viel Ahnung habe ich (außerhald der Hethiter) nicht. Aber das Interesse für diese Zeit ist im Wachsen.

Nun, man sollte die Hoffnung auch nie aufgeben, von daher mach ruhig weiter.:) Ich glaube ohnehin nicht, daß das ein Problem speziell des Forums ist, wenn ich ganz ehrlich bin. Ich denke, gerade in den politischen Beiträgen spiegelt sich eine allgemeine Gereiztheit, aber auch eine allgemeine Politikverdrossenheit nach dem Motto 'Ich kann es nicht mehr hören' wieder. Man tauscht seit Jahren die gleichen Argumente, aber wirklich etwas Neues kommt nicht dabei raus. Die politischen Themen sind vielleicht auch einfach ausgelutscht. Viele machen sich dann gar nicht mehr die Mühe, sachlich zu diskutieren, sondern dröhnen dann Aussagen über Westerwelles sexuelle Orientierung oder Fischers damaligen Steinwurf raus, die im Zweifelsfall mit dem Thema gar nichts mehr zu tun haben.... Vielleicht sollte man über 'Politikverdrossenheit' ein Neues Thema aufmachen...;)

Für eine interessante Diskussion braucht es mindestens zwei. Über die Hethiter- ein Thema, das ich nebenbei mit sehr großem Interesse verfolgt habe- wird ja momentan auch wenig geschrieben. Aber vermutlich haben wir einfach alle zu wenig Zeit. Mir geht es zumindest so- und wenn ich mich in meinem privaten Bekanntenkreis rumhöre, dann ist das allgemeiner Tenor...

Im Ernst: Finde die Idee gar nicht mal so schlecht. Soll ich ein Thema dazu aufmachen oder möchtest du das machen?

Die wenige Zeit spielt auch eine Rolle. Wenn ich nur so nebenbei im Forum bin, fällt es mir oft gar nicht so einfach auf historisch Anspruchsvolle Diskussionen zu antworten. Was auch noch, zumindest bei mir, eine Rolle Spielt. Wenn ich mich sagen gerade hauptsächlich mit einem neuzeitlichen Thema beschäftige verschiebe ich eine Antwort auf ein Thema, sagen wir aus der Bronzezeit zu geben oft. Einer der in der letzten Zeit einiges über die Frühzeit des Menschen geschrieben hat ist Luki, kann mir vorstellen das er auch über die Bronzezeit ein großes Wissen hat.

[quote=adwi;94051]Chris, i Leider hast du hier aber vergessen, den ständig die Fäkalsprache benutzenden und mit Diffamierungen und Beleidigungen um sich spritzenden User Red Scorpion ebenfalls zu ermahnen. Denn durch dein einseitiges Einschreiten erweckst du den Eindruck (zumindest bei mir), dass sich dieses Zwielicht hier alles herausnehmen darf! (Ende Zitat Adwi) Ihr verhaltet euch hier unglaublich einseitig und wenn ihr das fortsetzt (irgendwie habe ich das erwartet) könnt ihr mir gestohlen bleiben. RS darf sich alles erlauben, wahrscheinlich wegen des Leuchters, und der harmlose Bastian wird kritisiert. Rohanna erzählt, daß sie nicht weiß, was Beleidigungen sind. Ich möchte mal sehen, wie sie reagiert, wenn jemand erzählt, daß sie zu doof ist um richtig lesen und schreiben zu können (sprich LRS hat).

Wie wäre es, wenn du dir zur Abwechslung mal Mühe geben würdest, richtig zu lesen? Aber du bist offensichtlich fest entschlossen, alles bewußt falsch zu verstehen und zu interpretieren. Viel Spaß dabei. Niemand hat behauptet, daß irgendein Uer zu doof ist, um richtig lesen und schreiben zu können. Du bist derjenige, der LRS synonym für 'doof' benutzt- und somit bist auch du derjenige, der einen LRSler als 'zu doof zum Lesen und Schreiben' bezeichnet. Das kannst du niemand anderem anhängen. Du erwartest doch wohl hoffentlich nicht, daß ich jemand deiner in dieser Beziehung eingeschränkten Auffassungsgabe wegen ermahne?

Bastian? Du meinst wohl Fabian ( Ist ein bisschen eine Sache des Respekts, wenigstens den richtigen Namen zu nennen- meiner Meinung nach). Naja, hab mir diesen Thread mal nach und nach reingezogen und verstehe jetzt die Aufregung, was das vermeintliche (L)RS- Problem angeht, nicht. RS hat doch im Post 383 dieses Threads noch einmal plausibel dargelegt und begründet, warum und dass die LRS- Vermutung nicht als Beleidigung gemeint war. Soviel Fairness muss sein. Auch seine allgemeine Kritik über viele Rechtschreibfehler im Forum wurde als böse Beleidigung aufgefasst. Warum? Es entspricht doch wohl wirklich den Tatsachen! Wenn man mir persönlich vorwirft, ich besässe nur ein sehr rudimentäres Wissen über PC-Benutzung und- handhabung, könnte ich ja auch nicht beleidigt sein oder widersprechen, da es nun einmal stimmt:o. So what? Was die Wahl der Mods angeht: Beide genau die Richtigen- die Ihnen vorgeworfene Bevorzugung von RS kann ich ausserdem nicht erkennen. Ich finde so

[quote=Luki;94113]Servus Adwi . Ich will Euch damit sagen Legasthenie ist eine Behinderung , mit der man selbst gut leben kann und keine ansteckende Krankheit . Luki, es geht hier doch gar nicht um Legasthenie. Es geht darum, daß RS hier Sonderrechte hat und machen kann was sie will.

Toll, was du da in # 383 dieses threads gelesen hast. Das steht bei mir nicht. Bitte erklär mir das erstmal, bevor ich dir antworten kannst.

Hallo,Harald, Du hast natürlich recht, tschuldige. Den obigen meinte ich. Meiner Meinung nach erklärt RS hier alles recht plausibel. gruß Ned

Diese geheuchelte Anteilnahme! Niemandem hier außer RS ist aufgefallen, daß Fabian LRS haben könnte, er hat sie sicherlich nicht und wenn wäre das seine Sache, anstatt daß er immer wieder hier bloßgestellt wird. Wenn jemanden hier ein Schreibfehler passiert, kümmert sich doch sonst keiner. Bei Fabian ist mir nie ein Schreib- oder Grammatikfehler aufgefallen. Aber RS will ihn beleidigen. Ich verstehe nicht warum.

RS hat mittlerweile explizit 'gestanden' und klargestellt, dass er ein Mann ist. So gesehen könnte man die Tatsache, dass du RS immer noch als 'sie' bezeichnest, auch als Beleidigung werten. Wenn man wollte. ;) VG Christian

Servus . Als ich als Forumsneuling Oktober 2009 meine unbedeutende Meinung kundtat , doch bitte mehr über geschichtliche Themen zu schreiben , und Tagespolitik außen vorzulassen ,wurde ich von Allen verbal abgewatscht . Mit dem Argument , auch das sei Geschichte . Aber meiner Meinung ist Geschichte etwas das in der Vergangenheit passiert ist , und nicht was Heute oder Morgen passiert ist oder passieren wird . Meiner Meinung ist das G-Geschichte - Forum eine Platform , wo man sich über Geschichte informiert und Ansichten und Meinungen austauscht und fundiert die letzten , wissenschaftlichen Ergebnisse kundtut . Tagespolitik und wer Rechter oder Linker , Katholik oder Protestant , Muslim oder Agnostiker ist geht mir am Arsch vorbei . Wichtig ist mir Seine oder Ihre Meinung zu geschichtlichen Themen . Für Tagespolitik , Für Politik überhaubt gibt es ander Platforen . Das ist ein Geschichteforum . Wo von mir gewünscht wird , über Homo Sapiens , Neandertaler , Frühzeit der Menschen , 30 jährigen Krieg , Napoleonischen Kriege , Serenissima ,Neuzeit , vieleicht auch die zwei Weltkriege und andere Themen diskutiert wird . Vorallem bitte ich Euch und mich , schlagen wir uns doch bitte Kulturen und Jahreszahlen um die Ohren , und nicht persönliche Herabwürdigungen , Diffamierungen und Beleidigungen . Ich weiß , es ist ein Unterschied , ob man etwas geschriebenes liest ( auch Smailis sind nur bedingt hilfreich ) , oder ein Gespräch mit jemanden hat . Wo für den Gegenüber die Mimik und die Körpersprache exzeptionell wichtich sind , um die Wahrlichkeit und Ehrlichkeit der Worte des Gesprächspartners zu Verstehen . Leider , im schriftlichem Internetverkehr fehlt das . Und so paßiert es offtmals das Meinungen manches Mal falsch verstanden und aufgefaßt werden . Darum ersuche ich Euch , seid etwas nachsichtig und nicht sofort eingeschnappt . Ein Tipfehler paßiert schnell . Freundschaft und ehrliche , herzliche Grüße vom Luki.

Als Heuchler hingestellt zu werden, könnten dünnhäutigere Personen auch als Beleidigung auffassen. Da ich jedoch finde, dass man aus einer Mücke keinen Elefanten machen muss, akzeptiere ich Deine Nichtakzeptanz meiner Meinung. Damit ist das Thema für mich gegessen und verdaut.:) gruß ned

Danke, Ned, ein hervorragender Beitrag. Ich war jetzt einen Monat nicht wirklich online und schaue auf diesen Vorfall deshalb entspannt, ich habe mich ja nicht eingemischt. Mache ich aber jetzt :) Ob es jetzt hier Sonderstellungen gibt oder nicht, erscheint mir müßig. Es gibt halt Sympathien, wie überall anders auch. Fest steht, dass sich jeder an die eigene Nase fassen muss. Jeder verliert mal die Fassung, das gehört dazu ist mir auch manchmal passiert und wird wieder passieren. Zu Lukis Posting möchte ich sagen, dass ich nach wie vor der Ansicht bin, dass man Politik und Geschichte nicht trennen darf. Außerdem lebt das Forum zumindest anteilig von der Politik. :)

Ich persönlich fände es sehr schade, wenn es hier nicht mehr die Freiheit gäbe etwas über die Tagespolitik zu schreiben. Finde es aber auch schade wenn 'Lagerstreitigkeiten' es erschweren über das eine oder andere Geschichtliche Thema zu schreiben.

Abwatschen ist vielleicht etwas übertrieben. Haben nur unsere Meinung damals kundgetan. Ich versuche bei der Tagespolitik meistens halbwegs neutral zu berichten, finde es toll, das andere das auch machen. Mich hat etwa Obelix mal dazu gebracht mich mit den Schweizer Parteien etwas auseinderzusetzen, war ganz interessant. Fände es schade wenn die eine oder andere politische Diskussion (etwa über die Wahlen) nicht mehr stattfinden dürfte. Freue mich über die Themenbreite die es hier im Forum gibt. Wo ich dir aber recht gebe ist das die Geschichtlichen Themen im Vordergrund stehen sollten. Leichter gesagt als getan. Mir geht es auch oft so das ich mich gemütlich (oft noch nebenbei der Fernseher) vor dem Computer setze und ich nicht wirklich Lust oder Zeit habe etwas genaueres über historisches zu schreiben und zu rechercheiern, da schreibt man dann eher zu den 'leichteren' politischen Themen als zu Geschichtlichen. Obwohl ich denke das ich auch hier schon den einen oder anderen

Obwohl ich deiner Meinung bin muss man zugeben, das der Anteil an Politik sehr hoch ist, manchmal auch zu ungunsten von geschichtlichen Themen.

Dann wünsche ich dir einen guten Abgang.

[quote=WDPG;94386]Obwohl ich deiner Meinung bin muss man zugeben, das der Anteil an Politik sehr hoch ist, manchmal auch zu ungunsten von geschichtlichen Themen.[/quote] Wer den Anteil an interessanten Geschichtlichen Diskussionen steigern möchte, dem bietet sich die Möglichkeit sich hier zu beteiligen: Wer den Anteil an interessanten Geschichtlichen Diskussionen steigern möchte, dem bietet sich die Möglichkeit sich hier zu beteiligen: Wer den Anteil an interessanten Geschichtlichen Diskussionen steigern möchte, dem bietet sich die Möglichkeit sich hier zu beteiligen: Wer den Anteil an interessanten Geschichtlichen Diskussionen steigern möchte, dem bietet sich die Möglichkeit sich hier zu beteiligen: Wer den Anteil an interessanten Geschichtlichen Diskussionen steigern möchte, dem bietet sich die Möglichkeit sich hier zu beteiligen: Wer den Anteil an interessanten Geschichtlichen Diskussionen steigern möchte, dem bietet sich die Möglichkeit sich hier zu beteiligen: Einfach zuerst an der Umfrage Teilnehmen und damit die 'direkte Demokratie' im Forum fördern und sich dann mit einem Recherchebeitrag beteiligen.

[quote] Zitat von ned rise Bastian? Du meinst wohl Fabian ( Ist ein bisschen eine Sache des Respekts, wenigstens den richtigen Namen zu nennen- meiner Meinung nach). Naja, hab mir diesen Thread mal nach und nach reingezogen und verstehe jetzt die Aufregung, was das vermeintliche (L)RS- Problem angeht, nicht. RS hat doch im Post 383 dieses Threads noch einmal plausibel dargelegt und begründet, warum und dass die LRS- Vermutung nicht als Beleidigung gemeint war. Soviel Fairness muss sein. Auch seine allgemeine Kritik über viele Rechtschreibfehler im Forum wurde als böse Beleidigung aufgefasst. Warum? Es entspricht doch wohl wirklich den Tatsachen! Wenn man mir persönlich vorwirft, ich besässe nur ein sehr rudimentäres Wissen über PC-Benutzung und- handhabung, könnte ich ja auch nicht beleidigt sein oder widersprechen, da es nun einmal stimmt. So what? Was die Wahl der Mods angeht: Beide genau die Richtigen- die Ihnen vorgeworfene Bevorzugung von RS kann ich ausserdem nicht erk

Lieber Christian, so einfach ist die Sache leider nicht. Transsexualität ist ein sehr ernstes Problem und kann zu schweren psychischen Problemen führen, wie man bei RS leider schon deutlich sehen konnte. Das ganze kann medizinisch behandelt werden, mit Operationen, wie dem Entfernen von Gebärmutter und Eierstöcken und dem Aufbau eines für den Geschlechtsverkehr geeigneten künstlichen Penis und mit Hormonbehandlung. Auf jeden Fall müßte sie sich baldigst in medizinische und psychische Behandlung begeben. Noch zur Erläuterung: ich bin kein Mediziner, aber meine Frau ist es und hat jetzt die Sache eingehend verfolgt. VG Harald

Wie wäre es denn, Harald, wenn Du, da Deine Interessen ob Sexualität usw. offensichtlich sehr weit gefächert sind, einfach versuchen würdest, jene Weite und Tiefe auch in Deine Beiträge zu Sachthemen einzuarbeiten, dann hätte das Forum nämlich zur Abwechslung 'mal 'was anderes von Dir als nur Lacher. Welche Sache? LG

Ist Andrje eigentlich gesperrt worden?Zumindendst gehe ich stark davon aus nachdem er hier nichts mehr schreibt. Ich hätte eine Bitte an die beiden Moderatoren. Könnt ihr bitte in Zukunft solche Entscheidungen bekannt geben. Dan hätte ich nämlich längst die Möglichkeit gehabt mich dafür zu bedanken.

Er wurde wiederholt verwarnt. Laut den Forumsregeln wird man bei drei Verwarnungspunkten gesperrt. Bevor es soweit kam (einige Punkte sind bei Andrej auch wieder verfallen), hat er sich anscheinend selbst eine Pause verordnet, die er momentan noch einhält. VG Christian

OK Danke für die Info. Dachte er wäre gesperrt worden.

Finde ich schade.

Deine Transsexualität

Da bringste mich auf 'ne Idee zum Gutelaunefördern: Muss mir unbedingt 'mal wieder La cage aux folles (natürlich die Originalversion von Molinaro mit Ugo Tognazzi, Michel Serrault und Michel Galabru) 'reinziehen. Ist nur zu empfehlen. LG

Bekommt man die Verwarnungen mitgeteilt? Bzw in welchem Zeitrahm verfallen diese?

Angst? :p @RedScorpion: Die Bewertung zu dem Film klingt nicht so doll nach kurzer Recherche. Wo wir grad beim Thema sind, kennt jemand 'I love you Phillip Morris'? Lohnt sich der?

Woher denn? :)

Die Originalversion von Molinaro, nicht die 'neue' von 1996 mit Robin Williams? Doch doch, eine der besten Komödien überhaupt. Nicht umsonst hat Serrault für seine Rolle 'nen César gewonnen. LG

Eine germanophobe Transe - das erklärt so ziemlich alles! :D

Eine germanophobe Transe - das erklärt so ziemlich alles! :D

Hinweis: Langsam nervt´s... VG Christian

Ach komm schon, ist doch sehr aussagekräftig. Nur eben anders als die Schreiber meinen :).

Sagtest du das zu RS als, sie Fabian 20mal beschuldigte, LRS zu haben ?

Wow, das Thema hat sich mittlerweile zu einer interessanten historischen Diskussion entwickelt. Toll, sicher auch für Außenstehende lesenswert. So nun wieder mal schluss mit der Ironie: Wenn es in diesem Thema nichts mehr interessantes zu diskutieren gibt (wie es ja scheint), dann verschwendet doch nicht eure (wertvolle) Zeit, damit euch gegenseitig zu beleidigen. Arbeiten wir lieber weiter an einem (noch) höheren Niveau im Forum. Es werden sich sicherlich interessantere Diskussionen finden als diese.

Aber laß bitte Chris noch meine Frage beantworten.

Wenn du unbedingt willst: Jemanden aufgrund des Fehlers eines anderen Users Transsexualität nachzusagen ist schon noch ein Paar anderes Schuhe wie jemandem aufgrund vieler Rechtschreibfehler LRS zu unterstellen. Beides ist an sich keine Schande und per se nichts, was man andern 'nachsagen' oder 'unterstellen' kann. Beides ist wohl eher als Provokation gedacht. Allerdings im einen Fall offensichtlicher als im andern. Such dir aus, welchen Fall ich jeweils meine. VG Christian

Es ist nun wirklich ein Unterschied, ob man jemand ohne den geringsten Grund - lies nach - Legasthenie unterstellt, oder ob man jemandem helfen will, ihre erheblichen psychischen Probleme, die sich immer wieder in sinnlosen Beschimpfungen und Beleidigungen äußern, zu bekämpfen.

Worüber wird hier eigentlich diskutiert? Also, mich nervt das, wenn man abundzumalreinschaut.

Wieso es ist doch nur ein Faden wo sich manche User gegenseitig flambieren.

3d bitte sofort schließen !!!

Wieso wird das hier geduldet ???

Weil hier noch freedom of speech herrscht? Außerdem sollte sich der angesprochene Nutzer(RS) gut fühlen das er trotz seiner Propaganda noch nicht gesperrt ist!

Harald soll ich Dir mal erklären wie das geht mit dem richtigen zitieren und Klammer auf und zu ;)

Ihr schießt mit Kanonen auf Spatzen und das soll OK sein ?

User! Vielleicht besser nicht! Denn du solltest selbst das Zitieren lernen, in meinem obigen Beispiel war nämlich ein dicker ;) in der Überschrift - von daher spaßig gemeint! Kommst du eigentlich immer nur dann ins Forum, wenn dich dein Kumpel RS um Hilfe anbettelt? :D Und User: Verschone uns bitte mit deinem Forumspolizeigetue! :cool:

adwi ... Du gehst mir gerade dermaßen auf den .... aber das ist Dir egal ... und wie Du hier mit Deinen Kumpels hoch intelligente User disst ist unter aller S.. Hast Du nix besseres zu schaffen ... es gibt doch so viele schöne Wehrmachtsforen im Netz ... bist Du da zu zahm oder wat ? :D und nimm Deine Kumpels mit ... Ihr sprecht Euch ab, habt ein Alarmsystem oder wo kommst Du gerade her ?

Nanu? Welche Propaganda denn, bittschön? Danke und lG

Ich weis ja nicht ob dein Deutschland für alles seit der Völkerwanderung bis Heute die Schuld geben anders bezeichnet werden kann. Aber ansonsten wäre es ein verdammt gutes trolling. Nur leider zieht du es zu konsequent durch als das ich an trolling glauben würde.

'Mein' Deutschland auf einmal? Und: Wieso 'Deutschland'? Gab es doch zu Zeiten der Völkerwanderung überhaupt nicht .... LG

Keine Haarspalterei du weist genau was ich meine. Von germanischen Stämmen die innerhalb des geographischen Deutschlands lebten über das HRRDN bis zur BRD ist für dich alles schlecht was Deutschland macht.

Leute, euch ist schon bewusst, dass ihr euch mit apodiktischen á la 'Propaganda' selber ins Unrecht setzt? Es handelt sich dabei um die Meinung eines Users, die ich persönlich auch nicht nachvollziehen kann, die er aber bisher immer mit Argumenten untermauert hat, mögen sie auch u.U. (nochmal: für mich persönlich!) wenig nachvollziehbar sein! VG Christian

he, User, bist du der Spatz?

1.Agressionen die unbedingt raus müssen? 2.Ich würde hier keinem seine Inteliligenz absprechen und denke auch das es die meisten auch sind, dennoch ist es ziemlich schwer anhand eines Forums auf Intelligenz zu schliessen,indem es sich hauptsächlich um Wissen handelt. In einem Forum wird man schnell als 'intellligent'bezeichnet wen über grosses Wissen über ein bestimmtes Thema verfügt und es wird einem schnell 'intelligenz'abgesprochen wen man Beiträge postet die auf Wissenslücken schliessen lassen. Ich will damit nur sagen-Bildung(Wissen)hat nicht unbedingt was mit Intelligenz zu tun. Immerhin hast du mit diesem Post aber angedeutet woher sich ein nicht soo Intelligenter User das Recht rausnimmt einen hoch intelligenten User zu beleidigen. Auch wen das ev.nicht bewusst geschehen ist,so hast du doch den anderen damit unterschwellig als dumm bezeichnet. Oder warum sonst machst nu noch extra darauf aufmerlksam das der User den man hier beleidigt hoch intelligent ist,wo da

Liebe User, vielen Dank jerome4802 für Deinen Beitrag. Auch wir sind der Meinung - in Abpsrache mit der Moderation-, dass diese Themen zwischen den Parteien nun ruhen sollten, da sie sich auch jeglicher sachlichen Grundlage entziehen. Danke für Eurer zu tun. Beste Grüße G-Redaktion

Sorry, aber da verlangt man schon ein bisschen zuviel des Guten, imho. Ich kann sehr wohl damit leben (der Vorschlag kam in der Tat von meiner Seite, so abgesprochen mit dem Moderatorenteam), dass mich Leute in Foren als Transe bezeichnen, ausfällig werden, im Ton grundsätzlich danebengreifen und und und. Denn wesentlich schlimmer ist, dass auch in der Sache ständig ins Klo gegriffen wird, z.B. auch hier oben in Jeromes Beitrag, der suggeriert (und das offensichtlich, wenn man die Reaktion der Redaktion hier im vorigen Post als Indiz dafür nimmt, mit Erfolg), es ginge um persönliche Animositäten zwischen politisch entgegengesetzten Lagern. Das tut es mitnichten. Abgesehen davon, dass es eine Unverschämtheit ist, mir zu unterstellen, ich hätte bei Fabian (und anderen) aus Boshaftigkeit LRS diagnostiziert und würde versuchen, diese Karte gegen sie 'auszuspielen' (dabei bin ich, was politische Ansichten angeht, gar nicht weit von Fabian entfernt; von Obelix,

1.Siehst du es wär doch so einfach gewesen. 2.In keinem Wort habe ich hier Politik oder politische Lager erwähnt. Und gerne sollst du auch weiterhin in diversen Threads deine Meinung kundgeben wen du denkst es,wird mal wieder zu viel über Hochfinanz,Ausländer oder sonst was geredet,was dich stört oder du als dummes Geblabbere indentifizierst. Es geht nur einzig darum das man das auch auf einem höheren Niveau machen kann,als sich gegenseitig mit Beleidgungen zu beschmeissen. Und auch wen du eine dicke Haut hast und es dich nicht sonderlich stört als Transvestit oder sonstwas bezeichnet zu werden,es stört aber das allgemeine Diskussionsklima,und einzig darum geht es. Und wen du es als eine Unverschämtheit ansiehst das man dir 'unterstellt'du hättest die Lrs als Beleidgung gemeint,dan frage ich mich doch warum du dan(ich glaube zu erinerrn es war adwi)wen man dir das Torret Syndrom unterstellt? Warum sagst du dan nicht:Danke lieber User das du mich darauf aufmerksam gemac

Mit anderen Worten: So, wie ich's bisher gemacht habe, oder wie? Tourette, nicht 'Toret'. Ist mir also langsam zu blöde hier (ich komm' mir jedenfalls veräppelt vor). Ich hab' auch wiederholt erklärt, was an Adwis 'Diagnose' unlauter ist. Ich muss ganz ehrlich sagen: Es ist mühsam und uninteressant für mich, mich ständig wiederholen zu müssen, und so gut wie einzig in der Reaktion auf Beiträge hier zu existieren (der Punkt war Adwi, bisher als einzigem, aufgefallen, zu R

1.Ich hab torret und nicht toret geschrieben und es handelt sich lediglich im einen Tippfehler. 2.Mir auch.Kommt man sich wie im Kindergarten vor.In einem Satz zu erwähnen das man sich veräppelt vorkommt und dan auf Tippfehlern rumreiten als würde es den ganzen Sinn eines Textes in Frage stellen,ja sogar meine Intelligenz anzweifeln ist mir zu blöde. Werde dazu jetzt nichts mehr schreiben. Diese Rumreiterei auf Kleinigkeiten(siehe 1)und diese dan auch noch falsch wiederzugeben entbehrt jeder Grundlage eines vernünftigen Dialogs.

Wir würden gerne diesen Thread schließen, wenn die Mehrheit auch dafür ist ...

Ja . Luki.

Dem schließe ich mich an. Es gibt sicherlich interessanteres zu lesen und zu diskutieren als diesen Tread.

Meinetwegen, aber irgendwann verliert sich der eh im Sande (ohne erneute Befeuerung unlängst wäre das längst passiert)

@RedScorpion Ich möchte mich entschuldigen. Ich habe dich ein paar Seiten zuvor auf recht unfeine Art angegriffen, was mir gerade beim nochmal lesen auffiel.

Ich bin für die Schließung des Threads. Er kann bei wirklichem Diskussionsbedarf zum Anfangsthema wieder geöffnet werden. ;) Die Schließung des Themas trägt hoffentlich dazu bei, dass sich die Gemüter wieder beruhigen.

Da es in neuster Zeit wider etwas häufiger zur Löschungen von Posts kam, habe ich folgende Anregung zu machen: Ich fände es sehr begrüßenswert, wenn im Falle einer Löschung das betreffende Post nicht sag- und klanglos verschwinden würde, sondern wenn statt des gelöschten Posts eine Begründung der Forenredaktion, die gleichzeitig quasi als Platzhalter fungieren könnte, stehen würde. So wissen auch die übrigen User was passiert ist und blieben nicht unwissend im Regen stehen. Danke.

Nun, es kam in den letzten Tagen vereinzelt vor, daß hier rechtsradikale Links oder Inhalte angegeben wurden. Diese wurden den Forumsregeln entsprechend gelöscht, mit dem Hinweis darauf, warum sie gelöscht wurden. Wenn du konkrete Posts hast, die du nicht wiederfindest, laß es mich wissen. In dem Fall würde es sich um ein technisches Problem handeln, da mir durchaus angezeigt wird, warum ein Post gelösscht wird und ich momentan eigentlich davon ausgehe, daß das für alle User gilt.