Gab es Jesus von Nazareth wirklich?

[Tassilo]

Mich würde mal interessieren, wie es eigentlich um die Historizität der Person Jesu in der aktuellen Geschichtsforschung bestellt ist.
Soweit ich weiß geht man schon davon aus, dass er als Person wirklich existierte, aber worauf stützt sich diese These eigentlich?
Gibt es zum Beispiel irgendwelche zeitnahen Quellen die von ihm berichten - ich denke da z.B. an Aufzeichnungen der Römer, die ja dann von einem "Aufrührer" in Judäa berichten könnten?

[Impi1985]

Hallo,
also wegen deiner Frage, es gibt insgesamt drei außerbibilische Quellen "über" Jesus, z.B. Josephus Flavius.
Sueton spricht von Chrestos, damit meint er Christus - damit wird erstmalig ein Bezug zur Person Christus genommen. Dies steht in der Vita Claudii etwa 50-150 n. Chr. .
Tactius (wichtigstes) auch etwa 50-150. 1. Name: Christus = Begründer einer gefährlichen Sekte und 2. Pontius Pilatus während der Heerschaft Tiberius.

mit diesen Quellen werden 4 Dinge bestätigt:
I. Jesus als historische Person
II. Kreuzigung als Todesart
III. Zusammenspiel Pilatus und Synhedrium
IV. Gründungsfigur der Christen

Sorry das ich nur Stichpunktartig geantwortet habe, aber das waren meine Mitschriften von der Uni... Katholische Religionslehre...
Ich hoffe das hilft dir!

[Producer]

Weil ichs grad zu Bach geschrieben habe. Da gabs doch auch irgendwelche blöden Forscher vor kurzer Zeit, die den Schädel und das Aussehen von Jesus von Nazareth per Computer erstellt haben, oder?

[Tassilo]

Zitat von Producer

Weil ichs grad zu Bach geschrieben habe. Da gabs doch auch irgendwelche blöden Forscher vor kurzer Zeit, die den Schädel und das Aussehen von Jesus von Nazareth per Computer erstellt haben, oder?

Naja, das weiß ich jetzt zwar nicht, aber warum eigentlich nicht. Künstler malen ja Jesus schließlich auch seit vielen Jahrhunderten, heute wird sowas eben am Computer gemacht

Zur Antwort von Impi: Ja, von diesen römischen Quellen habe ich schon gehört. Die haben aber alle einen entscheidenden Nachteil - sie wurden, ähnlich wie die Evangelien, geraume Zeit nach den Ereignissen aufgeschrieben. Was mich interessiert: weiß man inzwischen auch von Quellen, die zeitlich näher an Leben und Kreuzigung von Jesus dran sind?

[913Chris]

Nein. Der Sarkophag, dessen Aufschrift verkündete, "hier drin ist der Bruder von Jesus begraben", hat sich als Fälschung erwiesen.

VG
Christian

[Madox]

Zitat von Producer

Weil ichs grad zu Bach geschrieben habe. Da gabs doch auch irgendwelche blöden Forscher vor kurzer Zeit, die den Schädel und das Aussehen von Jesus von Nazareth per Computer erstellt haben, oder?

Wie haben die das denn gemacht? Auser der Bibel hatten die doch gar keine Anhaltspunkte, wie er aussah. Und in der Bibel steht ja auch nichts genaues drinn.

[913Chris]

Servus!
Das würd mich aber jetzt auch interessieren. M.W. gibt es zwar zu einem gewissen Zeitpunkt einen Wechsel in der Darstellugnsweise von nicht bärtig zu bärtig, was als Indiz dafür gewertet wurde, dass zu diesem Zeitpunkt dasheute in Turin aufbewahrte Grabtuch gefunden wurde (die darauf sichtbare Gestalt hat einen Bart).
Aber selbst die ältesten Darstellungen sind einige hundert Jahre von Jesus entfernt und sind wohl eher ikonographisch, also nach "Schema F".

VG
Christian

[Joe]

Ich denke Jesus wurde als Musterreuropäer dargestellt. Dass er wallende lange Haare hatte und so asketisch sauber ausgesehen hatte und dass er auch eine schneewittchenbleiche Hautfarbe hatte, halte ich für unwahrscheinlich. Ich denke eher, dass Jesu Gesicht einer Mischung aus momentanem Schönheitsideal und einem Willen zur perfekten Proportion, die Gottes Sohn natürlich haben musste, entstanden ist

[Talley]

Zitat von Tassilo

Mich würde mal interessieren, wie es eigentlich um die Historizität der Person Jesu in der aktuellen Geschichtsforschung bestellt ist.
Soweit ich weiß geht man schon davon aus, dass er als Person wirklich existierte, aber worauf stützt sich diese These eigentlich?
Gibt es zum Beispiel irgendwelche zeitnahen Quellen die von ihm berichten - ich denke da z.B. an Aufzeichnungen der Römer, die ja dann von einem "Aufrührer" in Judäa berichten könnten?

Nein, zeitnahe römische Belege gibt es nicht. Es wäre aber auch verwunderlich, dieser aufrührerische Rabbi in der Provinz am Ende der Welt war einfach viel zu unwichtig für Römer. Ja nicht einmal in Caesarea wird man den Kreuztod Jesu wahrgenommen haben.

Als Quellen gibt es nur die biblischen Texte und Autoren, die die wachsende Christengemeinde erwähnen bzw. deren Überzeugungen zitieren.

Es wäre aber nun zu einfach wegen fehlender unabhängiger Quellen die historische Existenz von Jesus zu negieren. Man wird nämlich auch keine Bestätigung etwa von der Existenz Julius Cäsars außerhalb römischer Quellen finden.

Gruß
Talley

[Johanna]

Ich habe das auch mal gesehen, wie man inzwischen aufgrund von Schädelfunden per Computer das Aussehen desjenigen nachgestaltet.
Es zumindest versucht. Sie haben da NICHT gesagt, daß Jesus so ausgesehen HAT, sondern, daß man annimmt, daß er eher völlig anders aussah, als man ihn hier in Europa gemalt hat. Sie haben dann einen Kopf eines damals typischen Menschenschlages rekonstruiert. Südlich-arabisch, mit kurzem Bart und KURZEN Haaren. Es sei damals unüblich gewesen, lange Haare zu tragen. An mehr kann ich mich nicht erinnern.